臺灣高等法院刑事-TPHM,101,交上易,273,20120905,2

臺灣高等法院刑事裁定 101年度交上易字第273號
上 訴 人
即 自訴人 杜益名
上列上訴人因自訴過失傷害案件，不服臺灣桃園地方法院100 年度審交自字第1 號，中華民國101 年6 月18日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

自訴人杜益名應於本裁定送達後伍日內委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院。

理 由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；

第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條分別定有明文。

又刑事案件一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係；

且依刑事訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人，最高法院94年第6 次、第7 次刑事庭會議決議可資參照。

二、經查：本件上訴人即自訴人杜益名因不服原審100 年度審交自字第1 號判決，提起上訴於本院，揆諸上開說明，自訴人原有委任律師之效力於該審級終結後即不復存在，自訴人於上訴本院後，應再行委任律師為自訴代理人進行訴訟，惟自訴人於上訴時並未委任律師為代理人，自訴程序即有未備，本院於101 年8 月9 日依刑事訴訟法第329條第2項規定，裁定命自訴人應補正委任律師為自訴代理人，自訴人嗣後固於101 年8 月24日向本院提出陳君沛律師之委任書狀，然陳君沛律師復於同年月28日向本院提出陳報終止委任狀，足認本案自訴程序仍有未備，爰依刑事訴訟法第329條第2項規定，命自訴人應於本裁定送達後5 日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第八庭 審判長法 官 林恆吉
法 官 劉嶽承
法 官 王偉光
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日