臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,2842,20120903,1

臺灣高等法院刑事裁定
101年度聲字第2842號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱卜淳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：101 年度執聲字第1418號），本院裁定如下：

主 文

邱卜淳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、查受刑人邱卜淳因毒品危害防制條例等數罪，經附表所示法院分別判處如附表所示之刑，並定其應執行之刑，且均經分別確定在案。

二、茲檢察官聲請就附表各罪所示之刑定其應執行之刑，本院審核其聲請認為正當，爰定其應執行之刑。

另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。

復按司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

查本件如附表編號2 至3 所示之罪，既經本院101 年度上訴字第427 號刑事判決，定其應執行之刑為有期徒刑9 月，有上開刑事裁判書本乙份附卷可按，本院於定應執行刑時，自應審酌該內部性及外部性界限決定之。

另本件受刑人如附表所示之各犯行，原均得易科罰金，則本件所定應執行刑，應依刑法第41條第8項之規定，併諭知易科罰金之折算標準。

聲請意旨漏未聲請諭知易科罰金之折算標準，本院逕予補正。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
刑事第十三庭審判長法 官 蔡新毅
法 官 曾淑華
法 官 林秋宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡慧娟
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日