設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2965號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 游鎮陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1461號），本院裁定如下：
主 文
游鎮陽因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾貳年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游鎮陽因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、經查，受刑人游鎮陽因犯施用第一級毒品、施用第二級毒品及販賣第一級毒品、轉讓禁藥等共5罪，業經臺灣桃園及本院分別判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定在案，有本院被告前案紀錄表及前開法院刑事判決、宣示判決筆錄各附卷可稽。
茲檢察官以本院為上開案件之最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144號解釋可資參照。
是受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪原雖得易科罰金，但因與如附表編號3、4、5所示不得易科之罪合併處罰，而不得易科罰金，故本院於定執行刑時，自無庸就原可易科部分所處之刑為易科折算標準之記載，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 吳淑惠
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑6月．如易科 │有期徒刑2月．如易科 │ │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣一仟元折算│罰金新臺幣一仟元折算│有期徒刑9年6月． │
│ │一日． │一日． │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │98年10月27日 │98年10月26日 │98年6月22日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢098年毒偵字 │桃園地檢098年毒偵字 │桃園地檢098年偵字第 │
│ 年 度 案 號 │第005836號 │第005836號 │23586號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│099年審訴字第000490 │099年審訴字第000490 │099年上訴字第003603 │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 99年3月31日 │ 99年3月31日 │ 100年8月5日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 最高法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│099年審訴字第000490 │099年審訴字第000490 │101年台上字第002960 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 99年3月31日 │ 99年3月31日 │ 101年6月14日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │編號1、2原確定判決定應執行有期徒刑7月，得 │編號3、4、5原確定判 │
│備 註│易科罰金。 │決定應執行有期徒刑12│
│ │ │年 │
│ │ │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │藥事法 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8年10月． │有期徒刑11月． │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │98年8月5日 │98年10月15日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢098年偵字第0│桃園地檢098年偵字第0│ │
│ 年 度 案 號 │23586號 │23586號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│099年上訴字第003603 │099年上訴字第003603 │ │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 0000000 │ 0000000 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年台上字第002960 │101年台上字第002960 │ │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 101年6月14日 │ 101年6月14日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │註同3所載。 │ │
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者