臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上易,2247,20120921,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第2247號
上 訴 人
即 被 告 李耀華
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院101 年度審易字第1670號，中華民國101年8月14日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101 年度偵字第8679號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、公訴意旨略以：上訴人即被告李耀華於民國101年3月3日9時10分，在臺北市中正區○○○路○段58號4 樓之臺灣銀行證券營業大廳，因使用公共電腦之問題與周錫松（所涉恐嚇與妨害名譽部分，另經檢察官為不起訴處分）發生爭執，告訴人朱世忠見狀上前規勸之際，被告本應注意他人之人身安全，而依其智識、能力亦無不能注意之情狀，仍疏未注意即此，竟徒手用力揮開告訴人，致告訴人跌落在地，並受有左臀瘀青之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

原審於101年8月14日行準備程序時，告訴人已當庭對被告撤回其告訴，有準備程序筆錄一份及告訴人親立之刑事撤回告訴狀一紙在卷可憑（見原審卷第30頁、第32頁），故原審以告訴乃論之罪業據告訴人撤回其告訴為由，不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決，依上開法條規定，洵無違誤。

被告上訴意旨指稱：根本沒有起訴狀所稱被告於101年3月3日9時10分，在臺北市中正區○○○路○段58號 4樓之臺灣銀行證券營業大廳過失傷害告訴人之事實，告訴人所受之傷害，根本不是因為被告推倒告訴人所致，本件起訴事實係由告訴人、證人周錫松、黃嬰美、林楊英英、陳永煊、劉芳賢等人勾結郭建鈺檢察官誣陷被告云云，實係就本案起訴事實之實體部分爭執犯罪事實之成立與否，並未指摘原判決諭知公訴不受理判決有何不當，其上訴自無理由。

又因原審係諭知不受理之判決，本院爰不經言詞辯論，逕駁回被告之上訴。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王復生
法 官 李釱任
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳泰寧
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日