臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上易,2308,20120928,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上易字第2308號
上 訴 人
即 被 告 陳文豐
上列上訴人即被告因違反毒品危害防治條例案件，不服台灣桃園地方法院101年度易字第353號，中華民國101年6月7日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署101年度毒偵字第802號，併辦案號：101年度毒偵字第1471號，原審認為不宜依簡易程序處刑，改依通常程序審理），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參照）。

二、被告上訴意旨略以：上訴人即被告陳文豐（下稱上訴人）在中壢夜市上班，工作時間都夜晚到凌晨，因肝病引起時常精神不好，怕老闆看到上訴人精神不好而解雇，因而吸食安非他命提時，雖案發後有認罪協商，但上訴人仍認為原審法官判的太重，請給上訴人機會，上訴人定會痛改前非、革新洗面、重新做人云云。

三、經查：上訴人前因施用毒品案件，經判處有罪確定，已於民國100年7月29日縮短刑期假釋出監付保護管束，於同年10月31 日保護管束期滿執行完畢，詎不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，於101年2月3日下午4時許，在桃園縣平鎮市○○路○段428號4樓友人住處內，將毒品置於玻璃球內點火燒烤產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

上訴人就上揭犯罪事實，於警詢、檢察官偵查中、原審審理中均坦承不諱（見802號毒偵卷第10至1111、70頁；

原審易字卷第26頁反面、28頁），復有桃園縣政府警察局大溪分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、正修科技大學超微量研究科技中心101年2月14日R00-0000-000尿液檢驗報告、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、桃園縣政府警察大溪分局檢體監管紀錄表各1份在卷可證（見802號毒偵卷第4至5、75、54、55頁，原審訴字卷第12至14、21至22頁），足認上訴人上揭出於任意性之自白，核與事實相符，而得作為判斷之依據。

從而，本件事證明確，上訴人犯行堪以認定。

又上訴人前因施用毒品案件，甫於100年7月29日縮短刑期假釋出監付保護管束，於100年10月31日保護管束期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

原審審酌上訴人前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再因施用毒品案件經法院判刑確定，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處有期徒刑11月。

並附予敘明台灣桃園地方法院檢察署101年度毒偵字第1471號函請併辦一節，係與本件為同一事實，依法得併為審判。

核其認事用法均無違誤，量刑亦甚妥適。

上訴人非依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，徒憑己見對原審量刑之裁量權予以爭執，與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當。

揆諸上開說明，上訴人之上訴意旨應認違背刑事訴訟法第361條第2項「上訴書狀應敘述具體理由」之規定，依同法第367條前段規定，應以判決駁回上訴，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳如玲
法 官 林銓正
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張淨卿
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日