臺灣高等法院刑事-TPHM,101,上訴,1277,20120928,1

臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第1277號
上 訴 人
即 被 告 陸玉花
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院101年審訴字第189號、中華民國101年3月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度毒偵字第125號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於陸玉花於民國100年12月16日施用第二級毒品部分撤銷。

陸玉花被訴於民國100年12月16日施用第二級毒品部分免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：上訴人即被告陸玉花（下稱被告）前因施用毒品案件，判處有罪確定，於民國97年2月5日假釋出監，嗣經撤銷假釋，因假釋前入監執行刑期已逾越減刑後之刑期，而無庸再入監執行殘刑。

詎仍不知悔改，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於100年12月16日晚間7、8時許，在臺北市○○區○○街與吉林路口某處，以燒烤方式施用甲基安非他命1次。

嗣於100年12月19日上午7時許，在臺北市萬華區○○○路與康定路口，為警查獲，並採集其尿液送驗後呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌云云。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

另查本案原審係判處被告4罪，惟被告於本院準備期日時自陳其本案係針對100年12月16日部分上訴（見本院準備程序筆錄第2頁），是本院本案審理之範圍係僅就被告被訴於100年12月16日施用第二級毒品部分，合先敘明。

三、惟經查：

（一）被告於100年12月16日晚上8時多許，在臺北市○○區○○路萬華火車站附近路旁車內，施用第二級毒品安非他命1次，嗣於100年12月16日晚間9時許，為警在台北市○○區○○街與吉林路口，因行跡可疑經警盤檢，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命為陽性反應，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於101年3月16日以其涉有毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌（101年毒偵字第131號）向原審提起公訴，經原審以101年度審訴字第256號案件（下稱前案）於101年3月21日判決被告施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑4月，並於101年4月9日確定在案。

此有本院向臺灣臺北地方法院檢察署調取101 年檔偵14886號被告毒品危害防制條例案全卷可稽。

（二）查被告前案之犯罪時間係於100年12月16日下午8時許，犯罪行為地係在臺北市○○區○○路萬華火車站附近路旁，而查獲地點係在台北市○○區○○街與吉林路口。

而本案被告之犯罪時間係於100年12月16日下午7、8時許、而犯罪行為地係在臺北市○○區○○街與吉林路口某處，而查獲地點係在台北市○○○路與康定路口（即萬華火車站附近）。

查被告本案與前案之犯罪時間可謂相同，雖犯罪行為地互有不同，然參諸被告於前案警詢、檢察官偵查中均係供稱：伊在臺北市○○區○○路萬華火車站附近路旁車內施用毒品，因為伊晚上要去萬華茶室上班要提神等語（見131號毒偵卷第10、39頁），當次查獲地點是在台北市中山區○○街與吉林路口；

而本案被告於警詢、檢察官偵查中係供稱施用之地點為台北市○○區○○街與吉林路口某處（見125毒偵卷第9頁，於檢察官偵查中供稱：先用海洛因後隨後立即使用安非他命，見同卷第53頁），再參諸被告於前案係於100年12月16日晚間9時許即因違規停車而為警查獲進而查知前案，嗣於100年12月19日上午7時再被警查獲，於100年12月19日下午4時許由檢察官偵查中始供出本案，且於本案檢察官偵查中亦供陳其100年12月16日於被查獲後即未再施用毒品等語（見125毒偵卷第53頁）；

足見被告無論前案或本案均係駕駛車輛自台北市○○區○○街與吉林路口至臺北市○○區○○路萬華火車站附近，於該段路程中之車內施用第二級毒品，是衡諸日常生活經驗，應認前案與本案之犯罪地點均在台北市○○區○○街與吉林路口開至臺北市○○區○○路萬華火車站附近區間內之車內。

是於法應認前案之犯罪行為、犯罪時間、犯罪行為地均與本案相同，堪認前案與本案為同一案件。

（三）被告本案之犯罪行為、犯罪時間、犯罪行為地既均與前案相同，堪認本案與前案係同一案件。

而前案既已經判決確定，則為同一案件之本案，即為前案確定效力所及，自應諭知免訴之判決。

四、原審未予詳查，遽就被告被訴於100年12月16日施用第二級毒品部分為有罪之判決，顯有可議，被告據此提起上訴，指摘原判決此部分判決不當，為有理由，自應由本院將原判決此部分撤銷，另諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳如玲
法 官 林銓正
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張淨卿
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日