臺灣高等法院刑事-TPHM,101,交抗,793,20120914,1

臺灣高等法院交通事件裁定 101年度交抗字第793號
抗 告 人
即受處分人 徐森良
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國101年8月22日所為裁定（101年度交聲字第848號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：土地有畸零地，道路亦有畸零道路，聲明異議之停車地點為桃園縣桃園市○○街與復興路口之道路畸零地，與土地畸零地是否有所區別，並請求大法官釋憲云云。

二、按汽車駕駛人停車時，不依順行方向，或不緊靠道路右側，或併排停車，或單行道不緊靠路邊停車者，處新台幣（下同）六百元以上一千二百元以下罰鍰。

又汽車停車時，不得併排停車；

停車時應依車輛順行方向緊靠道路右側，但單行道應緊靠路邊停車。

其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分，在單行道左側停車時，比照辦理。

道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款及道路交通安全規則第112條第1項第10款、第2項分別定有明文。

三、經查：

㈠、抗告人即受處分人徐森良坦承其所有之車牌號碼8275-B8號自用小客車，於民國101年7月8日晚間18時58分許，在桃園縣桃園市○○街與復興路口併排停車，並有桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙、現場採證照片2張（見原審卷第13、23頁）附卷足憑，此部份事實，洵堪認定。

㈡、按道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則規定汽車駕駛人不得併排停車，停車時應緊靠路面邊緣停車，立法意旨在規範汽車駕駛人停車時，不得佔用道路路面，用以保持道路暢通，避免影響交通安全。

依卷附現場採證照片所示，抗告人之車輛併排停放，佔去大幅道路路面影響交通安全，因而違反前揭禁止併排停車之規定。

至抗告人雖曾以：車輛係於前一日（7日）中午12時59分在桃園縣桃園市縣○路138號發生事故，雖開至修車廠，然因修車廠打烊，故暫時停放該處等由，聲明異議。

惟抗告人既可將車輛，由事故地點移至本件違規地點，當亦將得將該車輛以合法方式停放，是其所辯尚非可採。

而公用道路係供行人與車輛通行，與所謂畸零地無涉，是抗告意旨所陳顯屬無據，並非可採，亦無從據以聲請釋憲。

㈢、原審以抗告人併排停車之違規事實明確，認原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第l項第6款規定，裁處抗告人罰鍰一千二百元，於法有據，駁回其異議，經核認事用法並無不當。

抗告人執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

末查，道路交通管理處條例雖於100年11月23日修正刪除第89條，自101年9月6日施行，並修正行政訴訟法，增訂「交通裁決事件訴訟程序」專章，將違反道路交通管理事件救濟程序，改依行政救濟程序處理，法院審理此類行政訴訟事件，自101年9月6日起，當依行政訴訟法規定，然抗告人係於101年9月3日提起抗告，比較行政訴訟需繳費之規定，仍以適用修正前之道路交通管理處條例第89條規定，對抗告人有利，併此敘明。

五、據上論斷，應依（修正前）道路交通管理處條例第89條，道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 朱瑞娟
法 官 施俊堯
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃軒宏
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日