臺灣高等法院刑事-TPHM,101,抗,1062,20120928,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度抗字第1062號
抗 告 人
即 被 告 鄭隆傑
上列抗告人因強盜等案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國101年9月11日延長羈押之裁定（101年度訴字第709號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：被告鄭隆傑前因強盜等案件經檢察官提起公訴，經法官訊問後，認為被告等涉犯刑法第330條第1項之攜帶兇器加重強盜罪嫌及槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項罪嫌重大，為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且避免被告與證人勾串，非予羈押顯難進行審判程序，而有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定，自民國101年4月13日起執行羈押並均禁止接見通信，並於同年7月13日起延長羈押2月。

茲被告鄭隆傑之羈押期間即將屆滿，經法官於101年9月11日訊問後，認被告鄭隆傑所犯為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，客觀上足認有逃亡之虞，犯後躲藏多日，待共犯勾串後始到案，其持制式槍彈進入他人住宅實施強暴、脅迫行為，嚴重危害社會治安及他人生命、身體、財產、安全，為確保有罪判決確定後能到案執行，審酌若命被告等具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保執行程序之順利進行，上開羈押原因仍然存在，即仍有保全被告鄭隆傑接受審判之必要，應自101年9月13日起延長羈押2月。

二、抗告意旨如附件抗告狀所載。

三、經查：

(一)被告於原審準備程序中供稱：槍砲部分認罪，但是強盜部分否認，我與施志東有債務糾紛，進去他住處時候，槍枝走火等語；

於原審審判期日，被告之辯護人答辯稱：加重強盜部分，被告並無不法所有之意圖，且未致被害人不能抗拒，不構成加重強盜罪嫌云云。

可知，抗告狀載稱：被告坦承全部犯行，願意承擔本身罪責云云，已難憑信。

(二)又本件行為時為100年12月9日8時許，而依警詢筆錄所載，被告係於100年12月15日23時許，主動至派出所投案，距行為時已逾6日之久，可見被告就是否主動投案，內心頗為躊躇。

又被告於96年間涉犯詐欺罪嫌，因拒未到案，經檢察官發布通緝，嗣經緝獲到案，有本院被告前案紀錄表可參。

本件，被告係涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，衡情更有逃亡之動機。

則原審認被告有逃亡之虞，繼續羈押之必要，諭令自101年9月13日起延長羈押2月，即非無據。

(三)綜上，抗告意旨所辯，尚難憑採。本件抗告，核無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第十七庭審判長法 官 王炳梁
法 官 黃雅芬
法 官 陳世宗
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 楊品璇
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日