臺灣高等法院刑事-TPHM,101,抗,54,20120130,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度抗字第54號
抗 告 人
即 被 告 張欽榜
上列抗告人因聲請具保停止羈押案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國100 年10月4 日裁定（100 年度聲字第2745號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；

抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。

又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。

但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。

反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4 次刑事庭會議決議參照），本相同之原因，上開決議於認定抗告是否逾期時，亦應有所適用。

二、本件抗告人即被告張欽榜因聲請具保停止羈押案件，經原審法院於民國100 年10月4 日以100 年度聲字第2745號裁定駁回後，於100 年10月11日將裁定正本送達現於法務部矯正署臺北看守所之抗告人，並由抗告人親自收受該裁定，此有送達證書附卷可稽（見原審卷第5 頁）。

本件抗告期間既無特別規定，自為5 日，且監所與法院間無在途期間可言（參照前揭最高法院決議意旨），則自送達裁定之翌日即100 年10月12日起算，其抗告期間原應至100 年10月16日屆滿，惟該日為星期日，故順延至100 年10月17日屆滿。

抗告人遲至100 年12月12日始向監所長官提出抗告狀，有抗告人所提刑事抗告狀上臺灣臺北看守所戒護科收狀戳章（100 年12月12日7 時15分收狀）及其上所寫提抗告之日期（100 年12月12日）在卷可稽（見本院卷第3 頁、第7 頁），是抗告人既係在監所執行之人犯，其向監所長官提出抗告書狀，依上開說明，並無在途期間規定之適用，抗告人遲至100 年12月12日始提出抗告書狀，顯已逾越法定抗告期間，不合法律上之程式，自應駁回其抗告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第十四庭審判長法 官 張惠立
法 官 遲中慧
法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日