臺灣高等法院刑事-TPHM,101,抗,965,20120920,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度抗字第965號
抗 告 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳挺祥
上列抗告人因受刑人違反毒品危害防制條例案件聲請更定累犯之刑，不服臺灣桃園地方法院中華民國101年8月14日裁定（案號：101年度聲字第3347號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

陳挺祥施用第一級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑拾月；

又施用第二級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳挺祥前因搶奪等案件，經本院以96年度聲減字第4201號裁定應執行有期徒刑4年11月，並於100年4月13日縮刑期滿執行完畢，刑滿後於100年6月26日再犯違反毒品危害防制條例等罪，經原法院以100年度審訴字第2203號（100年度毒偵字第3987號）判處應執行有期徒刑1年確定在案，核受刑人再犯罪之情形與累犯要件相符，是於裁判確定後始發覺，爰依法聲請更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1項、第48條前段定有明文。

經查：受刑人前因過失傷害案件，經原法院判處有期徒刑5月，嗣原法院以101年度聲減更字第2號裁定減刑為有期徒刑2月又15日，於95年7月31日入監執行，95年7月28日起算，並於95年10月12日執行完畢，嗣自95年10月13日接續執行受刑人另犯之毒品、搶奪、詐欺、偽造文書等罪（經本院以96年度聲減字第4201號裁定減刑並定其應執行之刑為有期徒刑4年11月確定），應於100年7月24日執行完畢。

又受刑人於99年10月20日因縮短刑期假釋出監，且因累進處遇條例縮短刑期102日，故受刑人於100年4月13日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑視為已執行而執行完畢之事實，有原法院101年度聲減更字第2號裁定、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101年執減更丁字第48號、97年執減更丁字第335號之1執行指揮書、法務部矯正署臺東監獄泰源分監報請撤銷假釋報告表、本院被告前案紀錄表各1份在卷可參（見101年度執聲字第1935號卷第4頁反面至第7頁、本院卷第12頁反面）。

茲受刑人於100年6月26日6時及19時許，在其位於桃園縣平鎮市○○路219巷7弄20衖16號住處內，更行施用第一、二級毒品各一次而犯罪，嗣並經原法院以100年度審訴字第2203號判處各有期徒刑9月、5月，定應執行刑有期徒刑1年，於100年11月15日確定，有本院被告前案紀錄表存卷可佐（見本院卷第15頁），足見受刑人係於100年4月13日執行完畢後，5年內故意再犯上開有期徒刑以上之二罪，均為累犯，揆諸前揭意旨，自應依法更定累犯之刑。

原審漏未審酌受刑人前所犯過失傷害案件，業經原法院於101年5月2日以101年度聲減更字第2號裁定減刑為有期徒刑2月又15日，乃認受刑人前案執行完畢日為100年6月28日，不符合累犯要件，而駁回檢察官之聲請，即有未合，檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，核有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並自為裁定如主文第2項所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條後段，刑法第48條前段、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第十二庭審判長法 官 蔡永昌
法 官 王梅英
法 官 蘇隆惠
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 張品文
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日