臺灣高等法院刑事-TPHM,101,毒抗,198,20120911,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度毒抗字第198號
抗 告 人
即 被 告 吳清德
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院97年度毒聲字第185號，中華民國97年4月24日裁定（聲請案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度毒偵字第835號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。

二、經查，本件抗告人即被告吳清德因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，該裁定正本於送達抗告人之居所（即台北縣淡水鎮○○路243號5樓）後，查無此人，無法送達。

又因抗告人早已住居所不明而於94年9月8日遷籍於臺北市士林區戶政事務所，此有法務部戶役政連結作業系統一紙附原審卷可稽，經原審於民國（下同）97年5月7日裁定公示送達，並於同日公告黏貼於牌告處，臺北市士林區公所則於同年月13日張貼於公所公告欄，是原審97年度毒聲字第185號裁定最遲於97年6月12日已合法送達，有原審公示送達裁定、公示送達證書、臺北市士林區公所97年5月13日北市士祕字第09731298300號函在卷足稽。

準此，本件抗告期間既無特別規定，揆之上開說明，自為5日，抗告人遲至101年8月6日因另案通緝到案後，始向原審法院提起抗告，有卷內原審法院收狀戳印可稽（見本院卷第4頁），並經本院查核其前案紀錄表屬實，原審因其住居所不明而公示送達，洵無違誤，抗告人遲至4年後，因通緝到案後始提起本件抗告，顯已逾越法定抗告期間，其抗告為不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 11 日
刑事第九庭 審判長法 官 葉麗霞
法 官 劉興浪
法 官 陳志洋
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 101 年 9 月 11 日