臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,2883,20120907,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2883號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭東海
上列聲請人因受刑人違反農會法案件案件，聲請付保護管束（101 年度執聲付字第969 號），本院裁定如下：

主 文

蕭東海假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蕭東海因違反農會法案件，經臺灣宜蘭地方法院99年度選易字第2 號判決判處有期徒刑2 年，受刑人不服提起上訴，經本院100 年度選上易字第1 號判決駁回上訴確定。

於民國100 年7 月19日送監執行，嗣經法務部於101 年8 月31日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、按94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行之刑法第96條有關保護管束之規定，其於修正前、後之文字用語，雖已略有不同（即修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。

但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；

參以刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。

茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，此亦非刑罰科刑規範變更範疇，自不生新、舊法律比較適用之問題，應適用現行有效之法律規定。

三、本院審核卷附法務部矯正署101 年8 月31日法授矯字第10101150271 號函檢附之法務部矯正署宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊及刑案資料查註紀錄表、公訴蒞庭簡表、被告提示簡表等件，認聲請人之聲請為正當，於法有據。

據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第十五庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 陳坤地
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉育君
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日