臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,3098,20120921,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第3098號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳慧萍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101 年度執聲字第1507號），本院裁定如下：

主 文

陳慧萍因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳慧萍因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、同法第53條分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。

法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度台上字第7583號裁判意旨參照）。

故更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、本件受刑人陳慧萍因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號第1號至第2號所示之罪，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第2558號判決定其應執行刑為有期徒刑9 月），有各該判決書及本院被告前案紀錄在卷可稽。

茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
刑事第九庭 審判長 法 官 葉麗霞
法 官 蔡守訓
法 官 劉興浪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 王詩涵
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│一                    │二                    │三                    │
│        │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│施用第一級毒品        │施用第二級毒品        │轉讓第一級毒品        │
│        │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7月           │有期徒刑3月           │有期徒刑1年           │
│        │                      │                      │                      │
│        │                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│99年09月21日0時50分許 │99年09月19日上午某時  │99年09月19日20時55分許│
│        │為警採尿前回溯26小時內│                      │至同日21時20分許      │
│        │之某時                │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│年度案號│99年度毒偵字第5035號  │99年度毒偵字第5035號  │99年度少連偵字第177號 │
│        │                      │                      │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院      │臺灣桃園地方法院      │臺灣高等法院          │
│後│    │                      │                      │                      │
│事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│案號│99年度審訴字第2558號  │99年度審訴字第2558號  │101年度上訴字第1401號 │
│審│    │                      │                      │                      │
│  ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │判決│99年12月31日          │99年12月31日          │101年07月10日         │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣桃園地方法院      │臺灣桃園地方法院      │臺灣高等法院          │
│定│    │                      │                      │                      │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│案號│99年度審訴字第2558號  │99年度審訴字第2558號  │101年度上訴字第1401號 │
│  │    │                      │                      │                      │
│  ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │確定│100年01月31日         │100年01月31日         │101年07月30日         │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備    註│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│        │100年度執字第3622號   │100年度執字第3622號   │101年度執字第11932號  │
│        │編號1至2所示之罪經臺灣│編號1至2所示之罪經臺灣│                      │
│        │桃園地方法院以99年度審│桃園地方法院以99年度審│                      │
│        │訴字第2558號判決定其應│訴字第2558號判決定其應│                      │
│        │執行刑為有期徒刑9月   │執行刑為有期徒刑9月   │                      │
│        │                      │                      │                      │
└────┴───────────┴───────────┴───────────┘