臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,3121,20120926,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第3121號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳柏菖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

陳柏菖犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳柏菖因妨害自由等罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨可資參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁定意旨亦可參照。

查受刑人所犯如附表編號1至6所示之犯罪，業經判決確定，嗣復經臺灣桃園地方法院以101年度聲字第1107號裁定定其應執行有期徒刑2年9月確定在案；

又所犯如附表編號7所示之犯罪，亦經本院判決確定在案，有各該案件判決、裁定在卷可按。

依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。

三、檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨、最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照）；

查受刑人所犯如附表編號2、編號5所示之部分，原各宣告刑分別為有期徒刑3月、4月，依法均得易科罰金，惟本件受刑人所犯附表其餘編號所示之各罪經判處之有期徒刑，均不得易科罰金。

依上開說明，本件附表編號2、編號5所示之罪，因與不得易科之附表其餘編號所示之罪，併合處罰結果而不得易科罰金，自亦無庸為易科折算標準之記載，併此說明。

又附表編號3所示最後事實審法院之判決日期應為民國（下同）100年8月25日，原附表編號3誤繕為100年9月14日，應由本院逕予更正，附此指明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 林瑞斌
法 官 黃斯偉
法 官 江振義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅淩
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日