臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲,73,20120106,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第73號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 袁應昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署100年度執聲字第2002號），本院裁定如下：

主 文

袁應昌因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人袁應昌因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議可資參照。

受刑人於本件所犯數罪，均係於95年7月1日新法施行前犯之，惟均係於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應比較新舊法。

受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1 日公布施行。

修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較結果，以修正前刑法較有利於行為人，應依修正前刑法，定其應執行之刑。

復按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，並經司法院大法官會議釋字笫144號、第679號解釋在案。

三、查本件受刑人袁應昌因詐欺（含偽造文書）等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並分別經臺灣臺北地方法院及本院判決確定在案，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表附卷可稽。

而受刑人於本件所犯數罪，均係於95年7月1日新法施行前犯之，惟均係於新法施行後裁判確定，依前開最高法院之決議，有關定執行刑之方法，自應適用上揭較有利於受刑人之規定。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又附表編號第1號所示之罪，雖屬得易科罰金之刑，但因與附表編號第2號不得易科罰金之罪併合處罰，揆諸首揭說明，本件更定之應執行刑，亦無須為易科折算標準之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 洪光燦
法 官 蘇素娥
法 官 宋松璟

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳樂觀
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日