臺灣高等法院刑事-TPHM,101,聲再,412,20120903,1

臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲再字第412號
再審聲請人
即受判決人 黃勝煜
上列聲請人因竊佔案件，對於本院101年度上易字第1241號，中華民國101年7月31日第二審確定判決（第一審判決案號：臺灣桃園地方法院100年度易字第1176號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第14788號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，且法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文；

而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正，最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照。

二、本件再審聲請人即受判決人黃勝煜（下稱再審聲請人）固以有派下員管理人同意書、最高法院83年度台上字第3134號民事判決、最高法院80年度台上字第1575號刑事判決、祭祀公業黃兆慶嘗祀產處分同意授權書等，認本件有刑事訴訟法420條第1項第6款之再審事由，而提起本件再審之聲請。

然再審聲請人僅提出再審聲請狀，並未依法附具上開原確定判決繕本，揆諸前開說明，其聲請再審之程序顯與法定程式有違，且此程序上之瑕疵無從補正，應予駁回。

至再審聲請人所列上述再審證據，是否確有聲請再審之理由，因本件與法定程式有違，而無法為實質認定，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
刑事第二十庭審判長法 官 楊力進
法 官 詹駿鴻
法 官 王世華
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 周恩寧
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日