- 主文
- 事實
- 一、張傑曾於民國85年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經
- 二、張傑、謝斌及真實姓名年籍不詳之其餘詐騙集團成員復共同
- 三、張傑、蕭勝為(所涉本件詐欺取財犯行,經原審法院判處有
- 四、林柏辰瞭解一般個人申辦金融帳戶僅須備妥相關證件即可向
- 五、案經孫思謨、俞正吉、褚李靜宜、薛葉寶珍、巫漢璋、廖朝
- 理由
- 壹、程序部分:
- 一、本院審理範圍:
- 二、證據能力部分:
- (一)被告李少傑及其辯護人於本院審理中固主張警詢筆錄之記
- (二)次按「被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察
- (三)再按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有
- (四)復按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人
- (五)另本院以下援引之其餘非供述證據資料(見本院卷第278
- 貳、實體部分:
- 一、被告張傑部分:
- (一)被告張傑犯如附表一編號2、7至10、18、20所示偽造公
- (二)被告張傑犯如附表一編號11至13、附表二編號1至4所示
- (三)從而,本件事證明確,被告張傑上揭犯行,均堪認定,應
- 二、被告李少傑部分:
- (一)訊據上訴人即被告李少傑矢口否認有何參與如附表一編號
- (二)至被告李少傑及其辯護人於本院審理中固聲請傳喚證人即
- (三)綜上所述,被告李少傑上揭辯解,均係事後卸責之詞,不
- 三、被告林柏辰部分:
- 四、論罪科刑部分:
- (一)按稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書;又在紙上或
- (二)核被告張傑所為如附表一編號2、7至13、18、20所示犯
- 五、不另為無罪諭知部分:
- 六、撤銷改判部分(即被告張傑犯如附表一編號2、7至10、18
- (一)原審認被告張傑有罪部分罪證明確,予以論罪科刑,固非
- (二)爰審酌被告張傑不思以正當方式獲取金錢,竟以上開假冒
- (三)沒收部分:
- 七、其他上訴駁回部分(即被告張傑犯如附表一編號11至13、附
- (一)原審審理結果,因認被告張傑、李少傑、林柏辰罪證明確
- (二)被告張傑、李少傑提起上訴,仍執原審辯解及前詞,否認
- (三)至檢察官提起上訴,其上訴意旨固以:1、按量刑之輕重
- 八、被告張傑上開改判部分所處之刑,與其他上訴駁回部分所處
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決 102年度上訴字第1800號
上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張傑
選任辯護人 張百欣律師
蕭萬龍律師
上 訴 人
即 被 告 李少傑
選任辯護人 林哲倫律師
被 告 林柏辰
上列上訴人因偽造文書等案件,不服臺灣新竹地方法院98年度訴字第112 號、98年度易字第258 號、99年度易字第第298 號、100 年度易字第46號、100 年度易更字第5 號,中華民國102 年3月29日第一審判決(起訴案號:臺灣新竹地方法院檢察署97年度偵字第7135號、第7862號、第8146號、99年度偵字第427 號,99年度偵緝字第582 號,追加起訴案號:100 年度偵字第809 號,移送併辦案號:98年度偵字第198 號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
原判決關於張傑犯如附表一編號2 、7 至10、18、20所示之罪暨定執行刑部分均撤銷。
張傑犯如附表一編號2 、7 至10、18、20所示之罪,各處如附表四編號1 至5 、7 、8 所示之刑。
其他上訴駁回。
張傑撤銷改判部分所處之刑與其他上訴駁回部分所處之刑,應執行有期徒刑拾年,扣案如附表三編號2-1 、2-2 、5-3 、6-7 、7-1 、8-7 、8-9 、12-1所示之物均沒收。
事 實
一、張傑曾於民國85年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經原審法院以85年再字1 號判決判處有期徒刑1 年6 月,提起上訴後,經本院於85年9 月4 日以85年度上訴字第3287號判決駁回上訴,並經最高法院於86年7 月17日以86年度台上字第4267號判決駁回上訴確定,甫於96年1 月9 日因縮刑期滿執行完畢。
李少傑曾於89年間因侵占案件,經臺灣桃園地方法院於90年8 月27日以89年度易字第66號判決判處有期徒刑10月,提起上訴,經本院於90年11月13日以90年度上易字第3739號判決駁回上訴確定;
又於95年間因恐嚇取財案件,經臺灣桃園地院以95年度訴緝字第103 號判決判處有期徒刑4月,並於96年1 月29日確定;
再於95年間因偽造文書案件,經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第1515號判決判處有期徒刑3 月,並於96年2 月9 日確定;
上揭3 案件接續執行,甫於96年4 月23日經易科罰金執行完畢(上開累犯事實,原判決漏未記載,應予補充),詎其等均不知悔改。
緣張傑、劉秀玲(劉秀玲所涉偽造公文書等犯行,經原審法院分別判處徒刑,並定應執行有期徒刑6 年8 月,提起上訴,嗣經本院以102 年度上訴字第1798號刑事判決駁回上訴)、眭正宇(未到案由原審法院另行審結)及真實姓名年籍不詳,綽號小高、小林之成年人於民國97年間共組詐欺集團,並先後吸收李少傑、謝斌(於98年10月12日死亡,業經原審判決公訴不受理確定)、鄭力華(未到案由原審法院另行審結)、黃子齊、彭康能、張勤松、范振鼎、王義宗、郭濩瑋(即郭文皓)、郭宸銘(即郭建志)、黃信舜、簡愷里、王義宗(黃子齊等人所涉偽造公文書等犯行,經原審法院分別判處徒刑,並就黃子齊、彭康能均定應執行有期徒刑4 年10月,張勤松應執行有期徒刑3 年,范振鼎應執行有期徒刑4 年4 月,郭宸銘應執行有期徒刑1 年8 月【至王義宗部分則判處有期徒刑3 年9 月,郭濩瑋部分判處有期徒刑1 年3 月】,提起上訴,嗣經本院以102 年度上訴字第1798號刑事判決判處黃信舜有期徒刑1 年2 月、緩刑2 年,簡愷里有期徒刑2 年、緩刑4 年,其他上訴駁回確定)、張閔森(張閔森所涉偽造公文書等犯行,經原審法院判處徒刑,提起上訴,嗣經本院以102 年度上訴字第1802號刑事判決判處有期徒刑1 年4 月)及劉信宏、張書豪(劉信宏、張書豪2 人所涉偽造公文書等犯行,經原審法院分別判處徒刑,並定劉信宏應執行有期徒刑2 年3 月,張書豪應執行有期徒刑1 年10月,2 人提起上訴,嗣經本院以102 年上訴字第1801號刑事判決駁回上訴)為其成員,其等均明知該詐欺集團,係利用一般人不熟悉檢察署或法院等司法機關辦理案件流程之弱點,於接獲自稱檢察署或法院等機關所屬人員來電時,多會信以為真並聽從指示辦理之心理,再以佯稱係檢察署或法院等機關所屬人員,並出示偽造公文書之方式,極易詐騙獲得他人之財物,竟共同基於意圖為自己不法之所有及行使偽造公文書、特種文書、僭行公務員職權等之犯意聯絡,謀議由眭正宇、張傑、劉秀玲負責分配、處理詐騙所需之偽造證件等工具及指揮其他人向被害人收取所騙得財物之後續處理等核心工作,再推由黃子齊、謝斌、彭康能、范振鼎、張勤松為一組,黃信舜、簡愷里、王義宗、張閔森、鄭力華為一組,郭濩瑋、郭宸銘、劉信宏、張書豪為一組,各組再共同或分別由其中一位擔任假冒書記官之取款人,其餘負責駕駛、把風等工作,擔任取款人者可分得詐取財物之百分之4 點5 作為報酬,其餘之人就百分之4 點5 均分,剩餘款項再交由劉秀玲以地下匯兌方式匯往大陸地區交予眭正宇、張傑或綽號小林、小高之人。
旋由如附表一編號7 至9 、11至13、18、20所示之成員,分別於如附表一編號7 至9 、11至13、18、20所示時間、地點,以佯稱係法院檢察署監管科書記官,因被害人之帳戶涉及犯罪遭凍結須將存款提出交付予書記官始得解除管制,並出示以偽造印章所偽造之地方法院檢察署監管科公文、地方法院檢察署傳票、行政執行處凍結管制執行命令、書記官服務證之方式,向如附表一編號7 至9 、11至13、18、20所示之被害人詐騙,致被害人均陷於錯誤而交付如上開附表一各該編號所示金額之款項,且均足生損害於政府機關對於公文書核發之正確性及執行職務之公信力。
另向如附表一編號2 、10所示被害人佯稱涉及犯罪,再由各編號所示行為人前往被害人處,由黃子齊偽稱係書記官,並持偽造之書記官服務證件,向該等被害人詐取如附表一編號2 、10所示財物,並足生損害於政府機關執行職務之公信力(至其餘如附表一編號1 、3 至6 、14至17、19、21至35所示部分,業經原審判決無罪確定)。
二、張傑、謝斌及真實姓名年籍不詳之其餘詐騙集團成員復共同意圖為自己不法所有,並基於詐欺取財之犯意聯絡,由張傑指示謝斌以透過報紙刊登廣告收購人頭帳戶,以每帳戶新臺幣(下同)1 萬1,000 元之代價,於不詳時間取得戶名:陳婷婷之渣打國際商業銀行關西分行帳號00000000000000號帳戶、戶名:洪文彬之新社分行帳號00000000000000號帳戶、戶名李雅琴之中華郵政股份有限公司新店青潭郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡。
謝斌取得上開人頭帳戶後,即以簡訊將其帳號回報張傑,再由真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員於附表二所示時間,以附表二所示方式向附表二所示蔡佩娟等人詐騙,使附表二所示蔡佩娟等人陷於錯誤而將附表二所示金額存入或轉帳至附表二所示上開人頭帳戶(詳如附表二所示),得手後,張傑再通知謝斌自上開人頭帳戶將詐得之款項提出並匯入張傑指定之帳戶,謝斌可分得詐取金額百分之5 作為報酬。
三、張傑、蕭勝為(所涉本件詐欺取財犯行,經原審法院判處有期徒刑1 年,提起上訴,嗣經本院以102 年度上訴字第1798號刑事判決駁回上訴確定)與真實姓名、年籍不詳綽號「阿平」之成年男子(下稱綽號「阿平」男子)3 人共同意圖為自己不法之所有,並基於詐欺取財之犯意聯絡,蕭勝為與綽號「阿平」男子2 人均受張傑之指示,於不詳時間,先由綽號「阿平」男子以1 萬元之價格,收購得渣打國際商業銀行帳號00000000000000號(起訴書誤載為937 )號帳戶之存摺、提款卡,再由蕭勝為以11,000元之代價,向綽號「阿平」男子取得該帳戶後,提供予張傑使用,並獲取1,000 元作為報酬。
張傑旋指示真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員於97年10月13日18時,以電話向蕭郁琦佯稱蕭郁琦在電視購物時誤設付款方式為分期付款,須至自動櫃員機做更正,致蕭郁琦陷於錯誤,於同日19時11分許,轉帳22萬元至上開帳戶。
其後,蕭勝為復依張傑之指示,自該詐騙集團所使用之不詳人頭帳戶中陸續提領現金約71萬元,並於97年11月24日下午,分別將其中35萬7,600 元匯款至羅文宏所開立之合作金庫銀行臺中分行帳號0000000000000 號帳戶、35萬元匯款至蔡坤杰所開立之兆豐國際商業銀行北彰化分行帳號00000000000號帳戶,而積極參與處理犯罪不法所得之工作。
四、林柏辰瞭解一般個人申辦金融帳戶僅須備妥相關證件即可向金融機構申辦,且倘係正常、合法之資金流動,應無借用他人帳戶為之之理,且國內社會常見之詐欺犯罪集團,經常利用他人之帳戶進行資金流動以掩飾其等犯罪之不法所得,倘若以他人帳戶進行大筆金流,常與財產犯罪密切相關,而被犯罪集團所利用,以遂其等犯罪及掩飾其等犯罪所得財物或財產上利益之目的,其明知所提供之帳戶係被犯罪集團所使用,竟基於幫助他人實施詐欺犯罪之故意,於97年8 月20、21日將其所申辦台新商業銀行竹科分行00000000000 號帳戶供眭正宇、劉秀玲及范振鼎分別於97年8 月20日轉入2 筆各95萬元之詐騙所得贓款,97年8 月21日轉入5 筆各66萬、50萬、72萬、50萬、50萬元(合計288 萬元)之詐騙所得贓款後,進而將款項提領至金其華銀樓以地下匯兌方式匯往大陸。
五、案經孫思謨、俞正吉、褚李靜宜、薛葉寶珍、巫漢璋、廖朝烈、林福、陳碧珍告訴及新竹市警察局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分:
一、本院審理範圍:檢察官起訴意旨認被告張傑、李少傑與同案被告黃子齊等人涉有如附表一編號1 、3 至6 、14至17、19、21至35所示犯行,業經原審判決無罪(見原判決第41頁至第55頁),此部分因檢察官未提起上訴而確定,並非本院審理範圍;
本件本院僅就被告張傑、李少傑原審判決判處徒刑部分(即如附表一編號2 、7 至13、18、20、附表二編號1 至4 及如事實欄三所示部分)及被告林柏辰部分加以審理,合先敘明。
二、證據能力部分:
(一)被告李少傑及其辯護人於本院審理中固主張警詢筆錄之記載並非出自被告李少傑原意,而爭執被告李少傑於警詢中自白之證據能力。
惟查,被告李少傑及其辯護人於本院審理中僅空言主張警詢筆錄之記載並非出自被告李少傑原意,並未具體主張被告李少傑於警詢中之自白係員警以不正方法取得,亦未主張筆錄記載與實際供述有何不符情形,是被告李少傑及其辯護人上揭主張,是否可採,已非無疑;
況本參以本件經原審勘驗被告李少傑之警詢錄音,並未發現有以不正方法取供或記載不實情況,且被告李少傑內心想法倘若不以言語表示,自非外界所得知悉,倘警詢筆錄之記載確係依被告李少傑供述為之,復查無其他違法取證之事由,即應認被告李少傑於警詢中自白,均屬出於自由意識之陳述,而有證據能力。
是被告李少傑及其辯護人於本院審理中主張被告李少傑於警詢中之自白無證據能力云云(見本院卷第227 頁),自不足採。
(二)次按「被告以外之人於審判中有下列情形之一,其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,經證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪事實之存否所必要者,得為證據:一、死亡者。
... 」,刑事訴訟法第159條之3第1款定有明文。
查證人即同案被告謝斌業於98年10月12日死亡乙節,有其個人基本資料查詢結果1 紙附卷可參,觀諸其在死亡前於97年11月12日警詢中之陳述,距離犯罪時間甚為接近,且警詢中詳述犯罪情節、方法,嗣後於原審行準備程序時亦坦承不諱,此外,亦有自同案被告謝斌處查扣供附表二所示被害人匯入之人頭帳戶存摺資料等扣案可資佐證,足認證人即同案被告謝斌於警詢中陳述內容,具有特別可信之情況,且為證明被告張傑本件犯罪事實存否所必要,應認具有證據能力。
被告張傑、李少傑及其等辯護人於本院審理中主張證人即同案被告謝斌於警詢中陳述無證據能力云云(見本院卷第227 頁),亦不足採信。
(三)再按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定外,不得作為證據;
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事實存否所必要,得為證據,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2 分別定有明文。
是以被告以外之人於審判外之言詞或書面,即屬傳聞證據,因有悖法院直接審理及言詞審理之精神,妨礙當事人之反對詰問權,影響程序正義之實現,除法律別有規定外,原則上不具證據能力。
又刑事訴訟法第159條之2 所謂「前後陳述不符」之要件,應就前後階段之陳述進行整體判斷,以決定其間是否具有實質性差異,而所謂「較可信之特別情況」,亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較,以資決定何者外部情況具有可信性,若陳述係在特別可信之情況下所為,則虛偽陳述之危險性不高,雖係審判外陳述,或未經被告反對詰問,仍得承認其有證據能力。
就外部情況之認定,例如時間之間隔、是否為有意識之迴避、有無受外力干擾或事後串謀、以及警詢所作時之筆錄記載是否完整、是否出於自由意識陳述等情。
法院應斟酌上列因素綜合判斷,細究陳述人問答態度、表情與舉動之變化,以查是否具較可信之特別情況。
查本件證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於警詢中陳述,對於被告張傑、李少傑而言,雖屬被告以外之人於審判外之陳述,被告張傑、李少傑及其等辯護人於本院審理中固爭執證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於警詢中陳述之證據能力(見本院卷第227 頁),惟參諸證人即同案被告蕭勝為其後在原審審理時、證人即同案被告簡愷里在本院審理時均翻異前詞,本院審酌證人即同案被告蕭勝為、簡愷里對於被告張傑、李少傑參與詐騙集團情形等事實,於97年11月24日警詢中證稱:我遭查扣傳真物件收據1 張,是張傑叫我匯款到指定帳戶給他的憑證、合作金庫97年11月24日存款憑條(金額357600元)1 張,這也是張傑叫我匯款到他指定帳戶給他,匯款後銀行的收執聯、記事單(內容:合庫台中分行357600、羅文宏0000000000000 、兆豐北彰化分行、蔡坤杰、35萬、00000000000 )1 張,這是張傑叫我匯款的指定帳戶及金額,是我紀錄下來的,門號0000-000000 行動電話這是我用來與張傑聯絡所用。
郵局提款卡(帳號00000000000000號)1 張,這是我收購之人頭帳戶金融卡,這是用來供張傑等人詐騙被害人所用。
行動電話0000-000000 號是我在使用的,簡訊內容都是張傑(代號:小吳)傳給我的,其中4 筆是我自己存起來要傳送給張傑的帳戶資料,另兩通係張傑傳給我,指定我要匯款的帳號。
扣押筆錄中另載明金融卡(渣打銀行00000000000000合作金庫銀行VISA卡0000000000000000)2 張,係97年10月間,經張傑指示提領過後丟棄於我住處旁水溝內取出的。
97年9 月初張傑主動打電話給我,邀我加入詐欺集團,要我負責收購人頭帳戶、領款、匯款等工作,至今我幫他領匯款約有10次左右,金額差不多80萬元許,我從中獲利約4 萬元。
我最近一次匯錢是於本日(24日)下午13時左右在新竹市合庫銀行、兆豐銀行等匯款至張傑指定的帳戶內,總計71萬元等語(見97年度偵字第8146號偵查卷【下稱第8146號偵查卷】第72頁至第74頁反面);
證人即同案被告簡愷里於97年11月12日警詢中證稱:我們詐騙得來之贓款都是由張傑電話跟我聯絡,再由我載王義宗至新竹市竹北金其華銀樓匯給在大陸叫「吳婷婷」之人等語(見97年度偵字第7862號偵查卷【下稱第7862號偵查卷】第12頁至第18頁),於97年12月11日警詢時證稱:詐騙工作所使用之電腦、印表機等,一開始是張傑提供3 萬元給謝斌,叫謝斌拿給我們去買筆記型電腦、印表機、申請台灣大哥大網路卡等,張傑先教謝斌去下載QQ程式,然後再由張傑跟小劉教我們如何接收偽造之地方法院凍結令及傳票之資料,小劉叫我們有工作需要時再去接收等語(見97年度他字第2592號偵查卷【下稱第2592號他字卷】第6 頁、第7 頁);
於97年12月11日警詢時證稱:小四是我們與小林跟小劉、張傑中間聯絡人,小四是直接指示我們要跟小林或小劉配合,10月中旬至下旬我跟黃信舜曾向小四表示要脫離詐騙集團之運作,小四就一直跟我說:「花了那麼多錢去買筆記型電腦那些物品,沒做哪有錢還他們」,而且跟我們講不要再跟小劉配合了,直接跟小林配合,說他1 線人員已與小林的2 、3 線人員配合,配合之後相信在1 個星期內會賺到錢,小四的真實姓名叫李少傑等語(見第2592號他字卷第6 頁至第9 頁)。
惟其後證人即同案被告蕭勝為於原審審理時、證人即同案被告簡愷里於本院審理時均翻異前詞,證人即同案被告蕭勝為於原審審理時改證稱:蒐集人頭帳戶係向綽號小吳之人聯繫,並未與被告張傑聯繫云云;
證人即同案被告簡愷里於本院審理時改證稱:「(問:你加入詐騙集團之後有無就詐騙的事情跟張傑聯絡過嗎?)都是小林跟我們聯絡的。」
、「(問:你詐騙騙得的金錢張傑有辦法分得嗎?)我不知道。
」云云(見本院卷第260 頁);
2 者陳述內容不同;
另證人即同案被告蕭勝為、簡愷里就被告張傑、李少傑參與詐騙集團實際運作細節,於警詢中之陳述與原審或本院審理時以證人身分所證述之基本事實亦有不同(見第7862號偵查卷第12頁至第18頁、第72頁至第74頁,原審100 年度易字第46號刑事卷【下稱原審第46號卷】一第168 頁反面至第175 頁,本院卷第260 頁),且警詢筆錄有部分係證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於原審或本院審理證述時所未陳述,是其等在警詢中所為之陳述與原審或本院審理時之供述即有前後陳述不符之情。
另依證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於警詢中所為陳述之筆錄觀之,其筆錄之記載,係採取一問一答方式,且證人於警詢中之供述較接近案發時點,記憶應較為清晰,並均係出於自由意思陳述,憑信性甚高,而當時未直接面對被告,證人當時心理較為篤定,壓力較小,較有可能據實陳述,況參以證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於警詢上揭證述內容核與嗣後於偵查中所為證述內容均一致,且證人即同案被告簡愷里於警詢中上揭證述內容,核與被告李少傑於警詢及偵查中坦承其係屬共犯眭正宇所屬詐欺集團,並負責與證人即同案被告簡愷里聯絡之事實相符,基本事實之證述互核均一致,益徵其等在原審或本院審理中所為之陳述,或係時隔較久,業已遺忘部分案發情節,或係經權衡輕重,為袒護被告或恐被告對其不利等因素而所為之託詞,憑信性較低,本院認證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於警詢中所為之陳述,基於發見真實之需求,且為證明犯罪事實之存否為有必要,本院斟酌上開供述證據之取得過程並無瑕疵,且與本案待證事實間具有相當之關聯性,依前開說明,證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於警詢中所為之陳述,認符合刑事訴訟法第159條之2 之情形而有證據能力。
是被告張傑、李少傑及其等辯護人指稱:證人即同案被告蕭勝為、簡愷里於警詢中之陳述均無證據能力云云,尚非可採。
(四)復按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4 等四條之規定,然經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據;
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意,同法第159條之5 定有明文。
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上先予排除。
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據;
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具有證據能力。
查本件除如上所述外,以下所引用之被告以外之人於審判外之供述證據,因檢察官、被告張傑、李少傑及其等辯護人、被告林柏辰已於本院準備程序及審判程序時均表示沒意見(見本院卷第130 頁、第131 頁、第227 頁、第228 頁、第262 頁至第278 頁),且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議,而本院審酌上開供述或非供述等證據資料製作時之情況,無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵,認以之作為證據應屬適當,揆諸前開規定,本院亦認為均應有證據能力。
(五)另本院以下援引之其餘非供述證據資料(見本院卷第278頁至第340 頁),檢察官、被告張傑、李少傑及其等辯護人、被告林柏辰於本院準備程序及審判程序中對其證據能力均不爭執(見本院卷第130 頁、第131 頁、第227 頁、第228 頁、第278 頁至第340 頁),且其中關於刑事訴訟法第164條第2項規定,證物如為文書部分,係屬證物範圍。
該等可為證據之文書,已經依法踐行調查證據之程序,即提示或告以要旨,自具有證據能力,併此敘明。
貳、實體部分:
一、被告張傑部分:
(一)被告張傑犯如附表一編號2 、7 至10、18、20所示偽造公文書等犯行部分:上揭事實,業據上訴人即被告張傑於本院審理中坦承不諱(見本院卷第228 頁、第340 頁、第341 頁),並據證人即同案被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、郭宸銘、郭濩瑋、劉秀玲等人於偵查、原審及本院另案審理時證述明確(警詢、偵訊、原審準備程序卷證位置均見附表一編號2 、7 至10、18、20證據欄所示,原審審理部分見原審98年度訴字第112 號刑事卷【下稱原審第112 號卷】三第13頁、第14頁、第184 頁至第187 頁、第188 頁反面、第190 頁、第199 頁,原審第46號卷一第149 頁反面至第150 頁、第318 頁,本院102 年度上訴字第1798號刑事卷【下稱本院第1798號卷】一第257 頁、第258 頁、第290 頁至第292 頁、第294 頁、第295 頁、本院第1798號卷二第40頁、第154 頁至第160 頁),核與證人即告訴人褚林靜宜、薛葉寶珍、巫漢璋、林福及陳碧珍等人於警詢中,證人即告訴人孫思謨、俞政吉於警詢、偵查中證述遭詐騙情節相符(警詢、偵查證據編號及卷證位置均見附表一編號2 、7 至10、18、20證據欄所示),且有(孫思謨)臺北市政府警察局文山二分局興隆派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1 份、(俞政吉)臺北市政府警察局信義分局福德街派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、偽造之臺北地方法院地檢署監管科公文、凍結管制令、臺北地方法院行政凍結管收執行命令、受(處)理案件明細表影本各1 份、被告張勤松等人至告訴人褚林靜宜、薛葉寶珍處所之模擬現場照片共4 張、(褚林靜宜)內政部警政署反詐騙案件紀錄表、內政部警政署刑事警察局97年10月3 日刑紋字第0000000000號鑑驗書被告張勤松指紋鑑定、偽造之臺北地檢署監管科收據、(薛葉寶珍)臺北市政府警察局大安分局新生南路派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、偽造之臺北地檢署監管科收據影本各1 份、(巫漢璋)內政部警政署反詐騙案件紀錄表、照片4 張、桃園縣政府警察局桃園分局武陵派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式、刑案紀錄表、桃園縣桃園分局武陵所案件基本資料、桃園縣政府警察局桃園分局武陵派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單影本各1 份、(被告黃子齊)新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、(被告彭康能)新竹市警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據影本各1 份、(被告范振鼎)新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1 份、被告張勤松)新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1 份等資料附卷可參(證據編號及卷證位置均見如附表一編號2 、7 至10、18、20證據欄所示),並有如附表二編號1-1 至3-3 、4-1 、4-2 所示同案被告黃子齊等人所持用之行動電話及SIM 卡等物扣案可資佐證,是被告張傑上揭自白確與事實相符。
(二)被告張傑犯如附表一編號11至13、附表二編號1 至4 所示偽造公文書及如事實欄三所載詐欺取財等犯行部分:訊據上訴人即被告張傑矢口否認有何參與如附表一編號11、12、13所示偽造公文書及如附表二編號1 至4 所示、事實欄三所載詐欺取財等犯行,並辯稱:我只是介紹綽號小吳之人與謝斌認識,我沒有拿到任何好處,他們後續的聯絡我都不知道;
我承認有介紹彭康能、劉信宏進入詐騙集團,97年7 月25或26日我確實有向劉信宏拿過2 次錢再轉匯到大陸,我知道大概是他們騙來的,但是細節我不清楚;
伊固有承認介紹一些人進入詐騙集團,但簡愷里不是伊介紹,是綽號小四即被告李少傑介紹,而且簡愷里就詐騙的事實亦未與伊作任何聯繫,伊不可能收受到任何好處,自無與簡愷里有任何詐欺犯意聯絡可言云云;
被告張傑之辯護人並為被告張傑辯護稱:關於謝斌所犯如附表二編號1 至4 所示偽造公文書等犯行與被告張傑無關,因附表二編號1 至4 所示被害人被詐騙時間係97年1 、2 月間,但謝斌於警詢、偵查中供稱其係97年6 、7 月間始加入詐騙集團,並與被告張傑有聯絡,故謝斌收購帳戶行為係謝斌與他人共同進行詐騙行為,核與被告張傑無關;
又蕭勝為不是被告張傑介紹加入詐騙集團,蕭勝為於原審已證稱:被告張傑只有介紹綽號小吳之人與他聯絡,之後都是小吳介紹蕭勝為與詐騙集團的人聯繫,故蕭勝為所屬詐騙集團如事實欄三所載詐欺取財等犯行與被告張傑無關云云。
惟查: 1、如附表一編號11至13所示告訴人廖朝烈,確係遭同案被告黃信舜、簡愷里、王義宗、張閔森等人以上開假冒書記官等方式詐取財物,犯罪事實欄三所示被害人蕭郁琦係經詐欺集團以上開方式詐騙後,將款項匯入由同案被告蕭勝為蒐集之上揭人頭帳戶等情,業據證人即同案被告黃信舜、簡愷里、王義宗、張閔森、蕭勝為於警詢、偵查、原審及本院另案審理時證述明確(警詢、偵訊、原審準備程序卷證位置均見附表一編號11至13證據欄所示,原審審理部分見原審第112 號卷一第15頁、第16頁、第44頁、第45頁、第114 頁、第138 頁、第139 頁、第160 頁至第163 頁、原審第112 號卷二第186 頁、第187 頁、原審第112 號卷三第17頁反面、第18頁、第34頁反面至第41頁、第80頁至第178 頁、第181 頁反面至第201 頁、原審98年度訴字第258 號刑事卷【下稱原審第258 號卷】第164 頁至第171頁、第204 頁反面至第326 頁,本院第1798號卷一第257頁、第290 頁、第291 頁、第294 頁、第295 頁、本院第1798號卷二第158 頁、第159 頁),核與證人即告訴人廖朝烈於警詢、偵查中,證人即被害人蕭郁琦於警詢中證述情節相符(見第7862號偵查卷】第102 頁至第104 號、第201 頁至第203 頁、98年度偵字第198 號偵查卷【下稱第198 號偵查卷】第273 頁至第275 頁、第8146號偵查卷第169 頁至第171 頁),並有經告訴人廖朝烈收受之偽造臺灣台中地方法院檢察署傳票、法務部台中行政執行處凍結管制執行命令、台中地檢署監管科收據影本、(蕭郁琦)內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、ATM 轉帳明細各1 份、(被告蕭勝為)手機簡訊畫面共6 張附卷可參(證據編號及卷證位置均見附表一編號11至13證據欄所示【見第7862號偵查卷第107 頁至第115 頁、第8146號偵查卷第75頁至第77頁、第168 頁、第172 頁至第176 頁】),及如附表二編號8-5 所示之金融卡、編號8-7 、8-9 所示之行動電話及SIM 卡及編號8-6 所示之存款憑條等物扣案可資佐證;
另如附表二所示被害人蔡佩娟、任建國、黃月雲、謝金村等人,確係經詐欺集團成員以附表二編號1 至4 所示之方式詐騙後,因而陷於錯誤,而分別匯款、轉帳如附表二所示之金額入上揭謝斌所取得之人頭帳戶乙節(詳如附表二編號1 至4 所示),亦經同案被告謝斌於警詢、偵查及原審準備程序中供認不諱(見第7862號偵查卷第50頁至第58頁、第152 頁至第155 頁、第194 頁、第195 頁、第203 頁、第204 頁、97年度偵字第7135號偵查卷【下稱第7135號偵查卷】第382 頁、第383 頁、第8146號偵查卷第239 頁、第240 頁、第198 號偵查卷第39頁至第47頁,原審第112 號卷一第40頁反面至第41頁、第98頁、第99頁、第138 頁至第139 頁反面),核與證人即被害人蔡佩娟、任建國、黃月雲、謝金村等人於警詢中證述情節相符(見第7862號偵查卷第126 頁、第138 頁至第140 頁、第226 頁至第229 頁、第248 頁至第250 頁、第274 頁、第275 頁、第280-2 頁、第280-3 頁),並有(蔡佩娟)內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、渣打銀行自動櫃員機交易明細表3 紙、桃園縣政府警察局勤務指揮中心受理案件紀錄表、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理各類案件紀錄表影本、(任建國)內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理刑事案件報案三聯單、聯邦銀行自動櫃員機交易明細表5 紙、台新銀行自動櫃員機交易明細表2 紙、渣打銀行自動櫃員機交易明細表5 紙、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理各類案件紀錄表影本、(陳婷婷、洪文彬)渣打國際商業銀行股份有限公司97年11月27日渣打商銀CB-OPS字第00000000號函檢送本行帳戶000000000000(陳婷婷)、000000000000(洪文彬)之開戶基本資料及交易明細乙案、(黃月雲)受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話簡便格式表、臺北市政府警察局中山分局圓山派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、刑事案件報案證明申請書、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、POST ATM RECEIPT、臺北市政府警察局中山分局圓山派出所一般陳報單、交易檔資料查詢影本各1 份、(李雅琴、李佳曄、被告謝斌)中華郵政股份有限公司97年11月25日儲字第0000000000號函檢送局帳號0000000/0000000 (李雅琴)、0000000/0000000 (李佳曄)、0000000/0000000 (謝斌)存簿儲金帳戶基本資料及歷史交易清單各1份、(謝金村)高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人謝金村提供之交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表影本各1 份等資料附卷可稽(卷證位置詳如附表二編號1 至4 所示),且有附表三編號6-1 至6-5 等自同案被告謝斌處查獲之存摺、金融卡等帳戶資料扣案可資佐證,是上揭事實,應堪認定。
2、被告張傑及其辯護人雖以前詞置辯,惟被告張傑確有參與上揭詐欺集團運作,且係居於主導地位,不僅與共犯眭正宇等人以電話聯絡方式討論詐欺集團運作事宜、提供相關偽造資料、證件、行動電話使用,並直接指示同案被告謝斌、蕭勝為蒐集上揭人頭帳戶供詐騙被害人之用等情,有下列證據可資證明,茲分述如下:⑴參諸證人即同案被告黃子齊於97年10月27日警詢、偵查中證稱:我們所駕駛之車輛是由小安、海哥及范振鼎提供,所使用之行動電話王八卡第1 次是由海哥在新竹市○○路路○○○○○○○○0000號偵查卷第15、16頁),並證稱:阿海是大老闆,我們把錢交給他,由他匯到大陸等語(見第7135號偵查卷第320 頁);
於97年11月4 日警詢中證稱:我說的海哥就是張傑,我跟眭正宇是於97年5 月底是由張傑介紹我認識的,我跟張傑則是在97年5 月中是透過彭康能的朋友全哥介紹的朋友再介紹認識的,張傑是我們集團內的老闆(見97年度他字第2312號偵查卷【下稱第2312號他字卷】第5 頁、第6 頁),並證稱:張傑和眭正宇是共同成立詐騙集團等語(見第2312號他字卷第8 頁)。
⑵徵諸證人即同案被告彭康能於97年11月4 日警詢時證稱:當時是有一位叫全哥的人要介紹我工作,他告訴我等一位叫海哥的人過來再談,海哥到達之後直接和我跟黃子齊討論詐騙工作細節,他跟我說2 種賺錢方式供我選擇,一種是收購人頭帳戶,一種是前往被害人收取金錢,最後我選擇是前往被害人家中收取金錢,綽號海哥的人就是張傑等語(見第2312號他字卷第28頁)。
⑶參諸證人即同案被告劉秀玲於99年11月24日警詢中證稱:眭正宇曾電話指示我將分得贓款之部分利潤交付給張傑,這部分曾經有交給胡秋香過,張傑也曾將得來的贓款中5%交付給我,我有交給眭正宇等語(見第8146號偵查卷第8頁)。
⑷徵諸證人即同案被告謝斌於97年11月12日警詢時證稱:我老闆叫海哥,真實姓名是張傑,是他介紹收購人頭帳戶的工作給我,張傑一開始就叫我以在報上刊登借貸廣告方式蒐集帳戶,我是從97年6 、7 月開始由張傑引進我加入此詐騙集團,除幫張傑收購人頭帳戶之外,還有以假冒書記官的方式向不特定人進行詐騙,我們所有外出使用的假冒書記官證件都是由張傑、眭正宇提供等語(見第7862號偵查卷第53頁至第55頁)。
於原審97年11月13日訊問時供稱:扣案的幾本存摺有的金融卡已經給張傑,另外張傑如果叫我領錢匯到哪我就領,我每次領可以賺百分之5 ;
我跟張傑認識很久,他一開始是叫我登報買帳戶,後來看我做的不好,叫我跟別人一起跑負責開車,我就加入假冒書記官向被害人詐騙的工作等語(見97年度聲羈字第252 號刑事卷第10頁至第13頁)。
於原審準備程序中供稱:犯罪事實二部分(即如附表二編號1 至4 所示部分)伊確實有幫張傑收購這些帳戶等語明確(見原審第112 號卷一第98頁、第99頁)。
至證人即同案被告謝斌於警詢中證稱:伊是從97年6 、7 月由張傑引進加入詐騙集團,幫忙張傑收購人頭帳戶云云(見第7862號偵查卷第54頁),核與如附表二編號1 至4 所示被害人蔡佩娟等人被詐騙時間係97年1、2 月間等情固有不符,惟徵諸證人即同案被告謝斌於警詢中證稱:伊是以在自由時報刊登小額貸款之方式取得供詐騙用之帳戶存摺及金融卡,伊取得存摺及金融卡後即將帳號發簡訊給綽號阿海之男子即被告張傑,等電話指示再去領錢,領錢後再匯錢給他;
伊老闆海哥的真實姓名叫張傑等語(見第7862號偵查卷第52頁、第53頁),及本件如附表二編號1 至4 所示被害人蔡佩娟等人被詐騙時間係97年1 、2 月間等情,業據證人即被害人蔡佩娟、任建國、黃月雲、謝金村於警詢中證述甚詳(見第7862號偵查卷第126 頁、第138 頁至第140 頁、第226 頁、第227 頁、第274 頁、第275 頁),堪認謝斌收購人頭帳戶時間必係在被害人蔡佩娟等人被詐騙時間97年1 、2 月間之前;
況參以證人即同案被告謝斌於警詢中證稱:伊與被告張傑已認識7 、8 年,伊因向張傑講欠錢,張傑才介紹伊收購人頭帳戶工作等語(見第7862號偵查卷第53頁),於警詢中並清楚指認綽號海哥即係被告張傑等情,足認被告張傑確參與如附表二編號1 至4 所示詐欺取財犯行,否則證人即同案被告謝斌何以對於被告張傑指示其收購人頭帳戶乙節指證歷歷?至證人即同案被告謝斌於警詢中證稱:伊是從97年6 、7 月由張傑引進加入詐騙集團云云,恐係因其對時間記憶有誤或口誤,致有如上所述不符之處,嗣因證人即同案被告謝斌於原審審理中已死亡,致無法傳喚到庭查明,惟證人即同案被告謝斌既確有依被告張傑指示登報收購供其詐欺取財用所需之之帳戶存摺及金融卡,並於取得存摺及金融卡後即將帳號發簡訊予被告張傑,並等待電話指示再去領錢,領錢後再匯款予被告張傑等情,已如前述,堪認被告張傑確有參與如附表二編號1 至4 所示偽造公文書等犯行無訛,被告張傑之辯護人上揭辯護意旨,尚難採為被告張傑有利之認定。
⑸衡諸證人即同案被告簡愷里於97年11月12日警詢中證稱:我們詐騙得來之贓款都是由張傑電話跟我聯絡,再由我載王義宗至新竹市竹北金其華銀樓匯給在大陸叫「吳婷婷」之人等語(見第7862號偵查卷第12頁至第18頁),於97年12月11日警詢時證稱:詐騙工作所使用之電腦、印表機等,一開始是張傑提供3 萬元給謝斌,叫謝斌拿給我們去買筆記型電腦、印表機、申請台灣大哥大網路卡等,張傑先教謝斌去下載QQ程式,然後再由張傑跟小劉教我們如何接收偽造之地方法院凍結令及傳票之資料,小劉叫我們有工作需要時再去接收等語(見第2592號他字卷第6 頁、第7頁)。
至證人即同案被告簡愷里於本院審理時雖翻異前證詞,改證稱:「(問:你加入詐騙集團之後有無就詐騙的事情跟張傑聯絡過嗎?)都是小林跟我們聯絡的。」
、「(問:你詐騙騙得的金錢張傑有辦法分得嗎?)我不知道。」
云云(見本院卷第260 頁),核與即同案被告簡愷里於於警詢、偵查中上揭證述內容顯然不符,徵諸證人即同案被告簡愷里於警詢中證述內容,並非僅單純證述與被告張傑聯絡,其對於被告張傑如何教其接收偽造詐騙所需之地方法院凍結令及傳票等資料、詐騙所得如何匯往大陸帳戶等細節均證述甚詳,並證稱:詐騙得來之贓款都是由張傑電話與其聯絡等語明確,堪認證人即同案被告簡愷里於本院審理時上揭證詞,顯係事後迴護被告張傑之詞,不足採信,自難採為被告張傑有利之認定。
⑹再參諸證人即同案被告蕭勝為於97年11月24日警詢中證稱:我遭查扣傳真物件收據1 張,是張傑叫我匯款到指定帳戶給他的憑證、合作金庫97年11月24日存款憑條(金額357600元)1 張,這也是張傑叫我匯款到他指定帳戶給他,匯款後銀行的收執聯、記事單(內容:合庫台中分行357600、羅文宏0000000000000 、兆豐北彰化分行、蔡坤杰、35萬、00000000000 )1 張,這是張傑叫我匯款的指定帳戶及金額,是我紀錄下來的,門號0000-000000 行動電話這是我用來與張傑聯絡所用。
郵局提款卡(帳號00000000000000號)1 張,這是我收購之人頭帳戶金融卡,這是用來供張傑等人詐騙被害人所用。
行動電話0000-000000 號是我在使用的,簡訊內容都是張傑(代號:小吳)傳給我的,其中4 筆是我自己存起來要傳送給張傑的帳戶資料,另兩通係張傑傳給我,指定我要匯款的帳號。
扣押筆錄中另載明金融卡(渣打銀行00000000000000合作金庫銀行VISA卡0000000000000000)2 張,係97年10月間,經張傑指示提領過後丟棄於我住處旁水溝內取出的。
97年9 月初張傑主動打電話給我,邀我加入詐欺集團,要我負責收購人頭帳戶、領款、匯款等工作,至今我幫他領匯款約有10次左右,金額差不多80萬元許,我從中獲利約4 萬元。
我最近一次匯錢是於本日(24日)下午13時左右在新竹市合庫銀行、兆豐銀行等匯款至張傑指定的帳戶內,總計71萬元等語(見第8146號偵查卷第72頁至第74頁反面)。
於檢察官97年11月24日偵訊時證稱:今年9 月初張傑叫我加入詐欺集團,他叫我向他指定的人拿提款卡領現金,再匯入指定帳戶等語(見第8146號偵查卷第224 頁);
於原審98年2 月23日訊問時供稱:我確實有接受張傑指示向人拿提款卡領錢,他本來答應97年12月時跟我一次結算,但是11月中我跟朋友打理一家檳榔攤,不想手上有這麼多錢,張傑就傳簡訊給我,要我把錢分別匯到蔡坤杰合作金庫銀行以及另一個兆豐銀行等語(見原審第112 號卷一第44頁至第45頁反面)。
至證人即同案被告蕭勝為於原審審理時雖翻異前詞,改證稱:蒐集人頭帳戶係向綽號小吳之人聯繫,伊並未與被告張傑聯繫云云。
惟查,上揭事實,業據證人即同案被告蕭勝為於警詢中證述明確,參諸其在警詢中證述內容,其並非僅單純泛指其係受被告張傑所主使而已,其對於被告張傑如何指示、獲利方式、匯款金額等細節證述甚詳,且就扣押物品與被告張傑之關係亦明確交代,並表示張傑即為行動電話中代號小吳之人,甚且於原審98年2 月23日訊問時亦明確供稱:張傑就傳簡訊給我,要我把錢分別匯到蔡坤杰合作金庫銀行以及另一個兆豐銀行等語,核與卷附被告蕭勝為行動電話簡訊翻拍照片相互勾稽(見第8146號偵查卷第75頁至第77頁),以簡訊指示被告蕭勝為匯款入蔡坤杰帳戶之人,所顯示之代號即為「小吳」,堪認在行動電話中所稱「小吳」之人即為被告張傑無訛。
則證人即同案被告蕭勝為於原審審理時供述內容,核與其之前於警詢、原審訊問時供述內容顯然不符,惟揆諸證人即同案被告蕭勝為於警詢、原審訊問時供述之客觀情況,被告張傑當時並未在場,其所為之供述應較不至因共同被告在場導致內心受有壓力而為不實陳述,所述應較貼近真實,況查證人即同案被告蕭勝與被告張傑間並無任何仇怨,衡情其應無故意誣陷被告張傑之可能,故本件證人即同案被告蕭勝為之證述內容,應以其在警詢及原審訊問時之供述,核與事實相符,而足堪採信,其在原審審理中上揭證詞,顯係事後迴護被告張傑之詞,不足採信。
⑺此外,復有翻拍自同案被告蕭勝為手機簡訊畫面共6 張(見第8146號偵查卷第75頁至第77頁)、自同案被告蕭勝為處查獲如附表三編號8-5 所示之金融卡、8-7 、8-9 所示之行動電話、SIM 卡及8-6 所示之存款憑條等物扣案可資佐證。
⑻另有下列通訊監察譯文可證(詳如通訊監察譯文整理資料卷;
又被告張傑係持用門號0000000000號行動電話、同案被告劉秀玲係持用門號0000000000號行動電話、同案被告謝斌係持用門號0000000000號行動電話、同案被告蕭勝為持用門號0000000000號行動電話等情,已據被告張傑、同案被告劉秀玲、謝斌、蕭勝為於警詢中供認在卷;
至被告張傑於警詢中雖辯稱伊不知有無使用門號0000000000號行動電話云云,惟參諸其在警詢中並未明確否認,且觀諸卷附此部分通訊監察譯文中,通話對象均稱持用該門號者為「阿海」,與上揭同案被告黃子齊等人稱被告張傑綽號為「海哥」相同,足認門號0000000000號行動電話亦為被告張傑所持用無訛,合先敘明):①參諸同案被告劉秀玲所持用門號0000000000號行動電話,於97年9 月16日13時10分41秒,與共犯眭正宇通聯中,共犯眭正宇提及:「阿忠他們(指被告黃子齊)拿了100 萬元跑掉,我要賠人家100 ,我跟張傑一人50」;
97年9 月17日0 時18分27秒,眭正宇又稱:「…還要賠人家13萬元台幣,我跟張傑一人出6 萬5,000 ,…77萬丟張傑的戶頭,10萬丟我的戶頭」等語(見通訊監察譯文整理資料劉秀玲部分第14頁、第15頁)。
觀諸卷附通訊監察譯文內容,被告張傑就同案被告黃子齊等人私吞款項既須與共犯眭正宇共同負責處理,堪認被告張傑就詐騙取得之款項均有分得利潤,且2 人均係立於主導之地位無訛,否則被告張傑何須就詐欺集團成員私吞款項一事平均分擔損失之金額?②又依卷附同案被告謝斌持用門號0000000000號行動電話(A ),與被告張傑持用門號0000000000號行動電話(B ),於97年8 月9 日22時59分19秒之通訊監察譯文內容略以:「A :禮拜一要去哪做?B :你能做了嗎?A :阿忠他們要去嗎?B :他們人夠嗎?A :他們3 個呀!B :苗栗喔…」等語(見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第8 頁),堪認被告張傑確有與同案被告謝斌討論為詐欺行為之地點、成員等事項,且係立於主導詐騙集團實際運作之地位無訛。
③參諸卷附同案被告謝斌持用門號0000000000號行動電話與共犯眭正宇持用門號0000000000號行動電話使用之行動電話,於97年8 月18日10時14分43秒之通訊監察譯文內容,共犯眭正宇曾向同案被告謝斌表示:「你就去跟張傑拿那個彰化跟南投的證件,其他的證件要給他們拿回來喔,不可以都擺在他們那邊…之前南部的大家都不願意去…結果有一組後面才來的,他自己去,人家光一個禮拜賺了多少。
你問張傑就知道…」等語(見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第23頁),及卷附同案被告謝斌持用門號0000000000號行動電話與被告張傑持用門號0000000000號行動電話,於97年8 月18日19時25分24秒之通訊監察譯文內容,同案被告謝斌向被告張傑確認證件有無在被告張傑處,及詢問綽號阿忠(即同案被告黃子齊)等人之生活費事項(見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第25頁),顯見被告張傑確係上揭詐欺集團成員,且係立於提供車手所需偽造證件、生活費之地位,其對於各詐欺成員詐得之財物亦十分清楚。
④又觀諸卷附同案被告謝斌持用門號0000000000號行動電話於97年9 月16日與被告張傑持用門號0000000000000 號電話之數通通訊監察譯文內容,均係被告張傑指示同案被告謝斌前往協助處理同案被告黃子齊、彭康能等人私吞100萬元贓款事宜(見通訊監察譯文整理資料謝斌部分第53頁至第61頁)。
倘被告張傑並非上揭詐欺集團主要成員,何以其就詐欺集團車手私吞贓款一事,不僅主動介入,甚至指示同案被告謝斌前往抓人追回款項,此益見被告張傑確屬上揭詐欺集團核心成員甚明。
⑤另揆諸卷附被告張傑持用門號0000000000號行動電話,於97年9 月1 日至97年9 月6 日間之通訊監察譯文內容,有數10通與同案被告蕭勝為及大陸地區之通話內容,均係討論關於蒐集帳戶資料一事,其中97年9 月1 日17時14分8秒之通話內容,被告張傑即詢問同案被告蕭勝為「有沒有貨... 趕快試一下跟我講」等話;
於97年9 月1 日17時19分21秒,被告張傑向同案被告蕭勝為表示「你看有沒有辦法轉帳,不然就領個100 元,找一個百元鈔確定能領的」等語;
於97年9 月2 日14時57分30秒,同案被告蕭勝為向被告張傑稱「有2 組玉山的,等一下發給你」等語,旋於15時13分6 秒發送內容含有2 組玉山銀行帳戶資料之簡訊予被告張傑,嗣被告張傑再撥打電話予大陸地區稱「我阿海呀,今天有2 個冰箱看有沒有人要,玉山的…」;
同日17時41分21秒,同案被告蕭勝為再傳內容為郵局帳戶資料之簡訊予被告張傑,並於17時48分39秒撥打電話予被告張傑稱:「綠的還沒拿到本子,能做就做,不能做就不要做,因為還沒給他錢,東西在我手上,我很懶得跟他們拿本子,我都拿卡片而已」等語,被告張傑於同日18時53分16秒撥打予大陸地區之通話內容,不僅明確討論如何測試金融卡可否使用,甚討論收購行動電話易付卡事項(見通訊監察譯文整理資料張傑部分第1 頁至第6 頁),97年9 月5 日被告張傑亦有詢問大陸地區「是否需要東西,有板信、臺企、郵局的」等語,並將相關帳戶資料以簡訊發送予大陸地區成員(見通訊監察譯文整理資料張傑部分第22頁),依上揭譯文內容觀之,堪認被告張傑確係主導並蒐集提供詐欺集團使用之人頭帳戶無訛。
⑥又參諸卷附被告張傑持用門號0000000000號行動電話(A)之通訊監察譯文,於97年9 月14日與共犯眭正宇(B )有3 通通聯,其中0 時1 分31秒部分,共犯眭正宇向被告張傑表示資料(應指偽造之公文書)直接傳真至7-11便利商店,從便利商店收取後蓋印即可,並說明如何裁剪資料,交代被告張傑與車手見面說明,且稱「…B :第二點就是說到時候這邊第一批會傳什麼資料過去,第一個會傳凍結令跟一張傳票,凍結令跟信封放到信封裡面黏起來…B:再來會再傳一張收據,收錢的收據,叫點交的放在身上就好,但是這兩張收到後印章都要蓋一蓋,印章要怎麼蓋的模式都有給你們了…B :明天你跟他們見面講解程序,A :好…」等語(見通訊監察譯文整理資料張傑部分第28頁至第31頁)。
被告張傑持用門號0000000000號行動電話,於97年8 月23日亦與共犯眭正宇有數通談論購買印表機、印泥等工具,進行電腦列印測試之內容(見通訊監察譯文整理資料張傑部分第45頁)。
則被告張傑與共犯眭正宇於電話中一再討論供詐欺集團車手所用之偽造資料如何取得、裁剪及發送,並由被告張傑向車手說明,堪認被告張傑與共犯眭正宇均係居於詐欺集團核心地位,而指示車手向被害人以上開方式詐取財物甚明。
⑼綜上所述,本件揆諸證人即同案被告黃子齊等人上揭證述內容,就被告張傑於本案詐欺集團中確屬主要成員之事實,其等證述內容不僅大致相符,且其等就自身所涉犯行亦均供認不諱,衡情證人即同案被告黃子齊等人自無虛構事實故意誣陷被告張傑之可能,是證人即同案被告黃子齊等人上揭證述內容,其憑信性甚高,應堪採信;
又參諸卷附上開行動電話通訊監察譯文內容,亦均顯示被告張傑確係與共犯眭正宇等人共組詐欺集團,且居於詐欺集團核心、主導之地位,並確有指示同案被告謝斌、蕭勝為蒐集上揭人頭帳戶供詐騙使用甚明。
3 、綜上所述,被告張傑所辯,均係事後卸責之詞,不足採信。
(三)從而,本件事證明確,被告張傑上揭犯行,均堪認定,應予分別依法論科。
二、被告李少傑部分:
(一)訊據上訴人即被告李少傑矢口否認有何參與如附表一編號11、12、13所示偽造公文書等犯行,辯稱:伊當初是介紹簡愷里給眭正宇,之後都是他們自己聯絡,伊之後才知道他們是從事詐騙集團云云;
被告李少傑之辯護人亦為被告李少傑辯護稱:被告李少傑係介紹簡愷里予眭正宇認識後始知悉眭正宇係從事詐騙行為,指揮簡愷里的人係綽號小林或小劉之人,並非被告李少傑,縱認被告李少傑構成犯罪,其對於眭正宇等人係以何詐欺方式為之,伊亦不知悉,故被告李少傑就行使偽造公文書部分應無與眭正宇具有犯意聯絡;
被告李少傑於警詢、偵查中承認伊係詐騙集團的人,係依其事後得悉他們關詐騙的過程、流程而陳述,並非被告李少傑自始就參加此一詐騙集團云云。
惟查: 1、上揭事實,業據證人即同案被告簡愷里於警詢、偵查、原審及本院審理中證述明確,此徵諸其於97年11月12日偵查中證稱:我是由綽號小四的人介紹加入詐欺集團,他問我要不要開車載人去拿錢等語(見第7862號偵查卷第12頁至第18頁),於97年12月11日警詢中證稱:小四是我們與小林跟小劉、張傑中間聯絡人,小四是直接指示我們要跟小林或小劉配合,10月中旬至下旬我跟黃信舜曾向小四表示要脫離詐騙集團之運作,小四就一直跟我說:「花了那麼多錢去買筆記型電腦那些物品,沒做哪有錢還他們」,而且跟我們講不要再跟小劉配合了,直接跟小林配合,說他1 線人員已與小林的2 、3 線人員配合,配合之後相信在1 個星期內會賺到錢,小四的真實姓名叫李少傑等語(見第2592號他字卷第6 頁至第9 頁);
於原審審理時證稱:李少傑會事先跟我們說下禮拜可能會去台北或去哪裡,然後下禮拜到的時候,出門時就由綽號小林、小高之人指揮我們到哪裡待命,我參與本案詐欺集團時間係97年9 月底到11月,這段時間我都有接獲李少傑通知前開事項,97年10月中旬至下旬我想脫離該詐欺集團時,小四(即李少傑)確實有跟我說已經花錢買筆記型電腦這些東西、不做要還錢等語(見原審第298 號卷第6 頁、第7 頁);
及本院審理中證稱:「(問:你是由何人介紹加入以小林為首的詐騙集團?)李少傑。」
等語自明(見本院卷第260 頁)。
堪認被告李少傑確有參與如附表一編號11、12、13所示偽造公文書等犯行甚明。
至證人即同案被告簡愷里於本院審理中雖證稱:「(問:你加入詐騙集團之後有無就詐騙的事情跟張傑聯絡過嗎?)都是小林跟我們聯絡的。」
云云(見本院卷第260 頁),惟參諸其在警詢、偵查及原審上揭證述內容,被告李少傑顯非僅介紹簡愷里加入綽號小林為首之詐騙集團而已,被告李少傑並實際參與本件詐騙集團之運作,堪認被告李少傑與簡愷里及其所屬詐騙集團間,就本件偽造公文書、詐欺取財等犯行,具有犯意聯絡與行為分擔無訛。
被告李少傑辯護人上揭辯護意旨,自難執為被告李少傑有利之認定。
2、又徵諸被告李少傑於警詢中供稱:我是眭正宇所屬詐欺集團之一員,但我只認識簡愷里、謝斌、張傑、眭正宇,我負責電話告知簡愷里實施詐騙的地點,詐騙對象是由綽號小林之人直接與簡愷里聯絡,以假冒書記官方式向被害人詐取金錢,簡愷里分得贓款的百分之12,我的部分是贓款的百分之2 ,簡愷里他們假冒書記官的證件是小林提供,但是他會把東西擺在不固定地點,由眭正宇通知我假證件在何處,我在大陸使用的電話號碼是0000000000000 號等語(見99年度偵字第427 號偵查卷【下稱第427 號偵查卷】第19頁至第22頁);
於偵查中供稱:眭正宇每週會請我通知簡愷里去哪個地點,該詐騙集團是以假冒書記官方式騙錢,我負責的就是跟簡愷里聯絡,眭正宇當時說人手不夠請我幫忙找,但我知道他們從事詐騙行為,眭正宇有跟我說過等語(見第427 號偵查卷第115 至116 頁),及參以原審當庭勘驗被告李少傑於警詢中供述內容,被告李少傑於警詢中均係具體陳述,其就不清楚或非其所負責事項,亦均極力否認,並非就警員所質疑是否有參與之過程,均一概加以承認,且其在警詢所供述由其打電話告知簡愷里地點,再由綽號小林之人直接指示簡愷里等過程等情,核與證人即同案被告簡愷里上揭證述內容相符。
是被告李少傑於警詢中上揭供述內容,核與事實相符,應堪採信。
被告李少傑之辯護人為被告李少傑辯護稱:被告李少傑自始就參加此一詐騙集團云云,自非可採。
3、本件依證人即同案被告簡愷里之證述及被告李少傑之上揭供述,被告李少傑既係負責告知同案被告簡愷里行為地點、證件擺放位置,堪認被告李少傑對於同案被告簡愷里係以假冒書記官方式行詐騙行為知之甚詳,否則以一般通常電話詐欺之模式,行為人多於室內撥打電話即可,何須經通知前往某地點並要取得證件等工具?此外,亦有同案被告簡愷里與被告李少傑間之通訊監察譯文1 份在卷可稽(見通訊監聽譯文整理資料被告簡愷里部分)。
4、綜上所述,本件被告李少傑既明知同案被告簡愷里係以假冒書記官方式向告訴人廖朝烈詐取財物,且就具體行為地點、證件擺放位置,被告李少傑亦均於事前告知同案被告簡愷里,以順遂其等之詐騙行為,足認被告李少傑與同案被告簡愷里等人間,就如附表一編號11、12、13所示偽造公文書等犯行,具有犯意聯絡與行為分擔無訛。
(二)至被告李少傑及其辯護人於本院審理中固聲請傳喚證人即共犯眭正宇到庭作證,待證事實為證明被告李少傑並未參與本件詐欺取財等犯行云云(見本院卷第131 頁、第228頁)。
查證人即共犯眭正宇經本院合法傳喚無正當理由未到庭,固有本院送達證書1 紙在卷可參(見本院卷第249頁),惟本件徵諸被告李少傑涉有如附表一編號11、12、13所示偽造公文書等犯行,已如前述,其待證事實已臻明確,縱認證人即共犯眭正宇未到庭作證,亦無礙本院對於被告李少傑涉有如附表一編號11、12、13所示偽造公文書等犯行之認定,是本件被告李少傑及其辯護人上揭調查證據之聲請,尚難採為被告李少傑有利之認定,併此敘明。
(三)綜上所述,被告李少傑上揭辯解,均係事後卸責之詞,不足採信。
從而,本件事證明確,被告李少傑上揭犯行,堪以認定,應予依法論科。
三、被告林柏辰部分:上揭事實,業據被告林柏辰於本院審理中坦承不諱(見本院卷第228 頁、第344 頁),並據證人即同案被告劉秀玲於警詢、偵查及原審審理時證述明確(見第8146號偵查卷第5 頁至第9 頁、第8146號偵查卷第221 頁至第224 頁、第237 頁、第238 頁、第7135號偵查卷第380 頁、第381 頁、第7862號偵查卷第192 頁、第193 頁,原審第112 卷一第43頁至第45頁、第115 頁、第116 頁、第290 頁至第293 頁反面、原審第112 號卷二第188 頁反面至第191 頁、原審第46號卷第313 頁、第314 頁),及證人即同案被告張勤松於警詢中證稱:97年8 月21日10時29分我確實有匯款72萬元至林柏辰前揭台新銀行帳戶,這筆款項就是我們詐騙所得等語明確(見第7135號偵查卷第71頁反面),復有(林柏辰)台新國際商業銀行102 年1 月8 日台新作文字第00000000號函檢附本行竹科分行客戶林柏辰(身分證字號:Z000000000)之開戶資料及自92年1 月6 日(開戶日)起至99年12月21日(最後交易日)止之交易明細、被告林柏辰於97年8 月20至22日與眭正宇之通訊監察譯文等資料附卷可稽(見原審第298 號卷第183 頁至第219 頁,通訊監察譯文整理資料眭正宇部分第32頁至第39頁),是被告林柏辰上揭自白確與事實相符。
從而,本件事證明確,被告林柏辰上揭幫助取財犯行,堪以認定,應予依法論科。
四、論罪科刑部分:
(一)按稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書;又在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像,依習慣或特約,足以為表示其用意之證明者,關於本章及本章以外各罪,以文書論,刑法第10條第3項、第220條第1項分別定有明文。
次按刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之法益,即使該偽造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般人仍有誤信其為真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法院54年度臺上字第1404號判例意旨參照);
又刑法上所稱之公文書,係指公務員職務上製作之文書,即以公務員為其製作之主體,且係本其職務而製作而言,既冒用該機關名義作成,形式上足使人誤信為真正,縱未加蓋印信,其程式有欠缺,均所不計(最高法院71年度臺上字第7122號判決意旨參照);
是無製作權而以公務機關之名義製作虛偽之公文書,該公務機關之名義為捏造或冒用均非所問。
查本件查獲之如附表一編號7 至9 、11至13、18、20所示偽造之公文書,形式上均已表明為政府機關所出具,且其所載內容係關於刑事案件偵辦情形,形式上自有表彰為各該政府機關公務員本於職務而製發之涵意,縱各該政府機關內部並無相關科室或部分偽造機關名稱與現存政府機關名稱略有出入,其上所載製作名義人亦屬虛構,或有未蓋用印信,程式上有欠缺者,然依前揭說明,仍屬刑法上之公文書。
次按,刑法所謂公印,係指公署或公務員職務上所使用之印信而言;
所謂公印或公印文,係專指表示公署或公務員資格之印信而言,即俗稱大印與小官印及其印文;
又公印之形式凡符合印信條例規定之要件而製頒,無論為印、關防、職章、圖記,如足以表示其為公務主體之同一性者,均屬之。
而不符印信條例規定或不足以表示公署或公務員資格之印文,即不得謂之公印;
與我國公務機關名銜不符之印文,難認為公印文(參照最高法院99年度台上字第2798號判決)。
是本件如附表一編號7 至9 、11至13、18所示之公文書,其上所蓋印之印文內容(按附表一編號20所示之公文書上並無加蓋印文),顯非我特定機關之機關名銜,署名之印章亦僅屬簽名章而非印信條例規定之職章,自難謂係刑法所謂之公印。
(二)核被告張傑所為如附表一編號2 、7 至13、18、20所示犯行,係犯如附表四編號1 至8 罪名欄所示之罪,如附表二編號1 至4 所示犯行,係犯如附表四編號9 至12罪名欄所示之罪,如事實欄三所示犯行,係犯如附表四編號13罪名欄所示之罪;
被告李少傑所為如附表一編號11至13所示犯行,係犯如附表四編號6 罪名欄所示之罪。
核被告林柏辰所為,係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
又被告張傑、李少傑偽造公文書、特種文書後進而行使,其等偽造之低度行為均應為行使之高度行為所吸收,均不另論罪。
另就如附表一編號11至13所示犯行,被告張傑、李少傑與同案被告劉秀玲、簡愷里、王義宗、謝斌等人先後於97年11月3 日、7 日、10日,向同一被害人廖朝烈收取詐騙款項150 萬元、150 萬元、150 萬元,其等主觀上顯有自始至終密接為詐欺取財之單一犯意,所為各個舉動在客觀上亦確係密接為之,均為犯罪行為之一部分,並藉由接續實施以完成整個犯罪,接續侵害同一之法益,則其等所為應評價為基於單一犯意而為接續動作之接續犯,僅應論以1 罪。
又如附表四編號1 至13所示之行為人及己成年之共犯眭正宇、綽號小林、小高之人(僅參與如附表四編號1 至8 所示部分),就如附表一編號2 、7 至13、18、20、如附表二編號1 至4 及如事實欄三所示個別犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,均分別為共同正犯。
被告張傑與同案被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、劉秀玲等人就如附表四編號1 、5 所示,其等所犯行使偽造特種文書、僭行公務員職權罪及詐欺取財罪部分,均係以1 行為觸犯數罪名,應分別依刑法第55條前段規定,從一重之詐欺取財罪處斷;
又被告張傑與同案被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、黃信舜、簡愷里、王義宗、郭濩瑋、郭宸銘、劉秀玲等人就如附表三編號2 至4 、7、8 所示,被告張傑、李少傑與同案被告劉秀玲、簡愷里、王義宗、謝斌等人就如附表四編號6 所示,被告張傑、李少傑所犯行使偽造公文書罪、行使偽造特種文書罪、僭行公務員職權罪及詐欺取財罪等數罪間,亦均係以1 行為同時觸犯上開數罪名,亦屬想像競合犯,均應分別依刑法第55條前段規定,從一重之行使偽造公文書罪處斷。
被告張傑分別就如附表一編號2 、7 至13、18、20、附表二編號1 至4 及如事實欄三所示犯行,所為時間、地點不同,被害人亦均不相同,犯罪情節亦迥異,顯然犯意個別、行為互殊,應予分論併罰。
至公訴意旨雖認被告張傑所涉犯上開詐欺取財等犯行係集合犯等語,惟按所謂集合犯,係指依一般社會通念,特定犯罪行為具有反覆實施之特性,立法者於制定刑罰法律之初,亦已認知該種行為類型之反覆性,而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素,含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為,仍僅接受一次刑法之評價為已足。
而詐欺取財之行為人於各該行為終了時,即已達其目的,尚難認立法者於制定刑罰法律之初,已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪,且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素,含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。
況依94年2 月2 日總統令修正公布,並自95年7 月1 日施行之刑法,其修正既依據「刑罰公平原則」之考量,刪除有關連續犯之規定,並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除(參見刑法修正草案總說明),而刑法第56條修正理由之說明,謂「對繼續犯同一罪名之罪者,均適用連續犯之規定論處,不無鼓勵犯罪之嫌,亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量,爰刪除有關連續犯之規定」等語,而刑法第340條刪除理由亦係配合前揭連續犯之刪除,且最高法院就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態,亦採嚴格數罪併罰之解釋(最高法院96年度第9 次刑庭會議決議參照),是就詐欺取財之犯罪類型,自亦應將本各自獨立評價之數罪,回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。
因此,本件除如上所述外(即如附表一編號11至13所示犯行),被告張傑所分別以上開方式為行使偽造公文書、詐欺取財等行為,被害人既不同,時間地點亦明確可分,各該次犯罪明顯且屬可分;
更者,犯詐欺取財罪之構成要件,並無從認定立法者本即預定該犯罪之本質必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行,且既對於被害人施以該次詐騙行為侵害個別法益後,該次犯罪已經完成,故本件除如上所述外,其餘犯行自無論以集合犯之餘地,起訴書所載容有誤會,附此敘明。
又被告張傑曾於85年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經原審法院以85年再字1 號判決判處有期徒刑1 年6 月,提起上訴後,經本院於85年9 月4 日以85年度上訴字第3287號判決駁回上訴,並經最高法院於86年7 月17日以86年度台上字第4267號判決駁回上訴確定,甫於96年1 月9 日因縮刑期滿執行完畢。
李少傑曾於89年間因侵占案件,經臺灣桃園地方法院於90年8 月27日以89年度易字第66號判決判處有期徒刑10月,提起上訴,經本院於90年11月13日以90年度上易字第3739號判決駁回上訴確定;
又於95年間因恐嚇取財案件,經臺灣桃園地院以95年度訴緝字第103 號判決判處有期徒刑4 月,並於96年1 月29日確定;
再於95年間因偽造文書案件,經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第1515號判決判處有期徒刑3 月,並於96年2 月9 日確定;
上揭3 案件接續執行,甫於96年4 月23日經易科罰金執行完畢,有本院被告前案紀錄表2 份附卷可稽(見本院卷第102 頁至第111 頁),被告張傑、李少傑既均於有期徒刑執行完畢後,5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,其等所犯如附表一各該編號所示之罪,均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
被告林柏辰所犯幫助詐欺取財罪,應依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
五、不另為無罪諭知部分:至公訴意旨認被告張傑、李少傑與同案被告黃子齊、彭康能、范振鼎、張勤松、劉秀玲、謝斌等人,就如附表一編號2、10所示部分(同案被告謝斌僅參與如附表一編號10所示部分),係以行使偽造公文書之方式遂行詐欺取財犯行,因認被告張傑、李少傑此部分另涉犯刑法第216條、第211之行使偽造公文書罪嫌云云。
惟查,公訴意旨所指此部分犯行,遍查全案卷證並無有任何偽造之公文書可資證明,是公訴意旨指訴,是否可採,殆非無疑;
另參諸證人即被害人孫思謨、巫漢璋於警詢中亦均證述未曾表示被告張傑、李少傑及同案被告黃子齊等人有無交付何名稱之公文書等語甚明。
是本件尚難僅憑上開證人於警詢中之不確定證述內容,遽認此部分被告張傑、少傑亦涉有行使偽造公文書罪嫌,揆諸上揭說明,本應就此部分為無罪之諭知,惟公訴意旨既認被告張傑、少傑此部分所為與本院上揭論罪科刑部分犯行具有想像競合犯關係,爰就此部分不另為無罪之諭知。
六、撤銷改判部分(即被告張傑犯如附表一編號2 、7 至10、18、20所示部分):
(一)原審認被告張傑有罪部分罪證明確,予以論罪科刑,固非無見。
惟查,按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義,故法院對於有罪被告之科刑,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,此所以刑法第57條明定科刑時,應審酌一切情狀,尤應注意該條所列10款事項,以為科刑輕重之標準,並賦予法院裁量權。
而判決於科刑之理由,如僅載稱審酌被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀,因如此記載,均僅為法律抽象之一般規定,並未說明各該事項之具體情形,其量刑是否妥適無從據以斷定,自有判決理由未備之違法;
次按刑罰之量定,固屬法院自由裁量之職權行使,惟刑事審判之量刑,既旨在實現刑罰權分配之正義,法院對科刑判決之被告量刑,自應符合罪刑相當原則,使罰當其罪,以契合人民之法律感情(最高法院94年台上字第2131號判決、95年台上字第1779號判決意旨參照)。
查本件原判決量處被告張傑如原審判決主文所示之刑(詳如原判決附表四編號1 至5 、7 、8 所示之刑),固審酌「被告張傑等人不思以正當方式獲取金錢,竟以上開假冒書記官、交付偽造公文書、或撥打電話詐騙被害人財物,且以假冒書記官方式所騙取之金額甚鉅,被害人亦多為年紀較大奉公守法之長者,遭騙取者多為畢生積蓄,均係省吃儉用期待退休或年紀較大後生活無虞,被告等人僅為一己之私即騙取諸多被害人之財物,惡性顯然重大,且以假冒司法機關人員方式為之,無視人民對於國家公權力之信任倘若瓦解,對於社會秩序將有重大危害,此行為方式不僅妨害國家機關之公信力,嚴重破害社會大眾間彼此之信任、信賴關係;
被告林柏辰明知其提供帳戶予眭正宇使用匯款並提領之款項,係違法詐騙所得之財物,仍故意為之,使得該筆贓款迅速匯至大陸地區造成事後難以追討;
……至被告張傑,不僅相關諸多證人即被告證述明確,卷內諸多通訊監察譯文資料均在在足以明確證明被告張傑之犯行,其猶於本院行準備程序、審理時推諉卸責,顯然經此偵審程序仍不足以令其體認所作所為係違法且危害社會秩序重大…。」
等語(見原判決第37頁第1 行至第14行、第38頁第8 行至第12行),堪認原審量刑時亦兼衡被告張傑犯後否認此部分犯行,因認被告張傑尚無完全悔悟之心,惟查,本件被告張傑於本院審理中就此部分,均已坦承上揭犯行,已如前述,足見被告張傑就此部分犯行深具悔悟之心,堪認犯後態度良好,原判決對此於量刑時未及審酌,尚難謂符合罪刑相當原則,自有未洽,被告張傑就此部分執為上訴理由,提起本件上訴請求從輕量刑,為有理由。
至檢察官提起上訴主張原審量刑過輕,請求從重量刑,揆諸上揭說明,檢察官之上訴,為無理由。
另原判決既有上開可議之處,自應由本院就被告張傑犯如附表一編號2 、7 至10、18、20所示部分(即如原判決附表四編號1 至5 、7 、8 所示之刑)及定執行刑部分予以撤銷改判。
(二)爰審酌被告張傑不思以正當方式獲取金錢,竟以上開假冒書記官、交付偽造公文書、或撥打電話詐騙被害人財物,且以假冒書記官方式所騙取之金額甚鉅,被害人亦多為年紀較大奉公守法之長者,遭騙取者多為畢生積蓄,均係省吃儉用期待退休或年紀較大後生活無虞,被告張傑僅為一己之私即騙取諸多被害人之財物,惡性顯然重大,且以假冒司法機關人員方式為之,無視人民對於國家公權力之信任倘若瓦解,對於社會秩序將有重大危害,此行為方式不僅妨害國家機關之公信力,嚴重破害社會大眾間彼此之信任、信賴關係;
被告張傑則係立於主導地位,觀諸上揭證人證述及卷內通訊監察譯文資料,其不僅操控蒐集人頭帳戶,並指揮參與詐欺集團之實際運作;
另審酌被告張傑於原審雖否認上揭犯行,惟於本院審理中已坦承上揭犯行,堪認其知所悔悟,然迄今仍未能與被害人達成民事和解,其犯後態度尚非良好,及被告張傑高職畢業之智識程度、擔任餐廳廚師工作、未婚育有1 子女,暨各次犯行被害人遭騙取之金額等一切情狀,各量處如附表四編號1 至5 、7、8宣告刑欄所示之刑,以示懲儆。
(三)沒收部分: 1、如附表一編號7 至9 、18、20所示之偽造公文書,均已向如附表一編號7 至9 、18、20所示被害人俞政吉等人行使而交付之,業據證人俞政吉、褚李靜宜、薛葉寶珍、林福、陳碧珍等人於警詢及偵查中證述甚明(警詢、偵查證據編號及卷證位置均見附表一編號7 至9 、18、20證據欄所示),已非屬被告張傑及其他共犯等人所有之物,爰不予宣告沒收。
2、另按共同正犯因相互間利用他人之行為,以遂行其犯意之實現,本於責任共同原則,有關沒收部分,對於共犯間供犯罪所用之物,自均應為沒收之諭知(最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照),查本件扣案如附表三編號2-1 、2-2 所示之行動電話及SIM 卡,係共犯即同案被告彭康能所有已據其於警詢中供明在卷,且供被告張傑與同案被告彭康能等人共犯如附表一編號7 、9 所示犯行之用,並有相關通訊監察譯文附卷可稽,爰依刑法第38條第1項第2款之規定,分別於如附表四編號2 、4 所示宣告刑欄宣告沒。
3、再按刑法第38條第1項第3款所規定,因犯罪所得之物得沒收者,依同法條第3項前段規定,以屬於犯人者為限,始得沒收之。
如第三人對於該物在法律上得主張權利請求返還者,因其所有權不屬於被告,即不在得沒收之列(最高法院86年度台非字第235 號判決意旨參照)。
查本件扣案如附表三編號5-1 所示現金44萬元、編號7-3 所示現金20萬元,均係共犯即同案被告黃信舜、簡愷里詐取被害人廖朝烈所得之財物,性質上為贓物,依上開判決意旨說明,應發還予被害人廖朝烈,依法不得宣告沒收。
至其餘扣案如附表二所示之物,既非被告張傑所有,亦非共犯即同案被告黃信舜、簡愷里等人所有,且與本件被告張傑如附表一編號2 、7 至10、18、20所示犯行無涉,核與刑法第38條第1項規定沒收要件不合,爰均不予宣告沒收,附此敘明。
七、其他上訴駁回部分(即被告張傑犯如附表一編號11至13、附表二編號1 至4 、事實欄三所示部分,被告李少傑犯如附表一編號11至13所示部分,及被告林柏辰幫助詐欺取財部分):
(一)原審審理結果,因認被告張傑、李少傑、林柏辰罪證明確,適用刑法第28條、第30條第1項、第2項、第158條第1項、第216條、第211條、第212條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項之規定,並審酌被告張傑前有妨害兵役、違反槍砲彈藥刀械管制條例,被告李少傑前有恐嚇取財、公共危險、侵占、偽造文書等前科紀錄,被告林柏辰未有任何前科紀錄,有本院被告前案紀錄表3 份附卷可稽(見本院卷第102 頁至第112 頁),顯見被告張傑、李少傑2 人素行不佳,被告林柏辰素行良好,被告張傑、李少傑不思以正當方式獲取金錢,竟以上開假冒假冒書記官、交付偽造公文書、或撥打電話詐騙被害人財物,且以假冒書記官方式所騙取之金額甚鉅,被害人亦多為年紀較大奉公守法之長者,遭騙取者多為畢生積蓄,均係省吃儉用期待退休或年紀較大後生活無虞,被告等人僅為一己之私即騙取諸多被害人之財物,惡性顯然重大,且以假冒司法機關人員方式為之,無視人民對於國家公權力之信任倘若瓦解,對於社會秩序將有重大危害,此行為方式不僅妨害國家機關之公信力,嚴重破害社會大眾間彼此之信任、信賴關係;
被告林柏辰明知其提供帳戶予眭正宇使用匯款並提領之款項,係違法詐騙所得之財物,仍故意為之,使得該筆贓款迅速匯至大陸地區造成事後難以追討;
又參酌被告張傑、李少傑係立於主導地位,尤以被告張傑部分,觀諸上揭證人證述及卷內通訊監察譯文資料,其不僅操控蒐集人頭帳戶,並指揮參與詐欺集團之實際運作;
又被告張傑、李少傑、林柏辰就此部分所示犯行,迄今仍矢口否認犯行,不知悔改,犯後態度不佳(被告林柏辰於本院審理中已坦承犯行,犯後態度尚稱良好,原判決未及審酌,應予更正補充),尤以被告張傑上揭犯行,業據證人即同案被告簡愷里、劉秀玲、謝斌及蕭勝為等人證述明確,且卷附諸多通訊監察譯文資料在卷可稽,被告張傑猶於原審及本院行準備程序及審判程序時推諉卸責,顯然經此偵審程序仍不足以令其體認所作所為係違法且危害社會秩序重大,兼衡被告張傑高職畢業之智識程度、擔任餐廳廚師工作、未婚育有1 子女,被告李少傑高中畢業之智識程度、從事餐廳外場工作、已離婚育有2 名子女,被告林柏辰專科畢業之智識程度、與兄嫂同住,為台鐵汽電工程包商等一切情狀,暨各次犯行被害人遭騙取之款項金額等一切情狀,各量處如原判決主文所示之刑(即就被告張傑部分量處如附表四編號6 、9 至13宣告刑欄所示之刑,就被告李少傑部分量處如附表四編號6 宣告刑欄所示之刑,就被告林柏辰部分量處有期徒刑6 月,如易科罰金,以新臺幣2,000 元折算1日),以示懲儆。
並敘明如附表一編號11至13所示之偽造公文書,均已向如附表一編號11至13所示告訴人廖朝烈行使而交付之,業據證人廖朝烈於警詢及偵查中證述甚明(見第7862號偵查卷第102 頁至第104 頁、第201 頁至第203 頁、第198 號偵查卷第273 頁至第275 頁),已非屬被告張傑、李少傑及其他共犯等人所有之物,爰不予宣告沒收;
另扣案如附表三編號6-7 所示之行動電話及SIM 卡,係共犯即同案被告謝斌所有,業據其於警詢中供明在卷,且係供本件犯行與被告張傑聯繫之用,亦有相關通訊收。
又扣案如附表三編號12-1所示之電腦1 台,係同案被告張閔森所有(原判決誤載為被告簡愷里所有)供犯如附表一編號11至13所示犯行之用,扣案如附表三編號7-1 所表三編號7-1 所示門號0000000000號行動電話1 支(含SIM 卡1 張),係共犯即同案被告黃信舜所有,供其與被告張傑、李少傑及其他同案被告謝斌等人、共犯鄭力華犯如附表一編號13所示犯行之用,亦據證人即同案被告黃信舜、張閔森於原審供述甚明(見原審第258 號卷第144 頁、第145 頁、第204 頁至第326 頁);
又扣案如附表三編號8-7、8-9 所示行動電話及SIM 卡,係共犯即同案被告蕭勝為所有,且係供其與被告張傑本件犯行所用,亦有相關通訊監察譯文在卷可參,爰均依刑法第38條第1項第2款之規定,分別於如附表四編號6 、9 至13所示宣告刑欄宣告沒收。
至扣案如附表三編號5-3 所示之臺灣臺北地方法院檢察署公文封7 個,係共犯即同案被告簡愷里所有,供其與被告張傑、李少傑及共犯即同案被告黃信舜、王義宗、劉秀玲、張閔森等人預備供本件犯罪所用之物,業據同案被告簡愷里於原審供明在卷(見原審第112 號卷第42頁、第43頁、第45頁、第100 頁、第101 頁),揆諸上揭說明,亦應依刑法第38條第1項第2款規定,於如附表四編號6所示宣告刑欄予以宣告沒收。
至其餘扣案如附表三所示之物,既非被告張傑、李少傑與其他同案被告黃子齊等人所有,且與本件如附表一編號11至13、附表二編號1 至4 、事實欄三所示犯行無涉,核與刑法第38條第1項規定沒收要件不合,爰不予宣告沒收。
核其認事用法,均無違誤,量刑亦屬妥適。
(二)被告張傑、李少傑提起上訴,仍執原審辯解及前詞,否認上揭犯行,揆諸上揭說明,自不足採信。
此外,本件原判決就被告張傑、李少傑上訴理由所執取捨亦已多所論述,及說明其憑以認定之依據,有如前述,經核與吾人日常生活經驗所得之定則亦無違背。
故被告張傑、李少傑所執上訴理由,本院尚難採為被告張傑、李少傑有利認定之依據。
是本件被告張傑、李少傑此部分之上訴,均為無理由,均應予駁回。
(三)至檢察官提起上訴,其上訴意旨固以:1 、按量刑之輕重,固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,惟應受比例原則及公平原則之限制,否則其判決即非適法。
刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義,故法院對有罪被告之科刑,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契合社會之法律感情,此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀,尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準。
又如何量定其刑及是否宣告緩刑,固屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項,但此項裁量權之行使,並非得以任意或自由為之,仍應受一般法律原則之拘束,即必須符合所適用法律授權之目的,並受法律秩序之理念、法律感情及慣例等所規範。
若違反比例原則、平等原則時,得認係濫用裁量權而為違法(參照最高法院93年度台上字第5073號、91年度台上字第5295號判決參照)。
而司法是維護正義的最後一道防線,然近十餘年來,詐欺集團犯罪在我國不僅未能得到嚇阻,甚而更向外輸出,嚴重干擾社會經濟及交易秩序,人與人之間的信賴亦一再的被瓦解,嚴重損及公益,且警、檢國家機關支應大量人力,長期監聽查緝犯罪,亦投注大量司法資源,法院於處理詐欺犯罪定刑時,確實應該嚴肅面對如何與時俱進以維護社會正義之問題。
而詐欺集團犯罪更係利用人性之良善及信任,此類犯罪中之被害人或因社會經歷不足而受騙,或因本性善良且俸公守法,甫遭詐欺集團成員告以司法機關調查等騙術,產生重大心理恐慌而蒙騙並交付鉅額款項,故當法院面對此類詐欺集團案件之被告及其選任辯護人,基於被告部分良善面,而請予被告自新時,所更不應忽略的,更係已蒙受鉅額損失,求償無門而長期精神痛苦之被害人。
2 、本案犯罪手法係高度組織分工下之跨國高科技犯罪,以佯裝被害人法域內公部門之犯罪偵查為詐騙主要劇本,層昇虛構之案情以詐取財務,為聯合國以公約明訂應予打擊之跨國有組織犯罪(聯合國打擊跨國有組織犯罪公約第2條參照),損害我國國際形象及兩岸交流秩序至深,國際間均認應受到與其嚴重性相當之制裁,為刑之裁量時應適當考慮震懾此種犯罪之必要性(同公約第11條第1項、第2項參照),而此一有組織詐欺犯罪之所以能跨境實施、蔓延各國而難以戢止,禍首實為網路流分工之共犯,此類犯罪手法在臺灣地區為社會大眾所熟稔,經常見諸於媒體,國人無不欲去之而後快,上揭被告等既非愚鈍無知之人,當無法諉為不知。
3 、本件被告張傑、李少傑、林柏辰等人正值年輕力壯,竟不思循合法途徑獲取報酬,貪圖私利,以不法手段詐騙無防備心之被害人等,令被害人等之辛苦所得,甚且一生積蓄瞬間化為泡影,被害人數眾多,被害金額均甚鉅,造成社會上詐欺犯罪橫行,對社會治安影響甚鉅,更有礙社會秩序,且使人與人之間的信任感蕩然無存,人人聞電話詐欺色變,徒增社會成本,甚至造成現今臺灣社會已無人際互信,嚴重阻礙正當工商業務之發展及政府行政事務之推動,已對社會經濟金融產生莫大傷害及衝擊,渠等行為對個別被害人造成財產上之損害及心理上之傷害實深,惡性重大,其所花用者無非被害人畢生積蓄之膏脂,罪責尤重,苟非採嚴格刑事政策從重評價其刑,實難儆效尤,原審判決刑度尚已過輕,然有部分被告仍提起上訴,欲求僥倖圖得更輕之刑度,顯對自身之行為未知反省,突顯原審判決之刑度尚不足使被告張傑、李少傑、林柏辰等人記取教訓。
故原審判決就被告張傑、李少傑、林柏辰等人所宣告之刑,是否妥適?相較於本案所生之實害,是否與比例原則無違?可否達成特別預防或一般預防之犯罪防治之效?實有疑問。
4 、況上揭被告張傑、李少傑、林柏辰等人反覆實犯詐欺犯罪為業,顯貪圖驚人犯罪所得利益卻游蕩且懶惰成習而犯罪,應諭知於刑之執行前,令入勞動場所強制工作,以資矯治。
5 、綜上所述,原審對被告張傑、李少傑、林柏辰等人之刑度,未能貫徹刑法量刑公平正義之理念,實難認妥適,爰請求將原判決撤銷,另為適當之判決云云。
惟查,如上所述,量刑之輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,茍於量刑時,已依行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,而未逾越法定範圍,又未濫用其職權,即不得遽指為違法,此觀最高法院72年度台上字第6696號判例意旨自明。
查本件原判決已審酌被告張傑前有妨害兵役、違反槍砲彈藥刀械管制條例,被告被告李少傑前有恐嚇取財、公共危險、侵占、偽造文書等前科紀錄,被告林柏辰未有任何前科紀錄,有本院被告前案紀錄表3 份附卷可稽(見本院卷第102 頁至第112 頁),顯見被告張傑、李少傑2 人素行不佳,被告林柏辰素行良好,被告張傑、李少傑不思以正當方式獲取金錢,竟以上開假冒假冒書記官、交付偽造公文書、或撥打電話詐騙被害人財物,且以假冒書記官方式所騙取之金額甚鉅,被害人亦多為年紀較大奉公守法之長者,遭騙取者多為畢生積蓄,均係省吃儉用期待退休或年紀較大後生活無虞,被告等人僅為一己之私即騙取諸多被害人之財物,惡性顯然重大,且以假冒司法機關人員方式為之,無視人民對於國家公權力之信任倘若瓦解,對於社會秩序將有重大危害,此行為方式不僅妨害國家機關之公信力,嚴重破害社會大眾間彼此之信任、信賴關係;
被告林柏辰明知其提供帳戶予眭正宇使用匯款並提領之款項,係違法詐騙所得之財物,仍故意為之,使得該筆贓款迅速匯至大陸地區造成事後難以追討;
又參酌被告張傑、李少傑係立於主導地位,尤以被告張傑部分,觀諸上揭證人證述及卷內通訊監察譯文資料,其不僅操控蒐集人頭帳戶,並指揮參與詐欺集團之實際運作;
又被告張傑、李少傑、林柏辰就此部分所示犯行,迄今仍矢口否認犯行,不知悔改,犯後態度不佳(被告林柏辰於本院審理中已坦承犯行,犯後態度尚稱良好,原審未及審酌,應予更正補充),尤以被告張傑上揭犯行,業據證人即同案被告簡愷里、劉秀玲、謝斌及蕭勝為等人證述明確,且卷附諸多通訊監察譯文資料在卷可稽,被告張傑猶於原審及本院行準備程序及審判程序時推諉卸責,顯然經此偵審程序仍不足以令其體認所作所為係違法且危害社會秩序重大,兼衡被告張傑高職畢業之智識程度、擔任餐廳廚師工作、未婚育有1 子女,被告李少傑高中畢業之智識程度、從事餐廳外場工作、已離婚育有2 名子女,被告林柏辰專科畢業之智識程度、與兄嫂同住,為台鐵汽電工程包商等一切情狀,暨各次犯行被害人遭騙取之款項金額等一切情狀,各量處如原判決主文所示之刑(即就被告張傑部分量處如附表四編號6 、9 至13宣告刑欄所示之刑,就被告李少傑部分量處如附表四編號6 宣告刑欄所示之刑,就被告林柏辰部分量處有期徒刑6 月,如易科罰金,以新臺幣2,000 元折算1日),已詳如前述,原判決量刑既未逾越法定刑度,亦未濫用自由裁量之權限,刑度亦屬妥適,核無不當或違法之情形。
此外,本件原判決就檢察官上訴理由所執取捨亦已多所論述,及說明其憑以認定之依據,有如前述,經核與吾人日常生活經驗所得之定則亦無違背。
是檢察官所執上訴理由,本院尚難採為被告張傑、李少傑、林柏辰等人不利認定之依據。
是本件檢察官此部分之上訴,亦為無理由,應一併予以駁回。
八、被告張傑上開改判部分所處之刑,與其他上訴駁回部分所處之刑,應執行有期徒刑10年,扣案如附表三編號2-1 、2-2、5-3 、6-7 、7-1 、8-7 、8-9 、12-1所示之物均沒收。
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第368條、第299條第1項前段,刑法第28條、第158條第1項、第216條、第211條、第212條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第38條第1項第2款,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文。
本案經檢察官陳明光到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第十五庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 吳冠霆
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
本件被告張傑如附表四編號1 、5 、9 至13所示詐欺取財罪及被告林柏辰幫助詐欺取財罪不得上訴。
其餘部分如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉育君
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第158條第1項:
冒充公務員而行使其職權者,處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第211條:
偽造、變造公文書,足以生損害於公眾或他人者,處1 年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條:
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處1年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
中華民國刑法第216條:
行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項:
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一:
(含括98年度訴字第112 號起訴書附表一,99年度易字第298 號起訴書附表二,100 年度易字第46號、100 年度易更字第5 號、98年度易字第258 號起訴書附表)
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────┬────────┬─────────┬─────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │被害人/ 詐騙│起訴被告 │偽造之公文書/ 印│ 證 據 欄 │備 註│
│ │ │ │金額 │ │文 │ │ │
│ │ │ │(新臺幣) │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 1 │97年9月22 │高雄市民族│魏梅蘭 │劉秀玲 │ │①八、證人魏梅蘭證│98年度訴字│
│ │日 │二路38號前│70萬元 │張 傑 │ │述=>8.970922警詢:│第112號附 │
│ │ │ │ │李少傑 │ │97 偵7135第94頁至 │表一編號1=│
│ │ │ │ │ │ │第95 頁。 │99年度易字│
│ │ │ │ │黃子齊 │ │8.971013警詢:97偵│第298號附 │
│ │ │ │ │范振鼎 │ │7135第101頁至第103│表二編號25│
│ │ │ │ │彭康能 │ │頁=97聲拘139第181 │ │
│ │ │ │ │張勤松 │ │頁至第183頁。 │ │
│ │ │ │ │(參見99年│ │8.971111偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │度蒞字第17│ │7135第373頁。(有 │ │
│ │ │ │ │5 號、第51│ │具結) │ │
│ │ │ │ │63號補充理│ │②72.魏梅蘭之高雄 │ │
│ │ │ │ │由書) │ │市政府警察局新興分│ │
│ │ │ │ │ │ │局中正三路派出所受│ │
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單、偽造之台灣台北│ │
│ │ │ │ │ │ │地方法院檢察署刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │傳票(續)、台北地│ │
│ │ │ │ │ │ │方法院地檢署監管科│ │
│ │ │ │ │ │ │、臺灣省地檢署監管│ │
│ │ │ │ │ │ │科收據。(見97偵71│ │
│ │ │ │ │ │ │35第96頁、第98頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第100頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③99.范振鼎0000000│ │
│ │ │ │ │ │ │779通聯調閱查詢單 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97聲拘139第 │ │
│ │ │ │ │ │ │215頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④140.渣打國際商業│ │
│ │ │ │ │ │ │銀行000-0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │5402范振鼎帳戶自97│ │
│ │ │ │ │ │ │年9月7日起開戶資料│ │
│ │ │ │ │ │ │及交易明細。(見98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112第77頁至第79 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤143.ZTE紅色手機1│ │
│ │ │ │ │ │ │支、0000000000SIM │ │
│ │ │ │ │ │ │卡1張【范振鼎所有 │ │
│ │ │ │ │ │ │】。(97保2049,見│ │
│ │ │ │ │ │ │97偵7135第393頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73 頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第356 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第383 頁=97 偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │7862第193 頁至第19│ │
│ │ │ │ │ │ │4 頁=9 7偵8146第23│ │
│ │ │ │ │ │ │8 頁至第239 頁。15│ │
│ │ │ │ │ │ │2.980116偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第420 頁至第42│ │
│ │ │ │ │ │ │1 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第37 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第38頁背面、第41│ │
│ │ │ │ │ │ │頁、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414本院準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第95頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027本院訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第357頁、第340頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │背面至第39頁背面、│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。153.980414原審準│ │
│ │ │ │ │ │ │備:98訴112 第96頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧三、被告范振鼎之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>154.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第53 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第57頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第323頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │325頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第347頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │348頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027本院訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第359頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第340頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第39 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │背面至第40頁、第41│ │
│ │ │ │ │ │ │頁、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980320警詢:98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112 第81頁至第85│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第97頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨四、被告張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>155.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第70頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第73頁背面=98 偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198 第94頁至第101 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7135第325頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │327頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第346頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │347頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第357 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │378 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第41頁、第45頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │背面至第98頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 2 │97年9月11 │臺北市辛亥│孫思謨 │劉秀玲 │ │①九、證人孫思謨證│98年度訴字│
│ │日 │路5段118巷│76萬元 │張 傑 │ │述=>9.970916警詢:│第112號附 │
│ │ │口 │ │李少傑 │ │97 偵7135第105頁至│表一編號2=│
│ │ │ │ │ │ │第107頁。 │99年度易字│
│ │ │ │ │黃子齊 │ │9.971010警詢:97偵│第298號附 │
│ │ │ │ │張勤松 │ │7135第111頁至第112│表二編號20│
│ │ │ │ │彭康能 │ │頁=97聲拘139第159 │ │
│ │ │ │ │范振鼎 │ │頁至第160頁。 │ │
│ │ │ │ │(見99年度│ │9.971111偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │蒞字第175 │ │7135第374頁。(有 │ │
│ │ │ │ │號、第5163│ │具結) │ │
│ │ │ │ │號補充理由│ │②73.孫思謨之臺北 │ │
│ │ │ │ │書) │ │市政府警察局文山二│ │
│ │ │ │ │ │ │局興隆派出所陳報單│ │
│ │ │ │ │ │ │、受理各類案件紀錄│ │
│ │ │ │ │ │ │表、受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │案三聯單。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第108頁至第110│ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③86.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年9月17│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第306頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第313頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④92.0000000000黃 │ │
│ │ │ │ │ │ │子齊自97年9月17日 │ │
│ │ │ │ │ │ │起之監聽譯文。(見│ │
│ │ │ │ │ │ │97聲拘139第105頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第112頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤142.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N黑色手機1支、0936│ │
│ │ │ │ │ │ │655776SIM卡1張、09│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000SIM卡1張、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造苗栗地方法院服│ │
│ │ │ │ │ │ │務證1張、高雄市公 │ │
│ │ │ │ │ │ │有路邊停車費通知單│ │
│ │ │ │ │ │ │1張【黃子齊所有】 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(97保2049,見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027本院訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第356頁、第340頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126本院訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第383頁=97偵7862│ │
│ │ │ │ │ │ │第193頁至第194頁=9│ │
│ │ │ │ │ │ │7偵8146第238頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │239頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980116偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第420頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │421頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223本院訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112第37頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第38頁背面、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414本院準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112第95頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │背面至第39頁背面、│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。153.980414原審準│ │
│ │ │ │ │ │ │備:98訴112 第96 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧三、被告范振鼎之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>154.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第53頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第57頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第323頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │325頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第347頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │348頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第359 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │378 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第39 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │背面至第40頁、第41│ │
│ │ │ │ │ │ │頁、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980320警詢:98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112 第81頁至第85│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第97頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨四、被告張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>155.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢: │ │
│ │ │ │ │ │ │97偵7135第70頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │73頁背面=98 偵198 │ │
│ │ │ │ │ │ │第94頁至第101 頁。│ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7135第325頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │327頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第346頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │347頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第357 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │378 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97 頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │背面至第98頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑩71. 新竹市警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │對張勤松搜索扣押筆│ │
│ │ │ │ │ │ │錄及扣押物品目錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97偵7135第75│ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第78頁=98 偵19│ │
│ │ │ │ │ │ │8 第103 頁至第104 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 3 │97年9月23 │臺北縣永和│黃秀琴 │劉秀玲 │ │①十、證人黃秀琴之│98年度訴字│
│ │日或24日 │市福和路77│61萬元 │張 傑 │ │證述=>10.970926警 │第112號附 │
│ │ │巷口 │ │李少傑 │ │詢:97偵7135第114 │表一編號3=│
│ │ │ │ │ │ │頁至第115頁。 │99年度易字│
│ │ │ │ │黃子齊 │ │10.971019警詢:97 │第298號附 │
│ │ │ │ │范振鼎 │ │偵7135第128頁至第 │表二編號7 │
│ │ │ │ │彭康能 │ │130頁=97聲拘139第 │ │
│ │ │ │ │謝斌(已歿│ │189頁至第191頁。 │ │
│ │ │ │ │) │ │10.971111偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │張勤松(見│ │偵7135第375頁。( │ │
│ │ │ │ │99年度蒞字│ │有具結) │ │
│ │ │ │ │第175 號、│ │②74.黃秀琴之臺北 │ │
│ │ │ │ │第5163號補│ │縣政府警察局永和分│ │
│ │ │ │ │充理由書)│ │局秀朗派出所受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │事案件報案三聯單、│ │
│ │ │ │ │ │ │受理各類案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │、黃秀琴紀錄拿取金│ │
│ │ │ │ │ │ │錢者之姓名資料紙條│ │
│ │ │ │ │ │ │、刑案紀錄表台北縣│ │
│ │ │ │ │ │ │永和分局秀朗所案件│ │
│ │ │ │ │ │ │基本資料、偽造之法│ │
│ │ │ │ │ │ │務部行政執行處假扣│ │
│ │ │ │ │ │ │押處份命令、金融帳│ │
│ │ │ │ │ │ │戶財產證明申請書、│ │
│ │ │ │ │ │ │臺灣臺中地方法院檢│ │
│ │ │ │ │ │ │察署監管科、合作金│ │
│ │ │ │ │ │ │庫銀行000000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │6存摺內容、中華郵 │ │
│ │ │ │ │ │ │政0000000000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │2儲金簿內容。(見 │ │
│ │ │ │ │ │ │97偵7135第116頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第127頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③86.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年9月17│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第306頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第313頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④92.0000000000黃 │ │
│ │ │ │ │ │ │子齊自97年9月17日 │ │
│ │ │ │ │ │ │起之監聽譯文。(見│ │
│ │ │ │ │ │ │97聲拘139第105頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第112頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤142.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N黑色手機1支、0936│ │
│ │ │ │ │ │ │655776SIM卡1張、09│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000SIM卡1張、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造苗栗地方法院服│ │
│ │ │ │ │ │ │務證1張、高雄市公 │ │
│ │ │ │ │ │ │有路邊停車費通知單│ │
│ │ │ │ │ │ │1張【黃子齊所有】 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(97保2049,見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第356 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第383 頁=97 偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │7862第193 頁至第19│ │
│ │ │ │ │ │ │4 頁=9 7偵8146第23│ │
│ │ │ │ │ │ │8 頁至第239 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980116偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第420 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │421 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第37頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第38頁背面、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第95頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │22頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │43頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第39頁背面、第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁、第45頁背面。│ │
│ │ │ │ │ │ │153.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第96頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧三、被告范振鼎之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>154.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第53頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第57頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第323頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │325頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第347頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │348頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第359 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第39頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第40頁、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980320警詢:98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112第81頁至第85 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第97頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨四、被告張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>155.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第70頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第73頁背面=98偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │198 第94頁至第101 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7135第325頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │327頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第346頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │347頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第357 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第98頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑩六、被告謝斌之陳│ │
│ │ │ │ │ │ │述=>157.971126原審│ │
│ │ │ │ │ │ │訊問:97偵7135第38│ │
│ │ │ │ │ │ │2 頁至第383 頁=97 │ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第194 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │195 頁=97 偵8146第│ │
│ │ │ │ │ │ │239 頁至第240 頁。│ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第50頁至第58│ │
│ │ │ │ │ │ │頁=98 偵198 第39頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第47頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第152頁至第1│ │
│ │ │ │ │ │ │55頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │204頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第41頁、第45頁│ │
│ │ │ │ │ │ │背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第98頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第99頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑪71.新竹市警察局 │ │
│ │ │ │ │ │ │對張勤松搜索扣押筆│ │
│ │ │ │ │ │ │錄及扣押物品目錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97偵7135第75│ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第78頁=98偵198│ │
│ │ │ │ │ │ │第103頁至第104頁)│ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 4 │97年9月23 │臺北市復興│蔣緞 │劉秀玲 │ │①十一、證人蔣緞之│98年度訴字│
│ │日 │南路2段龍 │100萬元 │張 傑 │ │證述=>11.970924警 │第112號附 │
│ │ │陣公園 │ │李少傑 │ │詢:97偵7135第132 │表一編號4=│
│ │ │ │ │ │ │頁至第133頁。 │99年度易字│
│ │ │ │ │黃子齊 │ │11.971019警詢:97 │第298號附 │
│ │ │ │ │張勤松 │ │偵7135第144頁至第 │表二編號17│
│ │ │ │ │彭康能 │ │146頁=97聲拘139第 │ │
│ │ │ │ │范振鼎 │ │185頁至第187頁。 │ │
│ │ │ │ │(見99年度│ │11.971111偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │蒞字第175 │ │偵7135第375頁至第 │ │
│ │ │ │ │號、第5163│ │376頁。(有具結) │ │
│ │ │ │ │號補充理由│ │②75.蔣緞之臺北市 │ │
│ │ │ │ │書) │ │政府警察局大安分局│ │
│ │ │ │ │ │ │瑞安街派出所陳報單│ │
│ │ │ │ │ │ │、受理刑事案件報案│ │
│ │ │ │ │ │ │三聯單、受理各類案│ │
│ │ │ │ │ │ │件紀錄表、偽造之臺│ │
│ │ │ │ │ │ │灣台北地方法院收據│ │
│ │ │ │ │ │ │、台北地方法院地檢│ │
│ │ │ │ │ │ │署監管科公文、偽造│ │
│ │ │ │ │ │ │之97偵98613臺灣台 │ │
│ │ │ │ │ │ │北地方法院檢察署偵│ │
│ │ │ │ │ │ │查卷宗、法務部行 │ │
│ │ │ │ │ │ │政執行假扣押處份命│ │
│ │ │ │ │ │ │令、請求暫時性凍結│ │
│ │ │ │ │ │ │執行聲請書、台新 │ │
│ │ │ │ │ │ │銀行0000-00-000000│ │
│ │ │ │ │ │ │4-6存款簿內容。( │ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第136頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第163頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③86.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年9月17│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第306頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第313頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④92.0000000000黃 │ │
│ │ │ │ │ │ │子齊自97年9月17日 │ │
│ │ │ │ │ │ │起之監聽譯文。(見│ │
│ │ │ │ │ │ │97聲拘139第105頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第112頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤142.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N黑色手機1支、0936│ │
│ │ │ │ │ │ │655776SIM卡1張、09│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000SIM卡1張、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造苗栗地方法院服│ │
│ │ │ │ │ │ │務證1張、高雄市公 │ │
│ │ │ │ │ │ │有路邊停車費通知單│ │
│ │ │ │ │ │ │1張【黃子齊所有】 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(97保2049,見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第356 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第383 頁=97 偵78│ │
│ │ │ │ │ │ │62第193 頁至第194 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁=9 7偵8146第238 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第239 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980116偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第420 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │421 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第37頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第38頁背面、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第95頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223本院訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112第38頁背 │ │
│ │ │ │ │ │ │面至第39頁背面、第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁、第45頁背面。│ │
│ │ │ │ │ │ │153.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第96頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧三、被告范振鼎之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>154.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第53頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第57頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第323頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │325頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第347頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │348頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第359 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第39頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第40頁、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980320警詢:98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112第81頁至第85 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第97頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨四、被告張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>155.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第70頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第73頁背面=98偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │198 第94頁至第101 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7135第325頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │327頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第346頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │347頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第357 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第98頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑩71.新竹市警察局 │ │
│ │ │ │ │ │ │對張勤松搜索扣押筆│ │
│ │ │ │ │ │ │錄及扣押物品目錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97偵7135第75│ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第78頁=98偵198│ │
│ │ │ │ │ │ │第103頁至第104頁)│ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 5 │97年8月7日│高雄市三多│洪春木 │劉秀玲 │ │①十三、證人洪春木│98年度訴字│
│ │ │路168號前 │590萬元 │張 傑 │ │之證述=>13.971013 │第112號附 │
│ │ │ │ │李少傑 │ │警詢:97偵7135第15│表一編號5=│
│ │ │ │ │ │ │7頁至第159頁=97聲 │99年度易字│
│ │ │ │ │彭康能 │ │拘139第135頁至第13│第298號附 │
│ │ │ │ │ │ │7頁。 │表二編號9 │
│ │ │ │ │ │ │13.971111偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第377頁。( │ │
│ │ │ │ │ │ │有具結) │ │
│ │ │ │ │ │ │②67.彭康能之手寫 │ │
│ │ │ │ │ │ │紙影本1紙。(見97 │ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第40頁=98偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │198第128頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③68.臺灣新竹地方 │ │
│ │ │ │ │ │ │法院97年度聲搜字第│ │
│ │ │ │ │ │ │584號搜索票、新竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │市警察局對彭康能搜│ │
│ │ │ │ │ │ │索扣押筆錄及扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │品目錄表。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第42頁至第45頁│ │
│ │ │ │ │ │ │=98偵198第130頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第134頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④100.盛天戈098734│ │
│ │ │ │ │ │ │3610及彭康能098734│ │
│ │ │ │ │ │ │3761通聯調閱查詢單│ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97聲拘139第 │ │
│ │ │ │ │ │ │220頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤141.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N紅色手機1支、0981│ │
│ │ │ │ │ │ │042191SIM卡1張、SO│ │
│ │ │ │ │ │ │NY-ERICSSON黑色手 │ │
│ │ │ │ │ │ │機1支、0000000000S│ │
│ │ │ │ │ │ │IM卡1張【彭康能所 │ │
│ │ │ │ │ │ │有】。(97保2049,│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第390頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第391頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第39頁背面、第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁、第45頁背面。│ │
│ │ │ │ │ │ │153.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第96頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁背面。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 6 │97年8月1日│高雄市青年│方添福 │劉秀玲 │ │①二十四、證人方添│98年度訴字│
│ │ │一路芝加哥│422萬元 │張 傑 │ │福之證述=>24.97101│第112號附 │
│ │ │診所前、四│ │李少傑 │ │3警詢:97偵7135第 │表一編號6=│
│ │ │維二路、三│ │ │ │254頁至第256頁=97 │99年度易字│
│ │ │路 │ │范振鼎 │ │聲拘139第130頁至第│第298號附 │
│ │ │ │ │ │ │132頁。 │表二編號8 │
│ │ │ │ │ │ │②127.張傑之554540│ │
│ │ │ │ │ │ │170771帳戶帳簿內容│ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97偵8146第11│ │
│ │ │ │ │ │ │9頁至第120頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③129.新竹市警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │對張傑之搜索扣押筆│ │
│ │ │ │ │ │ │錄及扣押物品目錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97偵8146第12│ │
│ │ │ │ │ │ │6頁至第128頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④150.超群資訊社營│ │
│ │ │ │ │ │ │利事業登記資料卷1 │ │
│ │ │ │ │ │ │卷、NOKIA黑色行動 │ │
│ │ │ │ │ │ │電話1支、G-PLUS香 │ │
│ │ │ │ │ │ │檳紅色1支、0000000│ │
│ │ │ │ │ │ │651SIM卡1張、09136│ │
│ │ │ │ │ │ │07863SIM卡1張、中 │ │
│ │ │ │ │ │ │國信託000000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │張傑存摺1本、中國 │ │
│ │ │ │ │ │ │信託000000000000胡│ │
│ │ │ │ │ │ │念群存摺1本、金融 │ │
│ │ │ │ │ │ │卡1張、郵局0000000│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000胡念群存摺1│ │
│ │ │ │ │ │ │本、金融卡1張、郵 │ │
│ │ │ │ │ │ │局00000000000000胡│ │
│ │ │ │ │ │ │秋香存摺1本、金融 │ │
│ │ │ │ │ │ │卡1張、台新銀行210│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000000張傑存 │ │
│ │ │ │ │ │ │摺1本、提款卡1張【│ │
│ │ │ │ │ │ │胡秋香所有】。(98│ │
│ │ │ │ │ │ │保5,見97偵8146第2│ │
│ │ │ │ │ │ │62頁至第264頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤66.臺灣新竹地方 │ │
│ │ │ │ │ │ │法院97年度聲搜字第│ │
│ │ │ │ │ │ │584號搜索票、新竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │市警察局對黃子齊搜│ │
│ │ │ │ │ │ │索扣押筆錄及扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │品目錄表。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第20頁至第26頁│ │
│ │ │ │ │ │ │=98偵198第81頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │88頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥85.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年8月18│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第299頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第305頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦ 142.SONY-ERICSS│ │
│ │ │ │ │ │ │ON黑色手機1支、093│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000SIM卡1張、0│ │
│ │ │ │ │ │ │900000000SIM卡1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │、偽造苗栗地方法院│ │
│ │ │ │ │ │ │服務證1張、高雄市 │ │
│ │ │ │ │ │ │公有路邊停車費通知│ │
│ │ │ │ │ │ │單1張【黃子齊所有 │ │
│ │ │ │ │ │ │】。(97保2049,見│ │
│ │ │ │ │ │ │97偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧三、被告范振鼎之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>154.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第53頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第57頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第323頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │325頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第347頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │348頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第359 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第39頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第40頁、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980320警詢:98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112第81頁至第85 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第97頁背面。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 7 │97年9月16 │臺北市信義│俞政吉 │劉秀玲 │「臺北地方法院地│①二十五、證人俞政│98年度訴字│
│ │日 │區福德街89│100萬元 │張 傑 │檢署監管科公文」│吉之證述=>25.97091│第112號附 │
│ │ │巷4號2樓 │ │李少傑 │ │6警詢:97偵7135第 │表一編號7=│
│ │ │ │ │ │「凍結管制令」 │259頁至第260頁。 │99年度易字│
│ │ │ │ │黃子齊 │ │25.971010警詢:97 │第298號附 │
│ │ │ │ │范振鼎 │「台北地方法院行│偵7135第269頁至第 │表二編號21│
│ │ │ │ │彭康能 │政凍結管收執行命│271頁=97聲拘139第 │ │
│ │ │ │ │張勤松 │令」 │162頁至第163頁。 │ │
│ │ │ │ │(見99年度│ │25.971111偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │蒞字第175 │ │偵7135第377頁至第 │ │
│ │ │ │ │號、第5163│ │378頁。(有具結) │ │
│ │ │ │ │號補充理由│ │②83.俞政吉之臺北 │ │
│ │ │ │ │書) │ │市政府警察局信義分│ │
│ │ │ │ │ │ │局福德街派出所陳報│ │
│ │ │ │ │ │ │單、受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │錄表、受理刑事案件│ │
│ │ │ │ │ │ │報案三聯單、偽造之│ │
│ │ │ │ │ │ │臺北地方法院地檢署│ │
│ │ │ │ │ │ │監管科公文、凍結管│ │
│ │ │ │ │ │ │制令、台北地方法院│ │
│ │ │ │ │ │ │行政凍結管收執行命│ │
│ │ │ │ │ │ │令、受理案件明細表│ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97偵7135第 │ │
│ │ │ │ │ │ │261頁至第268頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③86.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年9月17│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第306頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第313頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④92.0000000000黃 │ │
│ │ │ │ │ │ │子齊自97年9月17日 │ │
│ │ │ │ │ │ │起之監聽譯文。(見│ │
│ │ │ │ │ │ │97聲拘139第105頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第112頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤142.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N黑色手機1支、0936│ │
│ │ │ │ │ │ │655776SIM卡1張、09│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000SIM卡1張、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造苗栗地方法院服│ │
│ │ │ │ │ │ │務證1張、高雄市公 │ │
│ │ │ │ │ │ │有路邊停車費通知單│ │
│ │ │ │ │ │ │1張【黃子齊所有】 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(97保2049,見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第356 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第383 頁=97 偵78│ │
│ │ │ │ │ │ │62第193 頁至第194 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁=9 7偵8146第238 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第239 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980116偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第420 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │421 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第37頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第38頁背面、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第95頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第39頁背面、第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁、第45頁背面。│ │
│ │ │ │ │ │ │153.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第96頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧三、被告范振鼎之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>154.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第53頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第57頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第323頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │325頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第347頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │348頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第359 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第39頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第40頁、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980320警詢:98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112第81頁至第85 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980414,原審準│ │
│ │ │ │ │ │ │備:98訴112 第97頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第97頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨四、被告張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>155.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第70頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第73頁背面=98 偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198 第94頁至第101 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7135第325頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │327頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第346頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │347頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第357 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第98頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 8 │97年9月9日│臺北市松山│褚李靜宜 │劉秀玲 │「臺北地檢署監管│①五十二之一、證人│98年度訴字│
│ │ │區健康路32│65萬元 │張 傑 │科公文」 │褚李靜宜之證述=>52│第112號附 │
│ │ │5巷25弄17 │ │李少傑 │ │-1.970911警詢:97 │表一編號8=│
│ │ │號5樓之2 │ │ │ │他2518第12頁至第13│99年度易字│
│ │ │ │ │黃子齊 │ │頁=97他2575第32頁 │第298號附 │
│ │ │ │ │彭康能 │ │至第33頁。 │表二編號19│
│ │ │ │ │張勤松 │ │②140-4.張勤松等人│ │
│ │ │ │ │(見99年度│ │至褚林靜宜處所之模│ │
│ │ │ │ │蒞字第175 │ │擬現場照片。(見97│ │
│ │ │ │ │號、第5163│ │他2518第10頁至第11│ │
│ │ │ │ │號補充理由│ │頁=97他2575第30頁 │ │
│ │ │ │ │書) │ │至第31頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③140-5.褚林靜宜之│ │
│ │ │ │ │ │ │內政部警政署反詐騙│ │
│ │ │ │ │ │ │案件紀錄表、褚新基│ │
│ │ │ │ │ │ │之雙向通聯紀錄、內│ │
│ │ │ │ │ │ │政部警政署刑事警察│ │
│ │ │ │ │ │ │局97年10月3日刑紋 │ │
│ │ │ │ │ │ │字第0000000000號鑑│ │
│ │ │ │ │ │ │驗書被告張勤松指紋│ │
│ │ │ │ │ │ │鑑定、偽造之臺北地│ │
│ │ │ │ │ │ │檢署監管科(見97他│ │
│ │ │ │ │ │ │2518第14頁至第19頁│ │
│ │ │ │ │ │ │=97他2575第14頁、 │ │
│ │ │ │ │ │ │第23頁、第34頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │36頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④66.臺灣新竹地方 │ │
│ │ │ │ │ │ │法院97年度聲搜字第│ │
│ │ │ │ │ │ │584號搜索票、新竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │市警察局對黃子齊搜│ │
│ │ │ │ │ │ │索扣押筆錄及扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │品目錄表。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第20頁至第26頁│ │
│ │ │ │ │ │ │=98偵198第81頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │88頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤85.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年8月18│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第299頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第305頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥142.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N黑色手機1支、0936│ │
│ │ │ │ │ │ │655776SIM卡1張、09│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000SIM卡1張、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造苗栗地方法院服│ │
│ │ │ │ │ │ │務證1張、高雄市公 │ │
│ │ │ │ │ │ │有路邊停車費通知單│ │
│ │ │ │ │ │ │1張【黃子齊所有】 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(97保2049,見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第356 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第383 頁=97 偵78│ │
│ │ │ │ │ │ │62第193 頁至第194 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁=9 7偵8146第238 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第239 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980116偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第420 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │421 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第37頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第38頁背面、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第95頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971104警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第4頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971210警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2575第6頁至第10 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第39頁背面、第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁、第45頁背面。│ │
│ │ │ │ │ │ │153.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第96頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971104警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第26頁至第31│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971210警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2575第16頁至第19│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨四、被告張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>155.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第70頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第73頁背面=98偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │198第94頁至第101頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第325頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │327頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第346頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │47頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第357 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第98頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971112警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第65頁至第68│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971203警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2518第5頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │=97他2575第25頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第29頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971203偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2518第39頁至第40│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 9 │97年9月5日│臺北市大安│薛葉寶珍 │劉秀玲 │「臺北地檢署監管│①五十二之二、證人│98年度訴字│
│ │ │區建國南路│美金2萬元 │張 傑 │科公文」 │薛葉寶珍之證述=>52│第112號附 │
│ │ │1段258巷9 │ │李少傑 │ │-2.970906警詢:97 │表一編號9=│
│ │ │號1樓 │ │ │ │他2518第24頁至第26│99年度易字│
│ │ │ │ │黃子齊 │ │頁=97他2575第41頁 │第298號附 │
│ │ │ │ │彭康能 │ │至第43頁。 │表二編號18│
│ │ │ │ │張勤松 │ │②140-7.薛葉寶珍之│ │
│ │ │ │ │(見99年度│ │臺北市政府警察局大│ │
│ │ │ │ │蒞字第175 │ │安分局新生南路派出│ │
│ │ │ │ │號、第5163│ │所陳報單、受理各類│ │
│ │ │ │ │號補充理由│ │案件紀錄表、受理刑│ │
│ │ │ │ │書) │ │事案件報案三聯單、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造之臺北地檢署監│ │
│ │ │ │ │ │ │管科(見97他2518第│ │
│ │ │ │ │ │ │21 頁至第23頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │27頁=97他2575第13 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁、第24頁、第38頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第40頁、第44頁)│ │
│ │ │ │ │ │ │③66.臺灣新竹地方 │ │
│ │ │ │ │ │ │法院97年度聲搜字第│ │
│ │ │ │ │ │ │584號搜索票、新竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │市警察局對黃子齊搜│ │
│ │ │ │ │ │ │索扣押筆錄及扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │品目錄表。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第20 頁至第26 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁=98偵198 第81頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第88頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④85.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年8月18│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第299 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第305頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤142.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N黑色手機1支、0936│ │
│ │ │ │ │ │ │655776SIM卡1張、09│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000SIM卡1張、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造苗栗地方法院服│ │
│ │ │ │ │ │ │務證1張、高雄市公 │ │
│ │ │ │ │ │ │有路邊停車費通知單│ │
│ │ │ │ │ │ │1張【黃子齊所有】 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(97保2049,見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第356 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第383 頁=97 偵78│ │
│ │ │ │ │ │ │62第193 頁至第194 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁=9 7偵8146第238 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第239 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980116偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第420 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │421 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第37頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第38頁背面、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第95頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971104警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第4頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971210警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2575第6頁至第10 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第39頁背面、第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁、第45頁背面。│ │
│ │ │ │ │ │ │153.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第96頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971104警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第26頁至第31│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971210警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2575第16頁至第19│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧四、被告張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>155.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第70頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第73頁背面=98偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │198 第94頁至第101 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第325頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │327頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第346頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │347頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第357 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第41頁、第45頁背面│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第98頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971112警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第65頁至第68│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971203警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2518第5頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │=97他2575第25頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第29頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │155.971203偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2518第39頁至第40│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 10 │97年7月9日│1.桃園縣桃│巫漢璋 │劉秀玲 │ │①五十二之四、證人│98年度訴字│
│ │ │園市中華路│201 萬元、 │張 傑 │ │巫漢璋之證述=>52-4│第112號附 │
│ │ │與南華街口│184 萬8,861 │李少傑 │ │.971212警詢:97他 │表一編號10│
│ │ │2.桃園縣桃│元 │ │ │2575第49頁至第51頁│=99年度易 │
│ │ │園市三民路│ │黃子齊 │ │。 │字第298號 │
│ │ │3段324號 │ │彭康能 │ │②140-9.巫漢璋之內│附表二編號│
│ │ │ │ │謝斌(已歿│ │政部警政署反詐騙案│6 │
│ │ │ │ │) │ │件紀錄表、桃園縣政│ │
│ │ │ │ │范振鼎(見│ │府警察局桃園分局武│ │
│ │ │ │ │99年度蒞字│ │陵派出所受理詐騙帳│ │
│ │ │ │ │第175 號、│ │戶通報警示簡便格式│ │
│ │ │ │ │第5163號補│ │、陳報單、受理各類│ │
│ │ │ │ │充理由書)│ │案件紀錄表、受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │事案件報案三聯單、│ │
│ │ │ │ │ │ │刑案紀錄表(見97他│ │
│ │ │ │ │ │ │2575第52頁至第62頁│ │
│ │ │ │ │ │ │) │ │
│ │ │ │ │ │ │③66.臺灣新竹地方 │ │
│ │ │ │ │ │ │法院97年度聲搜字第│ │
│ │ │ │ │ │ │584號搜索票、新竹 │ │
│ │ │ │ │ │ │市警察局對黃子齊搜│ │
│ │ │ │ │ │ │索扣押筆錄及扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │品目錄表。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第20頁至第26頁│ │
│ │ │ │ │ │ │=98偵198第81頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │88頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④85.被告黃子齊098│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000自97年8月18│ │
│ │ │ │ │ │ │日起之監聽譯文。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97偵7135第299頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第305頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤142.SONY-ERICSSO│ │
│ │ │ │ │ │ │N黑色手機1支、0936│ │
│ │ │ │ │ │ │655776SIM卡1張、09│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000SIM卡1張、│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造苗栗地方法院服│ │
│ │ │ │ │ │ │務證1張、高雄市公 │ │
│ │ │ │ │ │ │有路邊停車費通知單│ │
│ │ │ │ │ │ │1張【黃子齊所有】 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(97保2049,見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第392頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥一、被告黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>152.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第16頁=第423頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第427頁=98偵198第 │ │
│ │ │ │ │ │ │73頁至第77頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第319頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │321頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第360頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │341頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第353 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第356 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │378頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971126原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第381 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第383 頁=97 偵78│ │
│ │ │ │ │ │ │62第193 頁至第194 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁=9 7偵8146第238 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第239 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980116偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第420 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │421 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第37頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第38頁背面、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第95頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971104警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第4頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │152.971210警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2575第6頁至第10 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦二、被告彭康能之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>153.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第33頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第39頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │121頁至第127頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第321頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │322頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971030偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第341頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │343頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第356 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第357 頁、第340 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │78頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第38頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第39頁背面、第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁、第45頁背面。│ │
│ │ │ │ │ │ │153.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第96頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第96頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971104警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第26頁至第31│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │153.971210警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2575第16頁至第19│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧三、被告范振鼎之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>154.971027警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7135第53頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第57頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第323頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │325頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971031偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第347頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │48頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971027原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:97偵7135第359 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第340 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971111偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第371 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │378 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第39頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第40頁、第41頁│ │
│ │ │ │ │ │ │、第45頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980320警詢:98│ │
│ │ │ │ │ │ │訴112 第81頁至第85│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第97頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第97頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │154.971112警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2313第57頁至第63│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 11 │97年11月3 │臺中市美村│廖朝烈 │劉秀玲 │「臺灣台中地方法│①二十八、證人廖朝│98年度訴字│
│ │日 │路合作金庫│150萬元 │張 傑 │院檢察署傳票」 │烈之證述=>28.97111│第112號附 │
│ │ │銀行附近 │ │李少傑 │ │2警詢:97偵7862第1│表一編號11│
│ │ │ │ │ │「法務部台中行政│02頁至第104頁=98偵│=98年度易 │
│ │ │ │ │張閔森 │執行處凍結管制執│198第273頁至第275 │字第258號 │
│ │ │ │ │王義宗 │行命令」 │頁。 │附表編號1=│
│ │ │ │ │謝斌(已歿│「台中地檢監管科│28.971128偵訊:97 │99年度易字│
│ │ │ │ │) │公文」 │偵7862第201頁至第 │第298號附 │
│ │ │ │ │簡愷里(見│ │203頁。(有具結) │表二編號28│
│ │ │ │ │99年度蒞字│ │②107.廖朝烈收受之│ │
│ │ │ │ │第175 號、│ │偽造臺灣台中地方法│ │
│ │ │ │ │第5163號補│ │院檢察署傳票、法務│ │
│ │ │ │ │充理由書)│ │部台中行政執行處凍│ │
│ │ │ │ │ │ │結管制執行命令、台│ │
│ │ │ │ │ │ │中地檢監管科收據。│ │
│ │ │ │ │ │ │(見97偵7862第107 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第115 頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③六、被告謝斌之陳│ │
│ │ │ │ │ │ │述=>157.971126原審│ │
│ │ │ │ │ │ │訊問:97偵7135 第 │ │
│ │ │ │ │ │ │38 2頁至第383 頁=9│ │
│ │ │ │ │ │ │7 偵7862第194 頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第19 5頁=97 偵8146│ │
│ │ │ │ │ │ │第239 頁至第240 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第50頁至第58│ │
│ │ │ │ │ │ │頁=98偵198第39頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第47頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第152頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │155頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │204頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第41頁、第45頁│ │
│ │ │ │ │ │ │背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第98頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第99頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │④七、被告簡愷里之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>158.971112警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7862第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第18頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第148頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │150頁、第152頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ │154頁至第155頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁至第2│ │
│ │ │ │ │ │ │04頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971211警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2592第3頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971211偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2592第13頁至第14│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第42頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第43頁、第45頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第100 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第101 頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 12 │97年11月7 │臺中市美村│廖朝烈 │劉秀玲 │同上 │①二十八、證人廖朝│98年度訴字│
│ │日 │路合作金庫│150萬元 │張 傑 │ │烈之證述=>28.97111│第112號附 │
│ │ │銀行附近 │ │李少傑 │ │2警詢:97偵7862第1│表一編號12│
│ │ │ │ │ │ │02頁至第104頁=98偵│=98年度易 │
│ │ │ │ │張閔森 │ │198第273頁至第275 │字第258號 │
│ │ │ │ │王義宗 │ │頁。 │附表編號2=│
│ │ │ │ │謝斌(已歿│ │28.971128偵訊:97 │99年度易字│
│ │ │ │ │) │ │偵7862第201頁至第 │第298號附 │
│ │ │ │ │簡愷里(見│ │203頁。(有具結) │表二編號30│
│ │ │ │ │99年度蒞字│ │②107.廖朝烈收受之│ │
│ │ │ │ │第175 號、│ │偽造臺灣台中地方法│ │
│ │ │ │ │第5163號補│ │院檢察署傳票、法務│ │
│ │ │ │ │充理由書)│ │部台中行政執行處凍│ │
│ │ │ │ │ │ │結管制執行命令、台│ │
│ │ │ │ │ │ │中地檢監管科收據。│ │
│ │ │ │ │ │ │(見97偵7862第107 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第115頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③六、被告謝斌之陳│ │
│ │ │ │ │ │ │述=>157.971126本院│ │
│ │ │ │ │ │ │訊問:97偵7135第38│ │
│ │ │ │ │ │ │2頁至第383頁=97偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │7862 第194頁至第19│ │
│ │ │ │ │ │ │5頁=97偵8146第239 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第240頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第50頁至第58│ │
│ │ │ │ │ │ │頁=98偵198第39頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第47頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第152頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │155頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁至第2│ │
│ │ │ │ │ │ │04頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第41頁、第45頁│ │
│ │ │ │ │ │ │背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980414本院準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112第98頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第99頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │④七、被告簡愷里之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>158.971112警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7862第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第18頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第148頁至第1│ │
│ │ │ │ │ │ │50頁、第152頁、第1│ │
│ │ │ │ │ │ │54頁至第155頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁至第2│ │
│ │ │ │ │ │ │04頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971211警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2592第3頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971211偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2592第13頁至第14│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第42頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第43頁、第45頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第100 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第101 頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 13 │97年11月10│臺中市美村│廖朝烈 │劉秀玲 │同上 │①二十八、證人廖朝│98年度訴字│
│ │日 │路合作金庫│150萬元 │張 傑 │ │烈之證述=>28.97111│第112號附 │
│ │ │銀行附近 │ │李少傑 │ │2警詢:97偵7862第1│表一編號13│
│ │ │ │ │ │ │02頁至第104頁=98偵│=98年度訴 │
│ │ │ │ │黃信舜 │ │198第273頁至第275 │字第112號 │
│ │ │ │ │謝斌(已歿│ │頁。 │移送併辦意│
│ │ │ │ │) │ │28.971128偵訊:97 │旨書附表編│
│ │ │ │ │簡愷里 │ │偵7862第201頁至第2│號6=99年度│
│ │ │ │ │王義宗 │ │03頁。(有具結) │易字第298 │
│ │ │ │ │鄭力華 │ │②107.廖朝烈收受之│號附表二編│
│ │ │ │ │(見99年度│ │偽造臺灣台中地方法│號32 │
│ │ │ │ │蒞字第175 │ │院檢察署傳票、法務│ │
│ │ │ │ │號、第5163│ │部台中行政執行處凍│ │
│ │ │ │ │號補充理由│ │結管制執行命令、台│ │
│ │ │ │ │書) │ │中地檢監管科收據。│ │
│ │ │ │ │ │ │(見97偵7862第107 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第115 頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③103.新竹市警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │對黃信舜之搜索扣押│ │
│ │ │ │ │ │ │筆錄及扣押物品目錄│ │
│ │ │ │ │ │ │表。(見97偵7862第│ │
│ │ │ │ │ │ │41頁至第46頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④115.0000000000黃│ │
│ │ │ │ │ │ │信舜通聯譯文1 份。│ │
│ │ │ │ │ │ │(見97聲拘146 第11│ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第24頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤六、被告謝斌之陳│ │
│ │ │ │ │ │ │述=>157.971126原審│ │
│ │ │ │ │ │ │訊問:97偵7135第38│ │
│ │ │ │ │ │ │2 頁至第383 頁=97 │ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第194 頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │195 頁=97 偵8146第│ │
│ │ │ │ │ │ │239 頁至第240 頁。│ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第50頁至第58│ │
│ │ │ │ │ │ │頁=98 偵198 第39頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第47頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第152頁至第1│ │
│ │ │ │ │ │ │55頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁至第2│ │
│ │ │ │ │ │ │04頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第40頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第41頁、第45頁│ │
│ │ │ │ │ │ │背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │157.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第98頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第99頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥七、被告簡愷里之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>158.971112警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7862第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第18頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第148頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │150頁、第152頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ │154頁至第155頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971128偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第203頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │204頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971211警詢:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2592第3頁至第9頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.971211偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │他2592第13頁至第14│ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第42頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第43頁、第45頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │158.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第100 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第101 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧八、被告黃信舜之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>159.971112警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7862第29頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第35頁=97聲拘146│ │
│ │ │ │ │ │ │第4頁至第10頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第150頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │152頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第41頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第42頁、第45頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.980414本院準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112第99頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │第100頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.980417原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第113 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第113 頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 14 │97年10月27│臺北縣萬里│盧清正 │劉秀玲 │ │①二十九、證人盧清│98年度訴字│
│ │日 │鄉瑪鍊頂街│65萬元 │張 傑 │ │正之證述=>29.97103│第112號附 │
│ │ │96 號 │ │李少傑 │ │0警詢:97偵7862第1│表一編號14│
│ │ │ │ │ │ │16頁至第118頁。 │=99年度易 │
│ │ │ │ │黃信舜 │ │29.971128偵訊:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第201頁至第2│附表二編號│
│ │ │ │ │ │ │03頁。(有具結) │27 │
│ │ │ │ │ │ │29.971029警詢:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │聲拘149第30頁至第3│ │
│ │ │ │ │ │ │1頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │②108.盧清正收受之│ │
│ │ │ │ │ │ │偽造臺灣台北地檢署│ │
│ │ │ │ │ │ │監管科公文、收據。│ │
│ │ │ │ │ │ │(見97偵7862第120 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第121頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③117.盧清正之臺北│ │
│ │ │ │ │ │ │縣政府警察局金山分│ │
│ │ │ │ │ │ │局萬里分駐所受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │事案件報案三聯單、│ │
│ │ │ │ │ │ │內政部警政署反詐騙│ │
│ │ │ │ │ │ │諮詢專線紀錄表。(│ │
│ │ │ │ │ │ │見97聲拘149第32頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │至第33頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④103.新竹市警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │對黃信舜之搜索扣押│ │
│ │ │ │ │ │ │筆錄及扣押物品目錄│ │
│ │ │ │ │ │ │表。(見97偵7862第│ │
│ │ │ │ │ │ │41 頁至第46頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤115.0000000000黃│ │
│ │ │ │ │ │ │信舜通聯譯文1份。 │ │
│ │ │ │ │ │ │(見97聲拘146第11 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第24頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥八、被告黃信舜之│ │
│ │ │ │ │ │ │陳述=>159.971112警│ │
│ │ │ │ │ │ │詢:97偵7862第29頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第35頁=97聲拘146│ │
│ │ │ │ │ │ │第4頁至第10頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.971112偵訊:97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7862第150頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │152頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.980223原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第41頁背│ │
│ │ │ │ │ │ │面至第42頁、第45頁│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.980414原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第99頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │第100 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │159.980417原審訊問│ │
│ │ │ │ │ │ │:98訴112 第113 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │至第113 頁背面。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 15 │97年9月17 │高雄市青年│吳秋治 │劉秀玲 │ │①十五、證人吳秋治│98年度訴字│
│ │日 │路、成功路│180萬元 │張 傑 │ │之證述=>15.971013 │第112號附 │
│ │ │口百視達前│ │李少傑 │ │警詢:97偵7135第16│表一編號15│
│ │ │ │ │ │ │5頁至第167頁=97聲 │=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │拘139第169頁至第17│字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │1頁。 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │②三十八、證人張書│22=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │豪之證述=>38.97103│易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│附表編號3=│
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │附表編號3 │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 16 │97年8月20 │高雄市三民│蔡玉桂 │劉秀玲 │ │①十七、證人蔡玉桂│98年度訴字│
│ │日 │區鼎山街20│60萬元 │張 傑 │ │之證述=>17.970822 │第112號附 │
│ │ │2巷168號前│ │李少傑 │ │警詢:97 偵7135第1│表一編號16│
│ │ │ │ │ │ │73頁。 │=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │17.971014警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第182頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │184頁=97聲拘139第 │10=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │139頁至第141頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②77.蔡玉桂之高雄 │附表編號7=│
│ │ │ │ │ │ │市政府警察局三民第│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │二分局鼎金派出所陳│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │報單、受理刑事案件│附表編號7 │
│ │ │ │ │ │ │報案三聯單、受理詐│ │
│ │ │ │ │ │ │騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │ │ │ │ │ │格式、受理各類案件│ │
│ │ │ │ │ │ │紀錄表、臺灣台中地│ │
│ │ │ │ │ │ │方法院地檢署監管科│ │
│ │ │ │ │ │ │、高雄三民二分局鼎│ │
│ │ │ │ │ │ │金所案件基本資料。│ │
│ │ │ │ │ │ │(見97偵7135第174 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第178頁、第180│ │
│ │ │ │ │ │ │頁至第181頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 17 │不詳 │高雄市軍校│鄭秀琴 │劉秀玲 │ │①十八、證人鄭秀琴│98年度訴字│
│ │ │路768巷44 │50萬元 │張 傑 │ │之證述=>18.971013 │第112號附 │
│ │ │號附近國小│ │李少傑 │ │警詢:97偵7135第18│表一編號17│
│ │ │ │ │ │ │6頁至第187頁=97聲 │=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │拘139第143頁至第14│字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │4頁。 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │②三十八、證人張書│35=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │豪之證述=>38.97103│易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│附表編號16│
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│=100年度易│
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │附表編號16│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 18 │97年9月22 │臺北縣新店│林福 │劉秀玲 │「台中地檢署監管│①十九、證人林福之│98年度訴字│
│ │日 │市中興路3 │40萬元 │張 傑 │科公文」 │證述=>19.970930警 │第112號附 │
│ │ │段156號樓 │ │李少傑 │ │詢:97 偵7135第189│表一編號18│
│ │ │下 │ │ │「法務部台中行政│頁=97偵8146第184頁│=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │執行處凍結管制執│。 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │行命令」 │19.971015警詢:97 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │偵7135第196頁至第 │23=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │「臺灣台中地方法│198頁=97聲拘139第 │易字第46號│
│ │ │ │ │郭濩瑋 │院檢察署傳票」 │177頁至第179頁=97 │附表編號4=│
│ │ │ │ │郭建志 │ │偵8146第181頁至第 │100年度易 │
│ │ │ │ │(見99年度│ │183頁。 │更字第5號 │
│ │ │ │ │蒞字第5163│ │②78.林福之臺北縣 │附表編號4 │
│ │ │ │ │號補充理由│ │政府警察局新店分局│ │
│ │ │ │ │書) │ │江陵派出所、受理刑│ │
│ │ │ │ │ │ │事案件報案三聯單、│ │
│ │ │ │ │ │ │受理各類案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │、偽造之台中地檢署│ │
│ │ │ │ │ │ │監管科公文、法務部│ │
│ │ │ │ │ │ │台中行政執行處凍結│ │
│ │ │ │ │ │ │管制執行命令、臺灣│ │
│ │ │ │ │ │ │台中地方法院檢察署│ │
│ │ │ │ │ │ │傳票。(見97偵7135│ │
│ │ │ │ │ │ │第190頁至第191頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │第193頁至第195頁=9│ │
│ │ │ │ │ │ │7偵8146第185頁至第│ │
│ │ │ │ │ │ │189頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十六、證人劉信│ │
│ │ │ │ │ │ │宏之證述=>36.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │53頁至第156頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第116頁至第119 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 19 │97年9月22 │臺北縣板橋│王英娥 │劉秀玲 │ │①二十、證人王英娥│98年度訴字│
│ │日 │市大漢橋下│95萬元 │張 傑 │ │之證述=>20.970922 │第112號附 │
│ │ │靠近籃球場│ │李少傑 │ │警詢:97偵7135第19│表一編號19│
│ │ │ │ │ │ │9頁至第200頁。 │=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │20.971011警詢;97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第205頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │207頁=97聲拘139第 │24=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │173頁至第174頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②79.王英娥之偽造 │附表編號5=│
│ │ │ │ │ │ │臺灣台中地方法院地│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │檢署監管科、臺灣台│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │北地方法院收據、第│附表編號5 │
│ │ │ │ │ │ │一商業銀行支票存款│ │
│ │ │ │ │ │ │送款簿存根聯、第一│ │
│ │ │ │ │ │ │銀行000-00-000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │存摺內容。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │7135第201頁至第204│ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 20 │97年9月26 │臺北市內湖│陳碧珍 │劉秀玲 │「臺灣台北地方法│①二十一、證人陳碧│98年度訴字│
│ │日 │區新明路38│45萬元 │張 傑 │院檢察署刑事傳票│珍之證述=>21.97092│第112號附 │
│ │ │0巷6弄3號 │ │李少傑 │」 │6警詢:97偵7135第2│表一編號20│
│ │ │ │ │ │ │09頁至第210頁。 │=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │「台北地方法院公│21.971015警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │證申請書」 │偵7135第217頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │218頁=97聲拘139第 │26=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │「台北地方法院地│193頁至第194頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │郭建志 │檢署監管科公文」│②80.陳碧珍之臺北 │附表編號6=│
│ │ │ │ │(見99年度│ │市政府警察局內湖分│100年度易 │
│ │ │ │ │蒞字第5163│ │局潭美派出所受理各│更字第5號 │
│ │ │ │ │號補充理由│ │類案件紀錄表、存簿│附表編號6 │
│ │ │ │ │書) │ │內容、偽造之臺灣台│ │
│ │ │ │ │ │ │北地方法院檢察署刑│ │
│ │ │ │ │ │ │事傳票、台北地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院公證申請書、台北│ │
│ │ │ │ │ │ │地方法院地檢署監管│ │
│ │ │ │ │ │ │科。(見97偵7135第│ │
│ │ │ │ │ │ │211頁至第216頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 21 │97年8月28 │高雄市三民│康席儒 │劉秀玲 │ │①二十二、證人康席│98年度訴字│
│ │日 │區臥龍路、│145萬元 │張 傑 │ │儒之證述=>22.97082│第112號附 │
│ │ │九如一路口│ │李少傑 │ │8警詢:97偵7135第2│表一編號21│
│ │ │ │ │ │ │20頁至第221頁。 │=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │22.971014警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第231頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │232頁=97聲拘139第 │13=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │156頁至第157頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②81.康席儒之高雄 │附表編號10│
│ │ │ │ │ │ │市政府警察局三民第│=100年度易│
│ │ │ │ │ │ │二分局覺民派出所受│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│附表編號10│
│ │ │ │ │ │ │單、偽造之臺灣台北│ │
│ │ │ │ │ │ │地方法院收據、台北│ │
│ │ │ │ │ │ │地方法院地檢署監管│ │
│ │ │ │ │ │ │科公文、請求暫時性│ │
│ │ │ │ │ │ │凍結執行聲請書、個│ │
│ │ │ │ │ │ │人資料外洩授權止付│ │
│ │ │ │ │ │ │申請書、偽造之臺灣│ │
│ │ │ │ │ │ │台北地方法院檢察署│ │
│ │ │ │ │ │ │97偵98613號偵查卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │宗、法務部行政執行│ │
│ │ │ │ │ │ │假扣押處分命令、高│ │
│ │ │ │ │ │ │雄市政府警察局三民│ │
│ │ │ │ │ │ │第二分局覺民派出所│ │
│ │ │ │ │ │ │受理各類案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │、刑案紀錄表高雄市│ │
│ │ │ │ │ │ │三民二分局覺民所案│ │
│ │ │ │ │ │ │件基本資料。(見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第222頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │230 頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 22 │97年8月22 │高雄市燕巢│倪机麗華 │劉秀玲 │ │①二十三、證人倪机│98年度訴字│
│ │日 │鄉保頂一街│100萬元 │張 傑 │ │麗華之證述=>23.970│第112號附 │
│ │ │42之1號 │ │李少傑 │ │925警詢:97偵7135 │表一編號22│
│ │ │ │ │ │ │第234頁至第237頁。│=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │23.971013警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第249頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │251頁=97聲拘139第 │11=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │146頁至第148頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②82.倪机麗華之高 │附表編號8=│
│ │ │ │ │ │ │雄縣政府警察局岡山│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │分局鳳雄派出所受理│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │各類案件紀錄表、受│附表編號8 │
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單、郵政儲金簿0041│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000內容、偽│ │
│ │ │ │ │ │ │造之臺灣台中地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院地檢署監管科公文│ │
│ │ │ │ │ │ │、儲金資料。(見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第238頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │248頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 23 │97年8月25 │高雄縣橋頭│倪机麗華 │劉秀玲 │ │①二十三、證人倪机│98年度訴字│
│ │日 │火車站站前│120萬元 │張 傑 │ │麗華之證述=>23.970│第112號附 │
│ │ │廣場 │ │李少傑 │ │925警詢:97偵7135 │表一編號23│
│ │ │ │ │ │ │第234頁至第237頁。│=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │23.971013警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第249頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │251頁=97聲拘139第 │12=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │146頁至第148頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②82.倪机麗華之高 │附表編號9=│
│ │ │ │ │ │ │雄縣政府警察局岡山│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │分局鳳雄派出所受理│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │各類案件紀錄表、受│附表編號9 │
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單、郵政儲金簿0041│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000內容、偽│ │
│ │ │ │ │ │ │造之臺灣台中地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院地檢署監管科公文│ │
│ │ │ │ │ │ │、儲金資料。(見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第238頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │248頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十六、證人劉信│ │
│ │ │ │ │ │ │宏之證述=>36.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │53頁至第156頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第116頁至第119 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 24 │97年8月28 │高雄縣橋頭│倪机麗華 │劉秀玲 │ │①二十三、證人倪机│98年度訴字│
│ │日 │火車站站前│30萬元 │張 傑 │ │麗華之證述=>23.970│第112號附 │
│ │ │廣場 │ │李少傑 │ │925警詢:97偵7135 │表一編號24│
│ │ │ │ │ │ │第234頁至第237頁。│=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │23.971013警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第249頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │251頁=97聲拘139第 │14=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │146頁至第148頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②82.倪机麗華之高 │附表編號11│
│ │ │ │ │ │ │雄縣政府警察局岡山│=100年度易│
│ │ │ │ │ │ │分局鳳雄派出所受理│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │各類案件紀錄表、受│附表編號11│
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單、郵政儲金簿0041│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000內容、偽│ │
│ │ │ │ │ │ │造之臺灣台中地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院地檢署監管科公文│ │
│ │ │ │ │ │ │、儲金資料。(見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第238頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │248頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 25 │97年8月29 │高雄縣橋頭│倪机麗華 │劉秀玲 │ │①二十三、證人倪机│98年度訴字│
│ │日 │火車站站前│ 60萬元 │張 傑 │ │麗華之證述=>23.970│第112號附 │
│ │ │廣場 │ │李少傑 │ │925警詢:97偵7135 │表一編號25│
│ │ │ │ │ │ │第234頁至第237頁。│=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │23.971013警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第249頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │251頁=97聲拘139第 │15=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │146頁至第148頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②82.倪机麗華之高 │附表編號12│
│ │ │ │ │ │ │雄縣政府警察局岡山│=100年度易│
│ │ │ │ │ │ │分局鳳雄派出所受理│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │各類案件紀錄表、受│附表編號12│
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單、郵政儲金簿0041│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000內容、偽│ │
│ │ │ │ │ │ │造之臺灣台中地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院地檢署監管科公文│ │
│ │ │ │ │ │ │、儲金資料。(見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第238頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │248頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 26 │97年9月2日│高雄縣橋頭│倪机麗華 │劉秀玲 │ │①二十三、證人倪机│98年度訴字│
│ │ │火車站站前│80萬元 │張 傑 │ │麗華之證述=>23.970│第112號附 │
│ │ │廣場 │ │李少傑 │ │925警詢:97偵7135 │表一編號26│
│ │ │ │ │ │ │第234頁至第237頁。│=99年度易 │
│ │ │ │ │張書豪 │ │23.971013警詢:97 │字第298號 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │偵7135第249頁至第 │附表二編號│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │251頁=97聲拘139第 │16=100年度│
│ │ │ │ │許輝豪 │ │146頁至第148頁。 │易字第46號│
│ │ │ │ │ │ │②82.倪机麗華之高 │附表編號13│
│ │ │ │ │ │ │雄縣政府警察局岡山│=100年度易│
│ │ │ │ │ │ │分局鳳雄派出所受理│更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │各類案件紀錄表、受│附表編號13│
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單、郵政儲金簿0041│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000內容、偽│ │
│ │ │ │ │ │ │造之臺灣台中地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院地檢署監管科公文│ │
│ │ │ │ │ │ │、儲金資料。(見97│ │
│ │ │ │ │ │ │偵7135第238頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │248頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③三十八、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪之證述=>38.97103│ │
│ │ │ │ │ │ │1警詢:97偵8146第1│ │
│ │ │ │ │ │ │61頁至第165頁=98偵│ │
│ │ │ │ │ │ │198第110頁至第114 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 27 │97年6月6日│臺北市中山│陳定雨 │張 傑 │ │①五十九、證人陳定│99年度易字│
│ │ │北路7段14 │80萬元 │李少傑 │ │雨之證述: │第298號附 │
│ │ │巷50弄口 │ │ │ │59.971206警詢:98 │表二編號1=│
│ │ │ │ │張書豪 │ │ 偵198第199至201│100年度易 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │ 頁。 │字第46號附│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │59.970606警詢:98 │表編號1= │
│ │ │ │ │許輝豪 │ │ 偵198第206至207│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │②124.(證人陳定雨│附表編號1 │
│ │ │ │ │ │ │)臺北市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │士林分局天母派出所│ │
│ │ │ │ │ │ │受理刑事案件報案三│ │
│ │ │ │ │ │ │聯單、偽造之臺灣台│ │
│ │ │ │ │ │ │北地方法院收據、法│ │
│ │ │ │ │ │ │務部行政凍結管收執│ │
│ │ │ │ │ │ │行命令、法務部行政│ │
│ │ │ │ │ │ │執行假扣押處分命令│ │
│ │ │ │ │ │ │影本各1份。(見98 │ │
│ │ │ │ │ │ │年度偵字第198號卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │第205、208至210頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │) │ │
│ │ │ │ │ │ │③四十四、證人張書│ │
│ │ │ │ │ │ │豪: │ │
│ │ │ │ │ │ │44.971031警詢:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵8146第161至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 165頁=98偵198第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 110至114頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │44.0000000本院準備│ │
│ │ │ │ │ │ │ :98年度易字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 258號卷第87至92│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 28 │97年6月9日│臺北縣汐止│陳全全 │張 傑 │ │①五十六、證人陳全│99年度易字│
│ │ │市 │61萬元 │李少傑 │ │全之證述: │第298號附 │
│ │ │ │ │ │ │56.971208警詢:98 │表二編號2=│
│ │ │ │ │(此部分謝│ │ 偵198第170至172│98年度訴字│
│ │ │ │ │斌、黃子齊│ │ 頁。 │第112號移 │
│ │ │ │ │、張勤松僅│ │②二十四、證人謝斌│送併辦意旨│
│ │ │ │ │經移送併辦│ │之證述: │書附表編號│
│ │ │ │ │,未據起訴│ │24.971112警詢:97 │1 │
│ │ │ │ │;移送併辦│ │ 偵7862第50至58 │ │
│ │ │ │ │意旨書中所│ │ 頁=98偵198第39 │ │
│ │ │ │ │載之取款人│ │ 至47頁。 │ │
│ │ │ │ │劉信宏亦未│ │24.971112偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │據起訴) │ │ 偵7862第152至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 155頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │24.971126偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7135第382至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 383頁=97偵8146 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第239至240頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │24.971128偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7862第203至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 204頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │③87.(證人謝斌) │ │
│ │ │ │ │ │ │自願受搜索同意書、│ │
│ │ │ │ │ │ │新竹市警察局搜索扣│ │
│ │ │ │ │ │ │押筆錄及扣押物品目│ │
│ │ │ │ │ │ │錄表影本各1份。( │ │
│ │ │ │ │ │ │見97年度偵字第7862│ │
│ │ │ │ │ │ │號卷第59至63頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │④96.(李雅琴、李 │ │
│ │ │ │ │ │ │佳曄、證人謝斌)中│ │
│ │ │ │ │ │ │華郵政股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │97年11月25日儲字第│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000號函檢送│ │
│ │ │ │ │ │ │局帳號0000000/0135│ │
│ │ │ │ │ │ │296(李雅琴)、006│ │
│ │ │ │ │ │ │1203/0000000(李佳│ │
│ │ │ │ │ │ │曄)、0000000/0192│ │
│ │ │ │ │ │ │711(謝斌)存簿儲 │ │
│ │ │ │ │ │ │金帳戶基本資料及歷│ │
│ │ │ │ │ │ │史交易清單各1份。 │ │
│ │ │ │ │ │ │(見97年度偵字第78│ │
│ │ │ │ │ │ │62號卷第264至270頁│ │
│ │ │ │ │ │ │) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤116.(證人謝斌)│ │
│ │ │ │ │ │ │涉嫌人謝斌戶籍地附│ │
│ │ │ │ │ │ │近照片及謝斌提領金│ │
│ │ │ │ │ │ │額照片共9張。(見 │ │
│ │ │ │ │ │ │97年度聲拘字第159 │ │
│ │ │ │ │ │ │號卷第56至60頁=97 │ │
│ │ │ │ │ │ │年度聲拘字第159號 │ │
│ │ │ │ │ │ │卷第85、87至89、91│ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥133.(證人謝斌)│ │
│ │ │ │ │ │ │新竹國際商業銀行存│ │
│ │ │ │ │ │ │摺-陳婷婷(帳號030│ │
│ │ │ │ │ │ │000000000000)1本 │ │
│ │ │ │ │ │ │、新店青潭郵局-李 │ │
│ │ │ │ │ │ │雅琴(局號:031146│ │
│ │ │ │ │ │ │4帳號:0000000)1 │ │
│ │ │ │ │ │ │本、新竹國際商業銀│ │
│ │ │ │ │ │ │行存摺-洪文彬(帳 │ │
│ │ │ │ │ │ │號000000000000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │)1本、新竹國際商 │ │
│ │ │ │ │ │ │業銀行金融卡(帳號│ │
│ │ │ │ │ │ │000000000000000)1│ │
│ │ │ │ │ │ │張、新竹三姓橋郵局│ │
│ │ │ │ │ │ │-李佳曄(局號:006│ │
│ │ │ │ │ │ │1203帳號:0000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │)1本、新竹樹林頭 │ │
│ │ │ │ │ │ │郵局-謝斌(局號: │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000帳號:01927│ │
│ │ │ │ │ │ │11)1本、索尼愛立 │ │
│ │ │ │ │ │ │信手機(IMEI:3515│ │
│ │ │ │ │ │ │00000000000)(含 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000SIM卡1張│ │
│ │ │ │ │ │ │)1支、新竹樹林頭 │ │
│ │ │ │ │ │ │郵局-金融卡(局號 │ │
│ │ │ │ │ │ │:0000000帳號:019│ │
│ │ │ │ │ │ │2711)1張。(97年 │ │
│ │ │ │ │ │ │度保管字第1813號扣│ │
│ │ │ │ │ │ │押物品清單,見97年│ │
│ │ │ │ │ │ │度偵字第7862號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │175至176頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦四十二、證人劉信│ │
│ │ │ │ │ │ │宏之證述: │ │
│ │ │ │ │ │ │42.971031警詢:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵8146第153至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 156頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │42.0000000本院準備│ │
│ │ │ │ │ │ │ :98年度易字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 258號卷第81至86│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 29 │97年6月9日│臺中市青島│黃美英 │張 傑 │ │①五十七、證人黃美│99年度易字│
│ │ │路聖德禪寺│72萬8000元 │李少傑 │ │英之證述: │第298號附 │
│ │ │停車場內 │ │(此部分謝│ │57.971207警詢:98 │表二編號3=│
│ │ │ │ │斌、黃子齊│ │ 偵198第176至177│98年度訴字│
│ │ │ │ │、張勤松僅│ │ 頁。 │第112號移 │
│ │ │ │ │經移送併辦│ │57.970609警詢:98 │送併辦意旨│
│ │ │ │ │,未據起訴│ │ 偵198第180至182│書附表編號│
│ │ │ │ │) │ │ 頁。 │2 │
│ │ │ │ │ │ │②122.(證人黃美英│ │
│ │ │ │ │ │ │)偽造之法務部強制│ │
│ │ │ │ │ │ │凍結執行命令、臺灣│ │
│ │ │ │ │ │ │臺中地方法院檢察署│ │
│ │ │ │ │ │ │監管科收據、臺中市│ │
│ │ │ │ │ │ │警察局第二分局永興│ │
│ │ │ │ │ │ │派出受理刑案件三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單各1份。(見98年 │ │
│ │ │ │ │ │ │度偵字第198號卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │183至185頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③一、證人黃子齊之│ │
│ │ │ │ │ │ │證述: │ │
│ │ │ │ │ │ │1.971027警詢:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7135第12至16頁= │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第423頁至第427頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ =98偵198第73至77│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │1.971027偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7135第319至321頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │1.971030偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7135第340至341頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │1.971027本院訊問:│ │
│ │ │ │ │ │ │ 97偵7135第353至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 356頁、360頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │1.971126偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7135第381至383頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ =97偵8146第238至│ │
│ │ │ │ │ │ │ 239頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │④63.(證人黃子齊 │ │
│ │ │ │ │ │ │)臺灣新竹地方法院│ │
│ │ │ │ │ │ │97年度聲搜字第584 │ │
│ │ │ │ │ │ │號搜索票、新竹市警│ │
│ │ │ │ │ │ │察局搜索扣押筆錄、│ │
│ │ │ │ │ │ │扣押物品目錄表及扣│ │
│ │ │ │ │ │ │押物品收據。(見97│ │
│ │ │ │ │ │ │年度偵字第7135號卷│ │
│ │ │ │ │ │ │第20至26、31頁=98 │ │
│ │ │ │ │ │ │年度偵字第198號卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │第81至88頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤82.(證人黃子齊 │ │
│ │ │ │ │ │ │)監察號碼:098942│ │
│ │ │ │ │ │ │0917於97年8月18日 │ │
│ │ │ │ │ │ │18時44分53秒至23時│ │
│ │ │ │ │ │ │59分之監聽譯文1份 │ │
│ │ │ │ │ │ │。(見97年度偵字第│ │
│ │ │ │ │ │ │7135號卷第299至305│ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥83.(證人黃子齊 │ │
│ │ │ │ │ │ │)監察號碼:098104│ │
│ │ │ │ │ │ │2191(黃子齊持用)│ │
│ │ │ │ │ │ │於97年9月17日、97 │ │
│ │ │ │ │ │ │年9月18日、97年9月│ │
│ │ │ │ │ │ │19日、97年9月20日 │ │
│ │ │ │ │ │ │之監聽譯文各1份。 │ │
│ │ │ │ │ │ │(見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │7135號卷第306至313│ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦130.(證人黃子齊│ │
│ │ │ │ │ │ │)SONY-ERICSSON手 │ │
│ │ │ │ │ │ │機(黑色)1支、093│ │
│ │ │ │ │ │ │0000000SIM卡1張、 │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000SIM卡1張│ │
│ │ │ │ │ │ │、偽造苗栗地方法院│ │
│ │ │ │ │ │ │服務證1張、高雄市 │ │
│ │ │ │ │ │ │公有路邊停車費通知│ │
│ │ │ │ │ │ │單1張。(97年度保 │ │
│ │ │ │ │ │ │管字第2049號扣押物│ │
│ │ │ │ │ │ │品清單,見97年度偵│ │
│ │ │ │ │ │ │字第7135號卷第392 │ │
│ │ │ │ │ │ │頁) │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 30 │97年6月17 │臺北市士林│陳友英 │張 傑 │ │①五十八、證人陳友│99年度易字│
│ │日 │區後街21巷│50萬元 │李少傑 │ │英之證述: │第298號附 │
│ │ │7號1樓 │ │(此部分謝│ │58.971206警詢:98 │表二編號4=│
│ │ │ │ │斌、黃子齊│ │ 偵198第186至187│98年度訴字│
│ │ │ │ │、張勤松僅│ │ 頁。 │第112號移 │
│ │ │ │ │經移送併辦│ │58.970623警詢:98 │送併辦意旨│
│ │ │ │ │,未據起訴│ │ 偵198第192至194│書附表編號│
│ │ │ │ │) │ │ 頁。 │3 │
│ │ │ │ │ │ │②123.(證人陳友英│ │
│ │ │ │ │ │ │)臺北市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │士林分局文林派出所│ │
│ │ │ │ │ │ │受理刑事案件報案三│ │
│ │ │ │ │ │ │聯單、偽造之台北地│ │
│ │ │ │ │ │ │方法院地檢署監管科│ │
│ │ │ │ │ │ │公文、台北地方法院│ │
│ │ │ │ │ │ │公認證授權申請書、│ │
│ │ │ │ │ │ │郭海水00-00000000 │ │
│ │ │ │ │ │ │用戶受信通信紀錄報│ │
│ │ │ │ │ │ │表、臺灣台北地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院收據影本各1份。 │ │
│ │ │ │ │ │ │(見98年度偵字第19│ │
│ │ │ │ │ │ │8號卷第191、195至 │ │
│ │ │ │ │ │ │198頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③四、證人張勤松之│ │
│ │ │ │ │ │ │證述: │ │
│ │ │ │ │ │ │4.971027警詢:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7135第70至73頁反│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面=98偵198第94至│ │
│ │ │ │ │ │ │ 101頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │4.971027偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7135第325至327頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │4.971031偵訊:97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7135第346至347頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │ │ │4.971027原審訊問:│ │
│ │ │ │ │ │ │ 97偵7135第357 至│ │
│ │ │ │ │ │ │ 360 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │④68.(證人張勤松 │ │
│ │ │ │ │ │ │)新竹市警察局搜索│ │
│ │ │ │ │ │ │扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │ │ │ │ │ │目錄表及扣押物品收│ │
│ │ │ │ │ │ │據各1份。(見97年 │ │
│ │ │ │ │ │ │度偵字第7135號卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │75至78頁=98年度偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │字第198號卷第103至│ │
│ │ │ │ │ │ │104頁) │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 31 │97年6月23 │臺北縣新莊│曾素貞 │張 傑 │ │①六十一、證人曾素│99年度易字│
│ │日 │市後港一路│70萬元 │李少傑 │ │貞之證述: │第298號附 │
│ │ │28巷3弄11 │ │ │ │61.971211警詢:98 │表二編號5=│
│ │ │號5樓 │ │張書豪 │ │ 偵198第227至228│100年度易 │
│ │ │ │ │劉信宏 │ │ 頁。 │字第46號附│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │61.970625警詢:98 │表編號2= │
│ │ │ │ │許輝豪 │ │ 偵198第231至232│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │②126.(證人曾素貞│附表編號2 │
│ │ │ │ │ │ │)偽造之台北地方法│ │
│ │ │ │ │ │ │院檢署監管科公文、│ │
│ │ │ │ │ │ │臺北縣政府警察局新│ │
│ │ │ │ │ │ │莊分局福營派出所受│ │
│ │ │ │ │ │ │理刑事案件報案三聯│ │
│ │ │ │ │ │ │單影本各1份。(見 │ │
│ │ │ │ │ │ │98年度偵字第198號 │ │
│ │ │ │ │ │ │卷第233至234頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③四十二、證人劉信│ │
│ │ │ │ │ │ │宏之證述: │ │
│ │ │ │ │ │ │42.971031警詢:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵8146第153至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 156頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │42.0000000本院準備│ │
│ │ │ │ │ │ │ :98年度易字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 258號卷第81至86│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 32 │97年11月3 │苗栗縣竹南│吳陳妙瑞 │張 傑 │ │①五十五、證人吳陳│99年度易字│
│ │日 │鎮光復路13│89萬元及澳幣│李少傑 │ │瑞妙之證述: │第298號附 │
│ │ │0號金石堂 │5萬800 元 │(此部分謝│ │55.971110警詢:98 │表二編號29│
│ │ │書局前 │ │斌、黃子齊│ │ 偵198第149至150│=98年度訴 │
│ │ │ │ │、張勤松僅│ │ 頁=第151至152頁│字第112號 │
│ │ │ │ │經移送併辦│ │ 。 │移送併辦意│
│ │ │ │ │,未據起訴│ │55.971104警詢:98 │旨書附表編│
│ │ │ │ │;移送併辦│ │ 偵198第158至161│號4 │
│ │ │ │ │意旨書中所│ │ 頁。 │ │
│ │ │ │ │載之取款人│ │②121.吳陳瑞妙收受│ │
│ │ │ │ │黃信舜亦未│ │之偽造台北地檢署監│ │
│ │ │ │ │據起訴) │ │管科收據、苗栗警察│ │
│ │ │ │ │ │ │局竹南分局竹南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │所陳報單、玉山銀行│ │
│ │ │ │ │ │ │帳戶內容查詢、內政│ │
│ │ │ │ │ │ │部警政署反詐騙諮詢│ │
│ │ │ │ │ │ │專線紀錄表、苗栗警│ │
│ │ │ │ │ │ │察局竹南分局竹南派│ │
│ │ │ │ │ │ │出所受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │錄表、受理刑事案件│ │
│ │ │ │ │ │ │報案三聯單。(見98│ │
│ │ │ │ │ │ │偵198第153至157頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │、第162至167頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③二十七、證人黃信│ │
│ │ │ │ │ │ │舜: │ │
│ │ │ │ │ │ │27.971112警詢:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7862第29至35 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │27.971112偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7862第150至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 152頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │27.971128偵訊:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵7862第203至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 204頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │27.0000000原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │ :99年度易字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 298號卷第144至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 146頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │④86.新竹市警察局 │ │
│ │ │ │ │ │ │對黃信舜之搜索扣押│ │
│ │ │ │ │ │ │筆錄及扣押物品目錄│ │
│ │ │ │ │ │ │表。(見97偵7862第│ │
│ │ │ │ │ │ │41至46頁) │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 33 │97年11月10│臺中縣大雅│張國男 │張 傑 │ │①五十四、證人張國│99年度易字│
│ │日 │鄉民生路、│47萬元 │李少傑 │ │男之證述: │第298號附 │
│ │ │學府口 │ │(此部分謝│ │54.971216警詢:98 │表二編號31│
│ │ │ │ │斌、黃子齊│ │ 偵198第146至147│=98年度訴 │
│ │ │ │ │、張勤松僅│ │ 頁。 │字第112號 │
│ │ │ │ │經移送併辦│ │②六十之三、證人王│移送併辦意│
│ │ │ │ │,未據起訴│ │義宗: │旨書附表編│
│ │ │ │ │;移送併辦│ │60-3.991220原審準 │號5 │
│ │ │ │ │意旨書中所│ │ 備:98年度易 │ │
│ │ │ │ │載之取款人│ │ 字第258號卷第│ │
│ │ │ │ │王義宗亦未│ │ 41至44頁反面 │ │
│ │ │ │ │據起訴) │ │ 。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 34 │96年11月20│臺北縣永和│顧達富 │張 傑 │ │①六十、證人顧達富│99年度易字│
│ │日 │市永平路23│100萬元 │李少傑 │ │之證述: │第298號附 │
│ │ │8巷1弄7號 │ │ │ │60.971207警詢:98 │表二編號33│
│ │ │ │ │張書豪 │ │ 偵198第211至212│=100年度易│
│ │ │ │ │劉信宏 │ │ 頁。 │字第46號附│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │60.961121警詢:98 │表編號14= │
│ │ │ │ │許輝豪 │ │ 偵198第217至218│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │②125.顧達富之臺北│附表編號14│
│ │ │ │ │ │ │縣政府警察局永和分│ │
│ │ │ │ │ │ │局新生派出所陳報單│ │
│ │ │ │ │ │ │、所受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │錄表、受理刑事案件│ │
│ │ │ │ │ │ │報案三聯單、遭詐欺│ │
│ │ │ │ │ │ │照片、內政部警政署│ │
│ │ │ │ │ │ │反詐騙諮詢專線紀錄│ │
│ │ │ │ │ │ │表、刑案紀錄表台北│ │
│ │ │ │ │ │ │縣永和分局新生所案│ │
│ │ │ │ │ │ │件基本資料。(見98│ │
│ │ │ │ │ │ │偵198第215至216頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │、第219至226頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③四十二、證人劉信│ │
│ │ │ │ │ │ │宏: │ │
│ │ │ │ │ │ │42.971031警詢:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵8146第153至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 156頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │42.0000000原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │ :98年度易字第2│ │
│ │ │ │ │ │ │ 58號卷第81至86 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────────┼─────┤
│ 35 │96年11月21│臺北縣永和│顧達富 │張 傑 │ │①六十、證人顧達富│99年度易字│
│ │日 │市永平國中│60萬元 │李少傑 │ │之證述=: │第298號附 │
│ │ │前 │ │ │ │60.971207警詢:98 │表二編號34│
│ │ │ │ │張書豪 │ │ 偵198第211至212│=100年度易│
│ │ │ │ │劉信宏 │ │ 頁。 │字第46號附│
│ │ │ │ │黃志仁 │ │60.961121警詢:98 │表編號15= │
│ │ │ │ │許輝豪 │ │ 偵198第217至218│100年度易 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │更字第5號 │
│ │ │ │ │ │ │②125.顧達富之臺北│附表編號15│
│ │ │ │ │ │ │縣政府警察局永和分│ │
│ │ │ │ │ │ │局新生派出所陳報單│ │
│ │ │ │ │ │ │、所受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │錄表、受理刑事案件│ │
│ │ │ │ │ │ │報案三聯單、遭詐欺│ │
│ │ │ │ │ │ │照片、內政部警政署│ │
│ │ │ │ │ │ │反詐騙諮詢專線紀錄│ │
│ │ │ │ │ │ │表、刑案紀錄表台北│ │
│ │ │ │ │ │ │縣永和分局新生所案│ │
│ │ │ │ │ │ │件基本資料。(見98│ │
│ │ │ │ │ │ │偵198第215至216頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │、第219至226頁) │ │
│ │ │ │ │ │ │③四十二、證人劉信│ │
│ │ │ │ │ │ │宏: │ │
│ │ │ │ │ │ │42.971031警詢:97 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵8146第153至15│ │
│ │ │ │ │ │ │ 6頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │42.0000000原審準備│ │
│ │ │ │ │ │ │ :98年度易字第2│ │
│ │ │ │ │ │ │ 58號卷第81至86 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁。 │ │
└──┴─────┴─────┴──────┴─────┴────────┴─────────┴─────┘
附表二:【註98年度訴字第112號附表二=99年度易字第298號附 表一】
┌──┬─────┬────┬────┬─────────┬─────────┬─────┬────────┬────┐
│編號│犯罪時間 │被害人 │起訴被告│ 詐 騙 方 式 │ 匯款帳號 │詐騙金額(│ 證 據 欄 │ │
│ │ │ │ │ │ │新臺幣) │ │ │
├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤
│ 1 │97年1月26 │蔡佩娟 │張 傑 │以電話向蔡佩娟佯稱│00000000000000 │9萬9,000元│①三十、證人蔡佩│ │
│ │日19時許 │ │謝斌(歿│蔡佩娟在東森購物臺│(陳婷婷,渣打國際│ │娟之證述=>30.970│ │
│ │ │ │) │購物時,誤設付款方│商業銀行關西分行)│ │127警詢:97偵786│ │
│ │ │ │ │式為分期付款,須至│ │ │2第126頁。 │ │
│ │ │ │ │自動櫃員機做更正 │ │ │②109.蔡佩娟之內│ │
│ │ │ │ │ │ │ │政部警政署反詐騙│ │
│ │ │ │ │ │ │ │案件紀錄表、金融│ │
│ │ │ │ │ │ │ │機構聯防機制通報│ │
│ │ │ │ │ │ │ │單、桃園縣政府警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │察局中壢分局中壢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │派出所受理詐騙帳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │戶通報警示簡便格│ │
│ │ │ │ │ │ │ │式表、受理刑事案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │件報案三聯單、渣│ │
│ │ │ │ │ │ │ │打銀行自動櫃員機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │交易明細表3紙、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │桃園縣政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ │勤務指揮中心受理│ │
│ │ │ │ │ │ │ │案件紀錄表、桃園│ │
│ │ │ │ │ │ │ │縣政府警察局中壢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │分局中壢派出所受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │理各類案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │。(見97偵7862第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │122頁至第125頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │第127頁至第130頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │) │ │
├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤
│ 2 │97年1月26 │任建國 │張 傑 │以電話向任建國佯稱│00000000000000 │20萬元 │①三十一、證人任│ │
│ │日23時5分 │ │謝斌(歿│其在東森購物臺購物│(陳婷婷,渣打國際│(共5 筆轉│建國之證述=>31. │ │
│ │許 │ │) │時,誤設付款方式為│商業銀行關西分行)│帳入,分別│970128警詢:97偵│ │
│ │ │ │ │分期付款,須至自動│ │為9 萬7,00│7862第138頁至第 │ │
│ │ │ │ │櫃員機做更正 │ │0 元、3000│140頁=第248頁至 │ │
│ │ │ │ │ │ │元、9 萬 │第250頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │3000元、 │②110.任建國之內│ │
│ │ │ │ │ │ │5000元、 │政部警政署反詐騙│ │
│ │ │ │ │ │ │2000元 ) │案件紀錄表、桃園│ │
│ │ │ │ │ │ │ │縣政府警察局中壢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │分局中壢派出所受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │理詐騙帳戶通報警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │示簡便格式表、金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │融機構聯防機制通│ │
│ │ │ │ │ │ │ │報單、桃園縣政府│ │
│ │ │ │ │ │ │ │警察局中壢分局中│ │
│ │ │ │ │ │ │ │壢派出所受理刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │ │案件報案三聯單、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │聯邦銀行自動櫃員│ │
│ │ │ │ │ │ │ │機交易明細表5紙 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、台新自動櫃員機│ │
│ │ │ │ │ │ │ │交易明細表2紙、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │渣打銀行自動櫃員│ │
│ │ │ │ │ │ │ │機交易明細表5紙 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │、桃園縣政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │局中壢分局中壢派│ │
│ │ │ │ │ │ │ │出所受理各類案件│ │
│ │ │ │ │ │ │ │紀錄表。(見97偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │7862第131頁至第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │137頁、第141頁至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │第145頁、第246頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │至第247頁、第251│ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁至第262頁) │ │
├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤
│ 3 │97年1月27 │黃月雲 │張 傑 │以電話向黃月雲佯稱│00000000000000號 │10萬元 │①三十二、證人黃│ │
│ │日15時許 │ │謝斌(歿│其在東森臺購物時,│(洪文斌,渣打國際│ │月雲之證述=>32.9│ │
│ │ │ │) │誤設付款方式為分期│商業銀行新社分行)│ │70127警詢:97偵 │ │
│ │ │ │ │付款,須至自動櫃員│ │ │7862第226頁至第 │ │
│ │ │ │ │機做更正 │ │ │227頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │32.970128警詢: │ │
│ │ │ │ │ │ │ │97偵7862第228頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │至第229頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │②112.黃月雲之受│ │
│ │ │ │ │ │ │ │理詐騙帳戶通報警│ │
│ │ │ │ │ │ │ │示、詐騙電話斷話│ │
│ │ │ │ │ │ │ │簡便格式表、臺北│ │
│ │ │ │ │ │ │ │市政府警察局中山│ │
│ │ │ │ │ │ │ │分局圓山派出所陳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │報單、受理各類案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │件紀錄表、刑事案│ │
│ │ │ │ │ │ │ │件報案證明申請書│ │
│ │ │ │ │ │ │ │、受理詐騙帳戶通│ │
│ │ │ │ │ │ │ │報警示簡便格式表│ │
│ │ │ │ │ │ │ │、內政部警政署反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │詐騙案件紀錄表、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │POST ATM RECEIPT│ │
│ │ │ │ │ │ │ │、臺北市政府警察│ │
│ │ │ │ │ │ │ │局中山分局圓山派│ │
│ │ │ │ │ │ │ │出所一般陳報單、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │交易檔資料查詢。│ │
│ │ │ │ │ │ │ │(見97偵7862第22│ │
│ │ │ │ │ │ │ │2頁、第225頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │230頁至第236頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │第238頁至第244頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │) │ │
├──┼─────┼────┼────┼─────────┼─────────┼─────┼────────┼────┤
│ 4 │97年2月7日│謝金村 │張 傑 │以電話向謝金村佯稱│00000000000000號 │2萬6,240元│①三十三、證人謝│ │
│ │16時5分許 │ │謝斌(歿│其在東森購物臺購物│(李雅琴,中華郵政│ │金村之證述=>33. │ │
│ │ │ │) │時,誤設付款方式為│股份有限公司新店青│ │970217警詢:97偵│ │
│ │ │ │ │分期付款,須至自動│潭郵局帳號) │ │7862第274頁至第 │ │
│ │ │ │ │櫃員機做更正 │ │ │275頁=第280-2頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │至第280-3 頁。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │②114.謝金村之高│ │
│ │ │ │ │ │ │ │雄市政府警察局三│ │
│ │ │ │ │ │ │ │民第一分局十全派│ │
│ │ │ │ │ │ │ │出所受理刑事案件│ │
│ │ │ │ │ │ │ │報案三聯單、受理│ │
│ │ │ │ │ │ │ │詐騙帳戶通報警示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │簡便格式表、被害│ │
│ │ │ │ │ │ │ │人謝金村提供之交│ │
│ │ │ │ │ │ │ │易明細表、內政部│ │
│ │ │ │ │ │ │ │警政署反詐騙諮詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ │專線紀錄表。(見│ │
│ │ │ │ │ │ │ │97偵7862第280-4 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁至第280-7頁) │ │
└──┴─────┴────┴────┴─────────┴─────────┴─────┴────────┴────┘
附表三:扣押物品
┌───┬───────┬───┬────────┬───────┐
│編號 │扣押物品 │所有人│扣押物品清單 │備註 │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 1-1 │SONY-ERICSSON │張勤松│97年度保管字第 │ │
│ │手機(紅色)1 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │支 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第390 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 1-2 │0000000000 SIM│張勤松│97年度保管字第 │ │
│ │卡1張 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵第│ │
│ │ │ │7135號卷第390頁 │ │
│ │ │ │) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 2-1 │SONY-ERICSSON │彭康能│97年度保管字第 │ │
│ │手機(黑色)1 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │支 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第391 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 2-2 │0000000000 SIM│彭康能│97年度保管字第 │ │
│ │卡1張 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第391 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 3-1 │SONY-ERICSSON │黃子齊│97年度保管字第 │ │
│ │手機(黑色)1 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │支 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第392 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 3-2 │0000000000 SIM│黃子齊│97年度保管字第 │ │
│ │卡1張 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第392 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 3-3 │0000000000 SIM│黃子齊│97年度保管字第 │ │
│ │卡1張 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第392 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 3-4 │偽造苗栗地方法│黃子齊│97年度保管字第 │ │
│ │院服務證1張 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第392 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 3-5 │高雄市公有路邊│黃子齊│97年度保管字第 │ │
│ │停車費通知單1 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │張 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第392 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 4-1 │ZTE手機(紅色 │范振鼎│97年度保管字第 │ │
│ │)1支 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第393 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 4-2 │0000000000 SIM│范振鼎│97年度保管字第 │ │
│ │卡1張 │ │2049號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7135號卷第393 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 5-1 │新台幣貳仟元紙│簡愷里│97年度保管字第 │ │
│ │鈔220張(肆拾 │ │1813號扣押物品清│ │
│ │肆萬元) │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7862號卷第173 │ │
│ │ │ │至174頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 5-2 │NOKIA手機(092│簡愷里│97年度保管字第 │ │
│ │0000000)含SIM│ │1813號扣押物品清│ │
│ │卡1支 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7862號卷第173 │ │
│ │ │ │至174頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 5-3 │臺灣台北地方法│簡愷里│97年度保管字第 │ │
│ │院檢察署公文封│ │1813號扣押物品清│ │
│ │7張 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7862號卷第173 │ │
│ │ │ │至174頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 5-4 │PANASONIC手機 │簡愷里│97年度保管字第 │ │
│ │(0000000000含│ │1813號扣押物品清│ │
│ │SIM卡)1支 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7862號卷第173 │ │
│ │ │ │至174頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-1 │新竹國際商業銀│謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │行存摺-陳婷婷 │ │1813號扣押物品清│ │
│ │(帳號00000000│ │單(見97年度偵字│ │
│ │0000000)1本 │ │第7862號卷第175 │ │
│ │ │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-2 │新店青潭郵局- │謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │李雅琴(局號:│ │1813號扣押物品清│ │
│ │0000000、帳號 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │:0000000)1本│ │第7862號卷第175 │ │
│ │ │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-3 │新竹國際商業銀│謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │行存摺-洪文彬 │ │1813號扣押物品清│ │
│ │(帳號00000000│ │單(見97年度偵字│ │
│ │0000000)1本 │ │第7862號卷第175 │ │
│ │ │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-4 │新竹國際商業銀│謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │行金融卡(帳號│ │1813號扣押物品清│ │
│ │00000000000000│ │單(見97年度偵字│ │
│ │5)1張 │ │第7862號卷第175 │ │
│ │ │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-5 │新竹三姓橋郵局│謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │-李佳曄(局號 │ │1813號扣押物品清│ │
│ │:0000000、帳 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │號:0000000)1│ │第7862號卷第175 │ │
│ │本 │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-6 │新竹樹林頭郵局│謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │-謝斌(局號: │ │1813號扣押物品清│ │
│ │0000000、帳號 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │:0000000)1本│ │第7862號卷第175 │ │
│ │ │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-7 │索尼愛立信手機│謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │(IMEI:351558│ │1813號扣押物品清│ │
│ │000000000)( │ │單(見97年度偵字│ │
│ │含0000000000 │ │第7862號卷第175 │ │
│ │SIM卡1張)1支 │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 6-8 │新竹樹林頭郵局│謝斌 │97年度保管字第 │ │
│ │-金融卡(局號 │ │1813號扣押物品清│ │
│ │:0000000、帳 │ │單(見97年度偵字│ │
│ │號:0000000)1│ │第7862號卷第175 │ │
│ │張 │ │至176頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 7-1 │行動電話(0986│黃信舜│97年度保管字第 │ │
│ │190229)1支 │ │1813號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7862號卷第177 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 7-2 │行動電話(0927│黃信舜│97年度保管字第 │ │
│ │064884)1支 │ │1813號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7862號卷第177 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 7-3 │新台幣貳仟元紙│黃信舜│97年度保管字第 │ │
│ │鈔100張 │ │1814號扣押物品清│ │
│ │ │ │單(見97年度偵字│ │
│ │ │ │第7862號卷第182 │ │
│ │ │ │頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-1 │華碩ASUS筆記型│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │電腦(白色、型│ │號扣押物品清單(│ │
│ │號:Eee Pc701S│ │見97年度偵字第 │ │
│ │D含滑鼠)1台 │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-2 │ACER筆記型電腦│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │(黑色、型號:│ │號扣押物品清單(│ │
│ │MS2229含網卡)│ │見97年度偵字第 │ │
│ │1台 │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-3 │郵局金融卡(帳│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │號:0000000000│ │號扣押物品清單(│ │
│ │1324)1張 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-4 │合作金庫金融卡│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │(帳號:602076│ │號扣押物品清單(│ │
│ │0000000)1張 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-5 │渣打銀行金融卡│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │(帳號:015200│ │號扣押物品清單(│ │
│ │00000000)1張 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-6 │合作金庫97年11│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │月24日存款憑條│ │號扣押物品清單(│ │
│ │(戶名:羅文宏│ │見97年度偵字第 │ │
│ │;金額:357600│ │8146號卷第256至 │ │
│ │)1張 │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-7 │NOKIA行動電話 │蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │(型號:N95)1│ │號扣押物品清單(│ │
│ │支 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-8 │Bluetooth行動 │蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │電話(型號:N9│ │號扣押物品清單(│ │
│ │58)1支 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-9 │0000000000-SIM│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │卡1張 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-10 │0000000000-SIM│蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │卡1張 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 8-11 │記事單3張 │蕭勝為│98年度保管字第5 │ │
│ │ │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第256至 │ │
│ │ │ │257頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-1 │MOTOROLA行動電│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │話1支 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-2 │中華電信091125│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │7234 SIM卡1張 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-3 │雜記單及匯款單│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │據7張 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-4 │中國信託新竹分│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │行存摺(帳號:│ │號扣押物品清單(│ │
│ │000000000000)│ │見97年度偵字第 │ │
│ │1本 │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-5 │威寶電信898868│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │0-00-00000-000│ │號扣押物品清單(│ │
│ │736-SIM卡1張 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-6 │郵局金融卡(帳│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │號:0000000000│ │號扣押物品清單(│ │
│ │1005)1張 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-7 │中國信託金融卡│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │(卡號:447757│ │號扣押物品清單(│ │
│ │0000000000)1 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │張 │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-8 │CRUZER隨身碟(│劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │內容為詐欺之教│ │號扣押物品清單(│ │
│ │戰手冊)1支 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 9-9 │PHS/GSM行動電 │劉秀玲│98年度保管字第5 │ │
│ │話1支 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第259至 │ │
│ │ │ │260頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-1 │超群資訊社營利│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │事業登記資料卷│ │號扣押物品清單(│ │
│ │(負責人:何喬│ │見97年度偵字第 │ │
│ │生)1卷 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-2 │NOKIA黑色行動 │胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │電話(IEME:35│ │號扣押物品清單(│ │
│ │0000000000000 │ │見97年度偵字第 │ │
│ │)1支 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-3 │G-PLUS香檳紅色│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │(IEME:356815│ │號扣押物品清單(│ │
│ │000000000)1支│ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-4 │0000000000-SIM│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │卡1張 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-5 │0000000000-SIM│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │卡1張 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-6 │中國信託商業銀│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │行存摺(張傑- │ │號扣押物品清單(│ │
│ │帳號:00000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │0771)1本 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-7 │中國信託商業銀│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │行存摺(張念群│ │號扣押物品清單(│ │
│ │-帳號:0000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │76982(原名胡念│ │8146號卷第262至 │ │
│ │群))1本 │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-8 │中國信託商業銀│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │行金融卡(張念│ │號扣押物品清單(│ │
│ │群-帳號:55454│ │見97年度偵字第 │ │
│ │0000000(原名胡│ │8146號卷第262至 │ │
│ │念群))1張 │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-9 │郵政總局存摺(│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │胡念群-帳號: │ │號扣押物品清單(│ │
│ │00000000000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │(現名張念群))│ │8146號卷第262至 │ │
│ │2本 │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-10│郵政總局金融卡│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │(胡念群-帳號 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │:000000000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │02(現名張念群 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │))1張 │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-11│郵政總局存摺 │胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │(胡秋香-帳號 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │:000000000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │26)1本 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-12│郵政總局金融卡│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │(胡秋香-帳號 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │:000000000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │26)1張 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-13│台新商業銀行存│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │摺(張傑-帳號 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │:000000000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │73)1本 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 10-14│台新商業銀行提│胡秋香│98年度保管字第5 │ │
│ │款卡(張傑-帳 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │號:0000000000│ │見97年度偵字第 │ │
│ │0373)1張 │ │8146號卷第262至 │ │
│ │ │ │264頁) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 11-1 │SONY ERICSSON │郭濩瑋│98年度保管字第5 │ │
│ │行動電話(黑色│ │號扣押物品清單(│ │
│ │、型號:K810i │ │見97年度偵字第 │ │
│ │)1支 │ │8146號卷第266頁 │ │
│ │ │ │) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 11-2 │0000000000-SIM│郭濩瑋│98年度保管字第5 │ │
│ │卡1張 │ │號扣押物品清單(│ │
│ │ │ │見97年度偵字第 │ │
│ │ │ │8146號卷第266頁 │ │
│ │ │ │) │ │
├───┼───────┼───┼────────┼───────┤
│ 12-1 │華碩筆記型電腦│張閔森│97年度保管字第 │ │
│ │(S5200N)1台 │所有;│2047號扣押物品清│ │
│ │ │由張閔│單(見98年度偵字│ │
│ │ │森之母│第198號卷第366頁│ │
│ │ │呂彩玉│) │ │
│ │ │提出 │ │ │
└───┴───────┴───┴────────┴───────┘
附表四:有罪部分所犯罪名暨宣告刑
┌──┬────┬──────────┬─────────────────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 所犯罪名 │ 宣 告 刑 │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 1 │附表一編│刑法第216 條、第212 │張傑共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年拾月。 │
│ │號2被告 │條之行使偽造特種文書│ │
│ │張傑、同│罪、刑法第15 8條第1 │ │
│ │案被告黃│項之僭行公務員職權罪│ │
│ │子齊、彭│、刑法第339 條第1 項│ │
│ │康能、范│之詐欺取財罪。 │ │
│ │振鼎、張│ │ │
│ │勤松、劉│ │ │
│ │秀玲 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 2 │附表一編│刑法第216 條、第211 │張傑共同犯行使偽造公文書罪,累犯,處有期徒刑貳年,扣案如附│
│ │號7被告 │條、第212 條之行使偽│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。 │
│ │張傑、同│造公文書罪、行使偽造│ │
│ │案被告黃│特種文書罪、刑法第15│ │
│ │子齊、彭│8 條第1 項之僭行公務│ │
│ │康能、范│員職權罪、刑法第339 │ │
│ │振鼎、張│條第1 項之詐欺取財罪│ │
│ │勤松、劉│。 │ │
│ │秀玲 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 3 │附表一編│刑法第216 條、第211 │張傑共同犯行使偽造公文書罪,累犯,處有期徒刑貳年。 │
│ │號8被 告│條、第212 條之行使偽│ │
│ │張傑、同│造公文書罪、行使偽造│ │
│ │案被告黃│特種文書罪、刑法第15│ │
│ │子齊、彭│8 條第1 項之僭行公務│ │
│ │康能、張│員職權罪、刑法第339 │ │
│ │勤松、劉│條第1 項之詐欺取財罪│ │
│ │秀玲 │。 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 4 │附表一編│刑法第216 條、第211 │張傑共同犯行使偽造公文書罪,累犯,處有期徒刑貳年,扣案如附│
│ │號9被 告│條、第212 條之行使偽│表三編號2-1、2-2所示之物均沒收。 │
│ │張傑、同│造公文書罪、行使偽造│ │
│ │案被告黃│特種文書罪、刑法第15│ │
│ │子齊、彭│8 條第1 項之僭行公務│ │
│ │康能、張│員職權罪、刑法第339 │ │
│ │勤松、劉│條第1 項之詐欺取財罪│ │
│ │秀玲 │。 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 5 │附表一編│刑法第216 條、第212 │張傑共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑參年貳月。 │
│ │號10 被 │條之行使偽造特種文書│ │
│ │告張傑、│罪、刑法第15 8條第1 │ │
│ │同案被告│項之僭行公務員職權罪│ │
│ │黃子齊、│、刑法第339 條第1 項│ │
│ │彭康能、│之詐欺取財罪。 │ │
│ │范振鼎、│ │ │
│ │劉秀玲 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 6 │附表一編│刑法第216 條、第211 │張傑共同犯行使偽造公文書罪,累犯,處有期徒刑肆年壹月,扣案│
│ │號11 、 │條、第212 條之行使偽│如附表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。 │
│ │12、13被│造公文書罪、行使偽造│李少傑共同犯行使偽造公文書罪,累犯,處有期徒刑伍年柒月,扣│
│ │告張傑、│特種文書罪、刑法第15│案如附表三編號5-3、7-1、12-1所示之物均沒收。 │
│ │李少傑、│8 條第1 項之僭行公務│ │
│ │同案被告│員職權罪、刑法第339 │ │
│ │告簡愷里│條第1 項之詐欺取財罪│ │
│ │、王義宗│。 │ │
│ │、黃信舜│ │ │
│ │(13)張│ │ │
│ │閔森(11│ │ │
│ │、12)、│ │ │
│ │劉秀玲 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 7 │附表一編│刑法第216 條、第211 │張傑共同犯行使偽造公文書罪,累犯,處有期徒刑壹年玖月。 │
│ │號18 │條、第212 條之行使偽│ │
│ │被告張傑│造公文書罪、行使偽造│ │
│ │、同案被│特種文書罪、刑法第15│ │
│ │告郭濩瑋│8 條第1 項之僭行公務│ │
│ │、郭建志│員職權罪、刑法第339 │ │
│ │、劉信宏│條第1 項之詐欺取財罪│ │
│ │、張書豪│。 │ │
│ │、劉秀玲│ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 8 │附表一編│刑法第216 條、第211 │張傑共同犯行使偽造公文書罪,累犯,處有期徒刑壹年玖月。 │
│ │號20 │條、第212 條之行使偽│ │
│ │被告張傑│造公文書罪、行使偽造│ │
│ │、同案被│特種文書罪、刑法第15│ │
│ │告郭濩瑋│8 條第1 項之僭行公務│ │
│ │、郭建志│員職權罪、刑法第339 │ │
│ │、劉信宏│條第1 項之詐欺取財罪│ │
│ │張書豪、│。 │ │
│ │劉秀玲 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 9 │附表二編│刑法第339 條第1 項之│張傑共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月,扣案如附表│
│ │號1 被告│詐欺取財罪。 │三編號6-7所示之物沒收。 │
│ │張傑、同│ │ │
│ │案被告謝│ │ │
│ │斌 │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 10 │附表二編│刑法第339 條第1 項之│張傑共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年伍月,扣案如附表│
│ │號2 被告│詐欺取財罪。 │三編號6-7 所示之物沒收。 │
│ │張傑、同│ │ │
│ │案被告謝│ │ │
│ │斌 │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 11 │附表二編│刑法第339 條第1 項之│張傑共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月,扣案如附表│
│ │號3 被告│詐欺取財罪。 │三編號6-7 所示之物沒收。 │
│ │張傑、同│ │ │
│ │案被告謝│ │ │
│ │斌 │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 12 │附表二編│刑法第339 條第1 項之│張傑共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月,扣案如附表│
│ │號4 被告│詐欺取財罪。 │三編號6-7所示之物沒收。 │
│ │張傑、同│ │ │
│ │案被告謝│ │ │
│ │斌 │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────────────────────────────┤
│ 13 │犯罪事實│刑法第339 條第1 項之│張傑共同犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月,扣案如附表│
│ │欄第三段│詐欺取財罪。 │三編號8-7、8-9所示之物均沒收。 │
│ │被告張傑│ │ │
│ │、同案被│ │ │
│ │告蕭勝為│ │ │
└──┴────┴──────────┴─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者