臺灣高等法院刑事-TPHM,103,交上易,125,20140501,1

台灣高等法院刑事判決 103年度交上易字第125號
上 訴 人
即 被 告 溫達仁
上列上訴人因過失傷害案件，不服台灣新北地方法院102年度審交易字第523號，中華民國102年12月31日第一審判決（起訴案號：台灣新北地方法院檢察署102年度調偵字第3068號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告溫達仁（下稱被告）犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處有期徒刑3月，並諭知以新台幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，核其認事、用法均無違誤或不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊當時已盡防護責任，但告訴人袁子英卻騎乘機車附載2名幼子，以致影響行車穩定及安全，不應由伊承擔全部車禍責任，又伊事後多方連繫告訴人，然告訴人均避不見面，甚且遷居他址，以致無法達成和解及辦理保險理賠事宜，並非伊毫無和解誠意，另伊年事已高，家中尚有外籍配偶及2名幼子，經濟負擔沈重，請考量以上諸情，依法從輕量刑云云。

三、經查：被告確因行車疏失肇事致告訴人受傷一節，除據原判決認定明確外，復經其於本院準備程序中及審理時供承不諱（見本院卷第30頁背面、第37頁背面），所謂「已盡防護責任」云云，自不足取。

又告訴人騎乘機車附載2名幼子，雖違反道路交通安全規則第88條第1項第2款規定，然觀諸告訴人於警詢時陳稱：伊當時因前方車輛右轉乃將機車暫停，突遭對向左轉之被告汽車撞擊等語（見偵查卷第6頁），暨被告於警詢時供稱：伊當時因另一車輛檔住視線，乃於左轉時撞及告訴人機車等語（見偵查卷第17頁），本案車禍發生原因顯與告訴人之上開違規行為無關，被告憑此遽謂告訴人應共同承擔肇事責任云云，並不足取。

再被告迄未與告訴人達成和解，且因雙方條件差距極大，完全無法進行協商等情，業據渠2人於本院準備程序中及審時陳明在卷（見本院卷第30頁背面、第31頁背面、第36頁背面、第38頁），是縱令被告事後可與告訴人取得連繫，雙方既無和解共識，仍無從達成和解，被告遽將此結果歸責予告訴人，實不足取，其嗣於本院審理時聲請傳喚車行人員及保險公司代表，欲證明其先前曾出席調解委員會及有誠意與告訴人和解等節，亦無必要。

另被告於原審時業已提出其個人及家庭事由供作量刑參考，今再度提出，顯屬重複，亦不影響原判決之量刑。

綜上，被告上訴所指各端，均不足取，其上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官董怡臻到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳如玲
法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 高麗雯
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條第2項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。