臺灣高等法院刑事-TPHM,103,交上易,218,20140522,1

臺灣高等法院刑事判決 103年度交上易字第218號
上 訴 人
即 被 告 李銀龍
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣新竹地方法院103 年度審交易字第77號，民國103 年3 月25日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署103 年度偵字第586 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服法院之刑事判決提起上訴者，其上訴期間為10日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條定有明文。

又提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，刑事訴訟法第350條第1項定有明文，故關於上訴期間之計算，採到達主義，以上訴書狀到達法院之日，為提出於法院之日。

又按第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第367條前段亦定有明文。

再按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達，為民事訴訟法第138條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第138條規定於刑事訴訟準用之。

二、經查，本件原審於民國103 年3 月25日判決後，該判決正本於103 年4 月1 日交郵政機關送達至上訴人即被告位在新竹縣竹東鎮○○○路00巷00號之住所，因未獲會晤被告，亦無可得受領之同居人或受僱人代為收受，乃於同日寄存於該地之新竹縣政府警察局竹東分局竹東派出所，並製作送達通知書2 份，1 份黏貼於該處住所門首，1 份置於該處住所信箱或其他適當位置，以為送達；

嗣被告本人已於103 年4 月1日前往該派出所領取等情，有卷附送達證書（附於原審卷第27頁）、派出所收受寄存送達登記簿影本（附於本院卷第19頁）可稽，則原審判決於103 年4 月1 日即已合法送達被告。

又本案被告住所係在新竹縣，須加計在途期間4 日；

則本案被告上訴期間應自送達之翌日即103 年4 月2 日起計算14日，迄103 年4 月15日屆滿。

乃被告竟遲至103 年4 月16日始行提出上訴書狀，此有本院卷附被告上訴狀所蓋臺灣新竹地方法院收狀戳章可參（見本院卷第7 頁），業已逾越法定上訴期間。

被告之上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
刑事第二十庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 林怡秀
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周恩寧
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日