臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1756,20140522,1

台灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1756號
聲 請 人 台灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 李佳靜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：台灣高等法院檢察署103 年度執聲字第672 號），本院裁定如下：

主 文

李佳靜因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年拾壹月。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

民國102 年1 月23日修正刑法第50條第1項前段及刑法第53條分別定有明文。

二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件受刑人李佳靜為附表所示之犯行後，刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。

刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。

經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。

三、本件受刑人因偽造文書等案件，經本院及最高法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1 至11、13、19為不得易科罰金之罪，編號12、14至18為得易科罰金之罪，並經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有卷附受刑人聲請定應執行刑聲請書可稽，本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許，爰斟酌受刑人之犯罪次數與情節，及附表編號1 至10部分前經本院102 年度聲字第3203號裁定定應執行有期徒刑1年6 月，附表編號11、13、19部分前經原確定判決定應執行有期徒刑2 年，附表編號12、14至18部分前經原確定判決定應執行有期徒刑6 月，本院定應執行有期徒刑3 年11月。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
刑事第十八庭審判長法 官 王聰明
法 官 梁宏哲
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日