臺灣高等法院刑事-TPHM,103,上訴,1246,20140509,1

臺灣高等法院刑事判決 103年度上訴字第1246號
上 訴 人
即 被 告 陳福勝
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院103年度審訴字第168號，中華民國103年4月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度毒偵字第159號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由，而其情形可補正者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力；

或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合。

二、本件原審適用簡式審判程序，以上訴人即被告陳福勝（下稱被告）於警詢、偵訊及原審審理之自白、台灣檢驗科技股份有限公司民國103年1月24日出具濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、交通部民用航空局航空醫務中心103年1月15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書及扣案之海洛因1包等資料，認定被告於102年12月24日某時，在臺北市○○區○○街000號樓梯間，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於102年12月25日上午10時40分許，經警在臺北市○○區○○街000號1、2樓梯間，為警臨檢盤查，當場扣得海洛因1包（驗餘淨重0.0166公克），經採其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應等情，因而論被告以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，並說明被告前有如原判決事實欄所示之犯罪紀錄，此有本院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告不思上進，沾染施用毒品之惡習，且前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治、法院判決執行後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品海洛因，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦承犯行，犯後態度頗佳，暨其犯罪動機、手段、施用毒品之次數等一切情狀，量處有期徒刑8月，並諭知相關扣案物品為沒收銷燬、沒收等情。

原審判決已敘述其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察，原判決之採證認事、用法或量刑，並無任何不當或違法之處。

三、被告不服原審判決，提起上訴，理由略以：被告因年紀七十有四，身體因年老而健康堪虞，難以承受牢獄之災，懇請鈞院免除被告8 月徒刑，改判被告服用美沙酮以強制勒戒，改過自新，根治惡習云云。

經查，被告上訴雖請求改判美沙酮替代療法一節。

惟按所謂「美沙酮替代療法」，係法務部援引毒品危害防制條例第24條之規範意旨，擬定毒品減害計畫，對施用毒品之被告，委諸檢察官斟酌具體個案情節，以緩起訴附戒癮治療手段，代替刑事訴追程序。

然本件被告施用毒品之犯行，既經檢察官提起公訴，並經原審判處徒刑，當已無上開毒品減害計畫之適用，法院亦不得代替檢察官為不起訴或緩起訴處分，由被告赴指定之醫療機構請求「美沙酮」替代療法治療取代刑期之執行。

是被告上訴請求本院改判以「美沙酮替代療法」治療云云，於法無據。

綜上所述，上訴人所執上訴理由，顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。

揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 吳麗英
法 官 汪梅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日