臺灣高等法院刑事-TPHM,103,上訴,1273,20140516,1

臺灣高等法院刑事判決 103年度上訴字第1273號
上訴人 杜哲民
即被告
（法務部矯正署臺北看守所羈押中）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院102年度審訴字第574號，中華民國103年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署102年度毒偵字第1452 號。
被告於原審準備程序，就被訴事實為有罪陳述，經裁定依簡式審判程序審理），提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。

所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；

逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。

如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。

刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。

二、原判決認定被告杜哲民施用第一級、第二級毒品犯行已經被告坦白承認。

獲案時所採集之尿液經送請檢驗證實呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號 WZ00000000000號）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年6月25日尿液檢體編號第 WZ00000000000號濫用藥物檢驗報告可憑，犯罪事實明確，並審酌被告施用毒品犯行，屬自戕行為，尚未侵害他人權益，前因施用毒品經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判處罪刑，猶無法戒絕毒癮革除惡習，顯見自制力薄弱，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，各次犯行之動機、目的、手段、品行、國中畢業之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，參酌被告前因施用第一、二級毒品案件，曾經法院各判處有期徒刑10月、3月確定，就所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪，均累犯，各量處有期徒刑 11月、4月，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金折算標準以新臺幣1千元折算1日。

原判決採證認事、用法及量刑，並無不當或違法。

三、被告上訴意旨略以：「被告年事已高，犯後深感後悔，家中尚有82歲老母需被告照料，請從輕量刑。」

云云。

經查：被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，之後又多次違犯施用毒品罪行，先後經法院判處有期徒刑8月、9月及10月，嗣定應執行刑 2年10月確定，有本院被告前案紀錄表可憑，足認被告戒除毒癮不具成效。

本案犯行均構成累犯，皆有法定加重事由，原審僅分別判處有期徒刑 11月、4月，已經從輕量刑。

被告聲稱需照顧年邁母親云云，並非構成應予撤銷原判決的具體事由。

上訴理由不足以認原判決有何不當或違法，應認實質上未符合敘明具體理由要件，核屬不合法律上程式。

上訴不合法，爰不經言詞辯論判決駁回上訴。

四、據上論結，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 李麗珠
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品罪部分不得上訴。
書記官 陳采薇
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日