臺灣高等法院刑事-TPHM,103,上訴,544,20140507,1

臺灣高等法院刑事判決 103年度上訴字第544號
上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張伯霖
選任辯護人 林延慶律師
被 告 張良任
指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁
上列上訴人因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院102年度訴字第189號，中華民國102年12月9日第一審判決（起訴案號：102年度偵字第4028、6329號、102年度毒偵字第835號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於張伯霖、張良任部分撤銷。

張伯霖犯如附表一及附表三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共拾參罪，分別處如附表一及附表三「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。

就附表一編號1號至11號暨附表三編號1號所示之罪，應執行有期徒刑陸年陸月。

扣案如附表四編號1號所示之物，沒收銷燬之。

扣案如附表四編號2至3號及9至12號所示之物，均沒收之。

未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳萬陸仟肆佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。

張良任犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共捌罪，分別處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。

應執行有期徒刑肆年陸月。

未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬玖仟柒佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。

事 實

一、張伯霖前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經原審法院於87年11月5日以87年度毒聲字第872號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年12月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第7061號為不起訴處分確定。

又於88年間，因施用第二級毒品案件，經原審於88年9月11日以88年度毒聲字第1862號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經原審於88年10月13日以88年度毒聲字第2081號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，經原審於89年3月3日以89年度毒聲字第648號裁定停止戒治，於89年3月21日出所，所餘戒治期間付保護管束，惟其於保護管束期間，因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經於原審於89年5月26日以89年度毒聲字第1123號裁定撤銷停止戒治，所餘期間令入戒治處所施以強制戒治，迄於90年1月23日執行完畢釋放出所；

刑責部分，則經原審於88年11月15日以88年度竹北簡字第303號判決判處有期徒刑5月確定。

又於89年間，因施用第二級毒品案件，經原審於89年7月27日以89年度竹北簡字第204號判決判處有期徒刑5月確定，於90年11月11日縮刑期滿執行完畢（不構成累犯）。

二、詎張伯霖仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，另因施用毒品案件，經刑之追訴處罰後，復於102年4月24日凌晨3時許，在其位於新竹縣湖口鄉○○路00號住處：（一）基於施用第一級毒品之犯意，以將第一級毒品海洛因加入香菸後捲菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

（二）旋另基於施用第二級毒品之犯意，以將第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，業經公訴人當庭以言詞更正，下同）置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

三、張伯霖雖明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及社會危害性，如供人施用，對人之身體健康將造成極大危害，業經主管機關公告為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第2級毒品，不得非法持有或販售，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，先於不詳時、地，以每公克新臺幣（下同）2,500 元代價購入不詳數量甲基安非他命後，於附表一編號3 至8 、10號所示時、地，以附表一編號3 至8 、10號所示之方式，將附表一編號3至8、10號所示數量之甲基安非他命，販賣予附表一編號3至8、10號所示之對象，收取附表一編號3至8、10號所示之金額，販賣第二級毒品甲基安非他命共7次牟利。

四、張伯霖復明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）具有成癮性、濫用性及社會危害性，如供人施用，對他人之身體健康將造成極大危害，業經主管機關公告而為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，不得非法販賣、轉讓或持有，竟基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，先於不詳時、地，以每公克250 元至300 元不等之代價購入不詳數量愷他命後，於附表一編號1 、11號所示時、地，以附表一編號1 、11號所示之方式，將附表一編號1 、11號所示數量之愷他命，販賣予附表一編號1 、11號所示之對象，收取附表一編號1 、11號所示之金額，販賣第三級毒品愷他命2 次牟利。

五、張伯霖又基於販賣第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命以營利之犯意，於附表一編號9 號所示時、地，以附表一編號9 號所示之方式，將附表一編號9 號所示數量之甲基安非他命及愷他命，販賣予附表一編號9 號所示之對象，收取附表一編號9 號所示之金額，販賣第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命1 次牟利。

六、張伯霖明知愷他命（Ketamine）除係毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定第三級之毒品，亦係行政院衛生署所公告之第三級管制藥品，除依藥事法相關規定製造之針劑外，係屬藥事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，未經許可，不得擅自轉讓，另基於轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於附表一編號2號所示時、地，以附表一編號2號所示之方式，將附表一編號2號所示數量之愷他命，無償轉讓予附表一編號2號所示之對象1次。

七、張良任雖明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及社會危害性，如供人施用，對人之身體健康將造成極大危害，業經主管機關公告為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第2級毒品，不得非法持有或販售，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，先於不詳時、地，以每公克2,500元代價購入不詳數量甲基安非他命後，於附表二編號1 至3、5 至8 號所示時、地，以附表二編號1 至3 、5 至8 號所示之方式，將附表二編號1 至3 、5 至8 號所示數量之甲基安非他命，販賣予附表二編號1 至3 、5 至8 號所示之對象，收取附表二編號1 至3 、5 至8 號所示之金額，販賣第二級毒品甲基安非他命共7 次，以賺取量差之方式牟利。

八、張良任復明知愷他命具有成癮性、濫用性及社會危害性，如供人施用，對他人之身體健康將造成極大危害，業經主管機關公告而為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，不得非法販賣或持有，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命以營利之犯意，先於不詳時、地，以不詳代價購入不詳數量愷他命後，於附表二編號4 號所示時、地，以附表二編號4 號所示之方式，將附表二編號4 號所示數量之甲基安非他命及愷他命，販賣予附表二編號4 號所示之對象，收取附表二編號4 號所示之金額，販賣第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命1 次牟利。

九、嗣警經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官指揮，依原審核發之通訊監察書監聽門號0000000000號行動電話後，於102年4月24日，持臺灣新竹地方法院檢察署檢察官核發之拘票及原審核發之102年度聲搜字第204號搜索票前往張伯霖上開住處，拘提張伯霖並搜索其住處，扣得如附表四編號1至12號所示之物，復於同日採集其尿液檢體，經警送鑑驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應；

另警於102年4月26日，持臺灣新竹地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在新北市○○區○○路00號前，拘提張良任，乃循線查悉上情。

十、案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官指揮新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分:

一、公訴人於原審準備程序中當庭以言詞更正起訴書犯罪事實及附表為本件判決上開事實欄二至八、十、十一及附表一、二各編號（見原審102 年度訴字第189 號卷一【以下簡稱訴卷一】第181 頁背至第187 頁背），先予敘明。

二、證據能力部分：

（一）被告張伯霖、張良任於警詢及檢察官偵訊中所為不利於己之供述，並無證據證明係出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，且被告及其辯護人亦未主張有何筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力，足認被告於警詢及偵查中之供述，均屬出於自由意識之陳述，無何任意性之瑕疵可指，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認均有證據能力。

（二）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1 至第159條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 分別定有明文。

該條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；

或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。

查本件就被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述屬傳聞證據部分，檢察官、被告及其辯護人於原審、本院準備程序及審理中均表示不爭執證據能力（見原審訴卷一第175至179頁、102年度訴字第189號卷二【以下簡稱訴卷二】第68頁背至第69頁、本院卷第77頁至第80頁），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，復本院認其作成之情形並無不當情形，經審酌後認為適當，均應認於本案有證據能力。

（三）另本件認定事實引用之卷內其餘非供述證據部分資料，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，且被告及其辯護人亦未於言詞辯論終結前表示無證據能力，應可作為本件之證據（本案爰引卷宗，臺灣新竹地方法院檢察署102年度偵字第4028號卷一【以下簡稱偵4028卷一】、臺灣新竹地方法院檢察署102年度偵字第4028號卷二【以下簡稱偵4028卷二】、臺灣新竹地方法院檢察署102年度偵字第6329號卷【以下簡稱偵6329卷】、臺灣新竹地方法院檢察署102年度毒偵字第835號卷【以下簡稱毒偵卷】、102年度聲羈字第105號卷【以下簡稱105聲羈卷】、102年度聲羈字第108號卷【以下簡稱108聲羈卷】、102年度偵聲字第132號卷【以下簡稱偵聲132卷】）。

（四）按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。

於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。

倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合，最高法院97年度臺上字第561 號判決意旨可資參照。

查依卷附原審101 年度聲監字第424 號、101 年度聲監續字第34、85、141、205號通訊監察書及附表之記載（見原審訴卷一第39至48頁），本件司法警察所為之監聽錄音蒐證程序既屬合法，其所取得之證據自有證據能力。

且被告及其辯護人對該等通訊監察譯文之真實性均未予爭執，並經證人即附表一編號1至9、11對象欄所示對象於警詢及檢察官偵訊時供證各該編號監聽譯文欄所示通訊監察譯文確為其等分別與被告張伯霖之通話內容，且經證人即附表二各編號對象欄所示對象於警詢及檢察官偵訊時供證各該編號監聽譯文欄所示通訊監察譯文確為其等分別與被告張良任之通話內容無誤，是無再一一勘驗該監聽錄音帶之必要，附此敘明。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由：

（一）上開事實，業據被告張伯霖、張良任分別於警詢、偵查、原審移審羈押訊問、準備程序及審理中，暨於本院審理中就上揭事實欄二至八、十、十一及附表一、二各編號所載犯行均自承無訛（張伯霖部分見偵4208卷一第8至19頁、第358至364頁、105聲羈卷第4至5頁、偵聲132卷第20至21頁、偵4028卷二第6至7頁、訴卷一第25至28頁、第173至187頁、本院卷第113頁反面；

張良任部分見偵4028卷一第48至61頁、第338至341頁、第371至373頁、第385至387頁、108聲羈卷第6至7頁、偵聲132卷第22至23頁、偵4028卷二第6至7頁、訴卷一第31至33頁、第173至187頁），並經證人梁榮欽、李旺鴻、范聖龍、劉俊江、孫小偉、葉鴻霖、彭成瑜、戴玉鈴、林宜青分別於警詢及偵查中證述在卷（梁榮欽部分見偵4028卷一第129至133頁、第141至142頁；

李旺鴻部分見偵4028卷一第226至235頁、第248至251頁、第253至254頁；

范聖龍部分見偵4028卷一第146至156頁、第179至184頁；

劉俊江部分見偵4028卷一第188至193頁、第217至221頁；

孫小偉部分見偵4028卷一第318至320頁、第332至334頁、第407至410頁；

葉鴻霖部分見偵4028卷一第258至262頁、第280至282頁；

彭成瑜部分見偵4028卷一第286至294頁、第312至315頁；

戴玉鈴部分見偵4028卷一第425至432頁、第444至446頁；

林宜青部分見偵4028卷一第398至402頁），且有張伯霖【0000000000】於101年12月18日至102年3月4日販賣毒品予梁榮欽【0000000000】之通訊監察譯文（見偵4028卷一第136至138頁）；

張伯霖【0000000000】於101年12月23日至102年3月16日販賣毒品予范聖龍【0000000000】之通訊監察譯文（見偵4028卷一第157至162頁）；

張伯霖【0000000000】於101年12月30日至102年3月26日販賣毒品予劉俊江【0000000000】之通訊監察譯文（見偵4028卷一第197至200頁）；

張伯霖【0000000000】於102年2月24日至102年3月1日販賣毒品予李旺鴻【0000000000】之通訊監察譯文（見偵4028卷一第236至237頁）；

張伯霖0000000000】於102年2月27日販賣毒品予葉鴻霖【0000000000】之通訊監察譯文（見偵4028卷一第268頁）；

張良任【0000000000】於101年12月22日至101年12月27日販賣毒品予彭成瑜【0000000000】之通訊監察譯文（見偵4028卷一第300至301頁）；

張伯霖【0000000000】於101年12月30日販賣毒品予孫小偉【0000000000】之通訊監察譯文（見訴卷一第80頁背）；

張良任所持用其叔叔張伯霖【0000000000】於101年12月26日販賣毒品予戴玉鈴【0000000000】之通訊監察譯文（見訴卷一第82至83頁）；

張良任所持用其叔叔張伯霖【0000000000】於101年12月22日至101年12月28日販賣毒品予彭成瑜【0000000000】之通訊監察譯文（見訴卷一第197至198頁）；

通訊監察書(原審101年聲監字第424號通訊監察書，監察期間101年12月18日至102年1月16日，監察號碼0000000000、0000000000見訴卷一第39至40頁；

原審102年聲監續字第34號號通訊監察書監察期間102年1月16日至102年2月14日，監察號碼0000000000、0000000000見訴卷一第41至42頁；

原審102年度聲監續字第85號通訊監察書監察期間102年2月14日至102年3月15日，監察號碼0000000000（見訴卷一第43至44頁）；

原審102年度聲監續字第141號號通訊監察書監察期間102年3月15日至102年4月13日，監察號碼0000000000見訴卷一第45至46頁）；

原審102年聲監續字第205號通訊監察書監察期間102年4月13日至102年5月12日，監察號碼0000000000見訴卷一第47至48頁)；

張伯霖之新竹縣政府警察局採尿室毒品人口到場採尿名冊1紙、詮昕科技股份有限公司於102年5月10日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（見毒偵卷第27至28頁）；

詮昕科技股份有限公司102年5月6日報告編號D0000000、D0000000號藥物檢驗報告（見毒偵卷第29至33頁）；

法務部調查局濫用藥物實驗室102年7月19日調科壹字第00000000000號鑑定書（見訴卷一第71頁）；

職務報告（見偵4028卷一第396至397頁，第321頁，訴卷一第223至224頁）；

林宜青指認戴玉玲之照片（見偵4028卷一第403頁）；

指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵4028卷一第435至437頁、第30至32頁、第62至64頁、第134至135頁、第165至166頁、第194至196頁、第201至208頁、第241至243頁、第265至267頁、第302至304頁、第321頁背至322頁）；

自願受搜索同意書、搜索票、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及證物照片（見偵4028卷一第20至25頁、第308至309頁、第323至324頁、第327頁，毒偵卷第38至48頁）；

扣案如附表四各編號所示之物及扣案物照片4張（見訴卷一第188至189頁）可佐，被告2人之自白與事實相符，分別有上揭事實欄二至八、十、十一及附表一、二各編號所載犯行應堪認定。

（二）被告張伯霖就事實欄三至五附表一編號1 、3 至11號、被告張良任就事實欄七、八附表二各編號均坦承有販賣各該欄所示毒品以營利之犯意（見原審訴卷一第27頁、第32頁背面、第180頁背面至第181頁、訴卷二第88頁背面至第90頁背面）。

且按舉凡其有償交易，除足反證確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，遽謂無營利之意思，而阻卻販賣犯行之追訴。

故以原價或低於原價有償讓與他人毒品者，必始終無營利之意思，始得以轉讓罪論處（最高法院102年度臺上字第3626號判決意旨參照）。

又按販賣毒品，不論是海洛因、甲基安非他命、愷他命或其他毒品，均係違法行為，非可公然為之，不論是瓶裝或紙包之毒品，均可任意分裝增減份量，而每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動調整，故販賣毒品之利得，除行為人坦承犯行，或毒品交易之價格、數量俱臻明確以外，委難查得其情，本案被告張伯霖就事實欄三至五附表一編號1、3至11號、被告張良任就事實欄七、八附表二各編號既均坦承有販賣各該欄所示毒品以營利之犯意，僅因多次交易，無從細述各次販賣時販入之真正價格及具體利潤之金額，致本院無從查得上開各次販賣其2人分別販入上開毒品之真正價格及其2人是否因非法販賣毒品而獲得具體利潤之金額，惟不論販賣之人究係從價差或量差中牟取販賣毒品之不法利益，其營利之不法意圖則一，何況販賣毒品之罪刑甚重，此在毒品圈內應係常識，被告張伯霖就事實欄三至五附表一編號1、3至11號、被告張良任就事實欄七、八附表二各編號所示之交易對象既無證據顯示係被告2人之至親，則被告張伯霖就事實欄三至五附表一編號1、3至11號、被告張良任就事實欄七、八附表二各編號肯甘冒風險，將各該欄所載毒品出售上開各欄所示之交易對象，衡情，自係其間有利可圖所致。

準此，被告張伯霖就事實欄三至五附表一編號1、3至11號、被告張良任就事實欄七、八附表二各編號所載之舉，主觀上均有營利意圖而以此牟利自明。

（三）按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理（最高法院95年度第7次刑事庭會議意旨參照）。

被告張伯霖有事實欄一所載之情，有本院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表各1份在卷可證（見原審訴卷二第47頁至第51頁背、毒偵卷第59至63頁、第65頁），是以被告張伯霖既於前觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，縱其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年後再犯事實欄二所示之施用毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨，仍應依法予以論罪科刑。

（四）綜上所述，本件事證明確，被告張伯霖如上揭事實欄二所示施用第一級、第二級毒品犯行、被告張伯霖如上揭事實欄三至五附表一編號1、3至11號、被告張良任如上揭事實欄七、八附表二各編號所示販賣毒品之犯行、被告張伯霖如上揭事實欄六附表一編號2號所示轉讓偽藥犯行均堪以認定，自均應依法論科。

二、論罪：

（一）按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，均不得非法持有、施用。

第按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，不得非法販賣、持有。

又按行政院於91年1月23日以院台法字第0000000000號函將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2月8日以台衛字第0000000000號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。

而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；

原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。

且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。

因行政院衛生署管制藥品管理局迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，有該局98年6月25日管證字第0000000000號函為憑。

扣案之愷他命並非注射液形態，可見應非屬合法製造，復無從證明係自國外走私輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），則被告持有轉讓之愷他命應屬國內違法製造之偽藥無誤。

（二）是核被告張伯霖所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條第3項之販賣第三級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。

被告張良任所為係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條第3項之販賣第三級毒品罪。

被告2人於販賣前持有第二級毒品之低度行為，均為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪；

被告張伯霖持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為均應分別為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第一級毒品罪或持有第二級毒品罪。

按毒品危害防制條例第11條第5項規定，僅就持有第三級毒品純質淨重達20公克以上者，有科處刑罰之規定，查本件被告張伯霖如事實欄四、五、六附表一編號1、2、9、11號所示販賣及轉讓之第三級毒品愷他命、被告張良任如事實欄八附表二編號4號所示販賣之第三級毒品愷他命，數量均未達純質淨重20公克，則被告張伯霖上開販賣、轉讓第三級毒品愷他命行為及被告張良任上開販賣第三級毒品愷他命行為前持有第三級毒品愷他命之行為，均不構成犯罪。

（三）毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。

故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開2罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。

而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科新台幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至1/2特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決意旨參照）。

本件被告張伯霖於附表一編號2轉讓愷他命予梁榮欽，依重法優於輕法之法理，應擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。

核被告所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪。

起訴書認被告應成立毒品危害防制條例第8條第3項之罪，尚有未洽，惟其基本社會事實相同，起訴法條應予變更。

（四）被告張伯霖以如事實欄五附表一編號9 號所示之1 次販賣行為，同時觸犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條第3項之販賣第三級毒品罪；

被告張良任以如事實欄八附表二編號4 號所示之1 次販賣行為，同時觸犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、同條第3項之販賣第三級毒品罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

（五）被告張伯霖所犯上開1 次施用第一級毒品、1 次施用第二級毒品、8 次販賣第二級毒品、2 次販賣第三級毒品、1次轉讓偽藥犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告張良任所犯上開8 次販賣第二級毒品犯行間，犯罪時間不同，各次販賣行為，係屬可分，顯係各別起意，應分論併罰。

（六）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。

所謂自白，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院99年度臺上字第7665號判決要旨參照）。

查被告張伯霖就其所犯上開販賣第二級毒品、販賣第三級毒品、轉讓偽藥犯行、被告張良任就其所犯上開販賣第二級毒品、販賣第三級毒品犯行分別於偵查中、原審審理時均有坦認犯行（見偵4028卷一第343至347頁、偵4028卷二第6至7頁、原審訴卷一第173至187頁、訴卷二第68至92頁），自均有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，應均依法減輕其刑。

（七）刑法第59條於94年2月2日修正公布，將原規定：「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑。」

修正為：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」

其修正理由第1點表明：「現行第59條在實務上多從寬適用，為防止酌減其刑之濫用，自應嚴定其適用之條件，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法定之原則。」

足見立法者透過修法以規制法院從嚴適用刑法第59條之立法目的。

本於權力分立及司法節制，裁判者自不宜無視該立法意旨，而於個案恣意引據該條規定，寬減被告應負之刑責，俾維法律安定與尊嚴。

是以，刑法第59條所規定「犯罪情狀顯可憫恕，認科最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，係指犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院103年度台上字第186號判決參照）。

最高法院100年度台上字第2060號判決，闡釋同院28年上字第1064號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例意旨，指出：「按刑法第59條規定之犯罪情狀顯可憫恕，認科最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，亦為法院得自由裁量事項，且必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

至於被告犯後是否坦承犯行之犯後態度，入監執行家庭無人照顧等等，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由」，明白表示被告犯後承認態度，非酌減其刑之事由。

再者，各級毒品不僅戕害個人身體健康，更會衍生諸多犯罪及社會問題，其中甲基安非他命於國內流通泛濫，影響社會治安至深，此乃一般普遍大眾皆所週知，苟於法定刑度之外，動輒適用刑法第59條減輕其刑，有違禁絕毒品來源、使國民遠離毒害之刑事政策，次觀諸販賣第一級毒品之法定刑非死刑即為無期徒刑之嚴峻，販賣第二級毒品之法定刑顯屬較輕，又關於被告張良任就其所犯本件如事實欄七、八附表二各編號所示之販賣第二級毒品、販賣第三級毒品犯行，原審已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，已無情輕法重情事，在客觀上難認有值得一般人同情而堪憫恕之處。

本件自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地。

（八）被告張良任之辯護人固曾主張應依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕被告張良任之刑（見訴卷一第190頁背），然按「犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」

毒品危害防制條例第17條第1項固定有明文。

惟此所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。

經查，被告張良任於警詢及檢察官偵訊時固曾先後供述關於其毒品來源（見偵4028卷一第48頁背面、偵4028卷二第1至3頁），然迄今調查或偵查犯罪之公務員尚未因而查獲其他正犯或共犯，有新竹縣政府警察局102年10月21日竹縣警刑偵二字第0000000000號函、臺灣新竹地方法院檢察署102年10月18日竹檢榮字第102偵4028字第027842號函各1份（見訴卷二第2至3頁）在卷可憑。

從而，被告張良任於本案於警詢及檢察官偵訊之偵查過程雖曾供述關於其毒品來源，然尚難認合於毒品危害防制條例第17條第1項規定。

三、撤銷改判之理由及科刑審酌事項：

（一）原審認被告張伯霖、張良任二人罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。

惟查：（1）被告張伯霖於附表一編號2轉讓愷他命屬國內違法製造之偽藥，依重法優於輕法之法理，應變更檢察官起訴法條，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。

原審認愷他命僅屬管制藥品，非偽藥，仍論以毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪，法則適用即有違誤。

（2）原審就被告張良任部分，援用刑法第59條酌量減輕其刑，然所引酌減理由，均屬刑法第57條之量刑範疇，並非犯罪有特殊之原因與環境，未見有何可憫恕之情狀，與刑法第59條無涉，顯不得據為酌量減輕之理由，揆諸前揭最高法院判例及判決要旨，尚難認屬得依刑法第59條酌減之事由，則原審判決適用刑法第59條規定酌量減輕被告張良任之刑度，並援用刑法第74條緩刑宣告，自有適用法則不當之違誤。

（3）被告張伯霖販賣第二級毒品共13罪，各處有期徒刑2年、3年10月、3年11月或2年8月，總宣告刑度有期徒刑為35年6月，原審判決定該被告應執行有期徒刑5年，雖未違反法定外部界限，然量刑顯屬過輕，難收懲儆之效，亦有不當。

檢察官上訴意旨指摘原決援用刑法第59條及第74條不當及定執行刑過輕，為有理由，復以原判決亦有上開違誤，自應由本院將原判決關於張伯霖、張良任部分予以撤銷改判。

（二）爰審酌被告張伯霖前有如事實欄一、九所載之犯罪科刑執行情形之素行、被告張良任前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見原審訴卷二第47至53頁背面）；

其2人身心、四肢健全，均明知甲基安非他命使用後容易成癮，被告張伯霖、張良任亦明知愷他命使用後容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，而衍生個人之家庭悲劇，或導致社會之其他犯罪問題，仍販賣毒品，助長毒品氾濫，有害國人身心健康及社會治安，並審酌被告2人分別之販賣毒品之種類、數量、金額、次數、交易對象之人次及均為毒品交易之最下游暨被告張伯霖轉讓偽藥之數量、次數；

另審酌被告張伯霖不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，又其施用毒品部分，係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜；

復審酌其2人犯後均坦承犯行，被告張良任犯後供陳毒品來源，雖未因而查獲其他正犯或共犯，然顯已有悔悟等犯後態度，暨被告張伯霖於原審審理中自稱：其高中肄業，於本案偵查中羈押前有工作，家中有現已無業、其兄提供經濟來源之父母與其同住，並有子女各1名由前妻照顧等語；

被告張良任於原審審理中自稱：其高中肄業，未婚，於本案偵查中羈押前任臨時工，父親再婚、母親亦未與其同住，自小與爺爺、奶奶同住，因叔叔張伯霖觀察勒戒入勒戒處所，保管張伯霖的電話，又因幫張伯霖跟朋友拿錢，而認識張伯霖朋友，之後張伯霖的朋友要買毒品，因張伯霖觀察勒戒中，就賣給他們等語（見原審訴卷二第89頁至第91頁背面）等情，參酌其2人犯罪之目的、動機、手段、所生損害等一切情狀，分別量處被告張伯霖如附表一、三「罪名及宣告刑」欄、被告張良任如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑，併就被告張伯霖所犯附表三編號2號部分，諭知易科罰金之折算標準。

（三）再按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

被告張伯霖為上揭事實欄四附表一編號1所示行為後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，於102年1月25日生效施行。

修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後第50條第1項則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，修正後刑法第50條增訂第1項但書規定，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，是上揭條文增訂但書之規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正（臺灣高等法院102年第1次刑事庭庭長、法官會議第1號法律問題及臨時提案結論參照）。

是依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後刑法第50條之規定。

本判決被告張伯霖所犯上揭事實欄二（二）附表三編號2號之施用第二級毒品部分，係受得易科罰金之宣告刑，與上揭事實欄二（一）附表三編號1號施用第一級毒品罪、事實欄四附表一編號1、11號販賣第三級毒品罪、事實欄三、五附表一編號3至10號販賣第二級毒品罪事實欄六附表一編號2號轉讓偽藥部分，係受不得易科罰金之宣告刑，合於修正後刑法第五十條第一項但書第一款之情形，依修正後刑法第五十條第二項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑始得依同法第五十一條規定定之，本院自不得定期應執行刑。

惟被告張伯霖所犯上揭事實欄二（一）附表三編號1號、事實欄四附表一編號1、11號、事實欄三、五附表一編號3至10號、事實欄六附表一編號2號犯行，均係受不得易科罰金之宣告刑，仍得併合處罰。

爰就被告張伯霖所犯上揭事實欄二（一）附表三編號1號、事實欄四附表一編號1、11號、事實欄三、五附表一編號3至10號、事實欄六附表一編號2號犯行部分，定其應執行有期徒刑6年6月；

另就被告張良任定其應執行有期徒刑4年6月，以昭炯戒。

（四）沒收： 1、按毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲之施用、持有第三、四級毒品而言；

倘係查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓之第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應沒入銷燬之範圍。

而同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，自不得為製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品之沒收依據…同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院95年度臺上字第4358號、第911號、96年度臺上字第728號、99年度臺上字第3733號判決意旨參照）。

又以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應合併處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度臺上字第3258號、第4068號判決意旨參照）。

本件扣案被告張伯霖所有如附表四編號2號所示甲基安非他命30包（毛重18.3公克）及如附表四編號3號所示愷他命9包（毛重18.17公克）（保管字號：103年保字第371號，扣押物品清單見原審訴卷一第60頁、本院卷第71頁），既分別為被告張伯霖最後一次即附表一編號10號所示販賣第二級毒品所剩及最後一次即附表一編號9號所示販賣愷他命剩餘，業據被告張伯霖供明在卷（見原審訴卷一第178頁背），自應依刑法第38條第1項第1款規定，於被告張伯霖上開各該次販賣毒品罪所受宣告即附表一編號10、9號所示之主文項下宣告沒收之。

2、扣案如附表四編號1 號所示之海洛因4 包（毛重1.22公克，合計淨重0.45公克，驗餘淨重0.43公克），經送驗後，含第一級毒品海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室102年7月19日調科壹字第00000000000號鑑定書（見原審訴卷一第71頁）在卷可憑，係違禁物，且供被告張伯霖犯事實欄二（一）施用第一級毒品所用之物，業據被告張伯霖供陳無訛（見原審訴卷一第178頁背），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之；

至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬之諭知。

3、第按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯同條例第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收。

而上開規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。

如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題（最高法院93年度臺上字第1218號、第2670號、第2743號判決要旨參照）。

查被告張伯霖就如事實欄三至五附表一編號1 、3 至11號、被告張良任就如事實欄七、八附表二各編號所示分別販賣毒品所得現金，被告張伯霖、張良任各如上開編號「種類、數量及金額」欄所示金額（被告張伯霖合計2萬6,400元、被告張良任合計1萬9,700元），雖均未據扣案，仍應均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告張伯霖、張良任各該附表上開各編號之各罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，分別以其財產抵償之。

4、扣案如附表四編號9至11號所示之電子磅秤1臺、行動電話1支、門號0000000000號SIM卡1枚（均保管字號：103年保字第371號）及如附表四編號12號所示之不詳門號SIM卡1枚（保管字號：103年保字第371號），為被告張伯霖所有、SIM卡為其實際支配使用，並電子磅秤1臺供被告張伯霖為如附表一編號1、3至11號販賣毒品分裝秤重所用之物、行動電話1支及門號0000000000號SIM卡1枚供被告張伯霖為如附表一編號1至9、11號販賣、轉讓毒品聯繫所用之物、行動電話1支及如附表四編號12號所示之不詳門號SIM卡1枚供被告張伯霖為如附表一編號10號販賣毒品聯繫所用之物，業據被告張伯霖供陳無訛（見原審訴卷一第178頁背至第180頁），且經上開各編號對象於警詢及檢察官偵訊中證述明確，並有相關通訊監察譯文在卷可憑，堪予認定，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告張伯霖上開各編號之各罪刑項下宣告沒收。

另供被告張良任犯事實欄七、八所示之販賣毒品所用之附表四編號10、11所示之物，既為被告張伯霖所有，已如前述，則無從於被告張良任所受各宣告刑項下諭知沒收。

5、至於如附表四編號4至8號所示之扣案之k盤1個、分裝袋3個、玻璃球吸食器1個、削尖吸管1支、電話卡1個，被告張伯霖陳稱均係供其施用愷他命所用之物（見原審訴卷一第178頁背至第179頁），且遍觀本案卷證，亦均無證據顯示與被告2人所犯上開事實欄二至八、十所載犯行有關，復均非違禁物，亦均非義務沒收之物，爰均不予沒收，附此敘明。

參、被告張良任經合法傳喚無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條、第371條，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第38條第1項第1款、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書、第51條第5款、第55條，判決如主文。

本案經檢察官鄭鑫宏到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
刑事第九庭 審判長法 官 洪光燦
法 官 楊智勝
法 官 邱同印
以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
附錄：本案論罪科刑法條全文。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一（張伯霖販賣、轉讓毒品部分）：
┌──┬────┬─────┬───┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│對象    │時     間 │地  點│方      式│種類、數│監聽譯文  │罪名及宣告刑│
│    │        │          │      │          │量及金額│          │            │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 1  │梁榮欽  │101 年12月│新竹縣│梁榮欽以其│愷他命1.│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │18日13時22│湖口鄉│所持用門號│2 公克、│文見偵4028│三級毒品，處│
│    │        │分許通話後│湖中路│0000000000│新臺幣（│卷一第136 │有期徒刑貳年│
│    │        │10分鐘    │82號張│號行動電話│下同）50│至138頁   │捌月。扣案如│
│    │        │          │伯霖住│與張伯霖所│0 元    │          │附表四編號9 │
│    │        │          │處前  │持用之門號│        │          │至11號所示之│
│    │        │          │      │0000000000│        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │      │號行動電話│        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │通話聯絡，│        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │在左列時、│        │          │臺幣伍佰元沒│
│    │        │          │      │地交易。  │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 2  │梁榮欽  │102 年3 月│新竹縣│梁榮欽以其│摻有愷他│通訊監察譯│張伯霖轉讓偽
│    │        │4 日14時15│湖口鄉│所持用門號│命之香菸│文見偵4028│藥，處有期徒│
│    │        │分許通話後│湖中路│0000000000│2 支（無│卷一第136 │刑肆月。扣案 │
│    │        │10分鐘    │82號張│號行動電話│償轉讓，│至138頁   │如附表四編號│
│    │        │          │伯霖住│與張伯霖所│1 支香菸│          │10、11號所示│
│    │        │          │處前  │持用之門號│摻0.05公│          │之物，均沒收│
│    │        │          │      │0000000000│克愷他命│          │之。        │
│    │        │          │      │號行動電話│，2 支計│          │            │
│    │        │          │      │通話聯絡，│摻0.1 公│          │            │
│    │        │          │      │在左列時、│克愷他命│          │            │
│    │        │          │      │地交付。  │）      │          │            │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 3  │李旺鴻  │102 年2 月│新竹縣│李旺鴻以其│甲基安非│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │24日21時34│湖口鄉│所持用門號│他命1 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│湖中路│0000000000│（0.3 公│卷一第236 │有期徒刑參年│
│    │        │20分鐘    │82號張│號行動電話│克）、2,│至237頁   │拾月。扣案如│
│    │        │          │伯霖住│與張伯霖所│000 元  │          │附表四編號9 │
│    │        │          │處前  │持用之門號│        │          │至11號所示之│
│    │        │          │      │0000000000│        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │      │號行動電話│        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │通話聯絡，│        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │在左列時、│        │          │臺幣貳仟元沒│
│    │        │          │      │地交易。  │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 4  │李旺鴻  │102 年3 月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │1 日19時10│湖口鄉│          │他命1 公│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│新湖國│          │克、4,00│卷一第236 │有期徒刑參年│
│    │        │1 分鐘    │小附近│          │0 元    │至237頁   │拾月。扣案如│
│    │        │          │7-11便│          │        │          │附表四編號9 │
│    │        │          │利商店│          │        │          │至11號所示之│
│    │        │          │前    │          │        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │      │          │        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │          │        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │          │        │          │臺幣肆仟元沒│
│    │        │          │      │          │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 5  │范聖龍  │102 年2 月│新竹縣│范聖龍以其│甲基安非│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │13日12時19│湖口鄉│所持用門號│他命1 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│新湖國│0000000000│（0.3 公│卷一第157 │有期徒刑參年│
│    │        │1 分鐘    │小附近│號行動電話│克）、2,│至162頁   │拾月。扣案如│
│    │        │          │7-11便│與張伯霖所│000 元  │          │附表四編號9 │
│    │        │          │利商店│持用之門號│        │          │至11號所示之│
│    │        │          │前    │0000000000│        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │      │號行動電話│        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │通話聯絡，│        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │在左列時、│        │          │臺幣貳仟元沒│
│    │        │          │      │地交易。  │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 6  │范聖龍  │102 年2 月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │27日17時20│湖口鄉│          │他命1 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│新湖國│          │（0.3 公│卷一第157 │有期徒刑參年│
│    │        │1 分鐘    │小附近│          │克）、2,│至162頁   │拾月。扣案如│
│    │        │          │7-11便│          │000 元  │          │附表四編號9 │
│    │        │          │利商店│          │        │          │至11號所示之│
│    │        │          │前    │          │        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │      │          │        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │          │        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │          │        │          │臺幣貳仟元沒│
│    │        │          │      │          │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 7  │范聖龍  │102 年3 月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │16日8 時18│湖口鄉│          │他命1 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│新湖國│          │（0.3 公│卷一第157 │有期徒刑參年│
│    │        │1 分鐘    │小附近│          │克）、2,│至162頁   │拾月。扣案如│
│    │        │          │7-11便│          │000 元  │          │附表四編號9 │
│    │        │          │利商店│          │        │          │至11號所示之│
│    │        │          │前    │          │        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │      │          │        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │          │        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │          │        │          │臺幣貳仟元沒│
│    │        │          │      │          │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 8  │劉俊江  │102 年2 月│新竹縣│劉俊江以其│甲基安非│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │15日0 時15│湖口鄉│所持用門號│他命2 公│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│中山路│0000000000│克、6,00│卷一第197 │有期徒刑參年│
│    │        │30分鐘    │湖口火│號行動電話│0 元    │至200頁   │拾月。扣案如│
│    │        │          │車站附│與張伯霖所│        │          │附表四編號9 │
│    │        │          │近之達│持用之門號│        │          │至11號所示之│
│    │        │          │生路橋│0000000000│        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │上    │號行動電話│        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │聯絡，在左│        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │列時、地交│        │          │臺幣陸仟元沒│
│    │        │          │      │易。      │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 9  │劉俊江  │102 年3 月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │26日0 時57│湖口鄉│          │他命3 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│湖中路│          │（總重1 │卷一第197 │有期徒刑參年│
│    │        │1 分鐘    │82號張│          │公克、3,│至200頁   │拾壹月。扣案│
│    │        │          │伯霖住│          │000 元  │          │如附表四編號│
│    │        │          │處附近│          ├────┤          │3、9至11號所│
│    │        │          │      │          │愷他命1 │          │示之物，均沒│
│    │        │          │      │          │包（0.2 │          │收之。未扣案│
│    │        │          │      │          │公克）、│          │之販賣毒品所│
│    │        │          │      │          │1,000元 │          │得新臺幣肆仟│
│    │        │          │      │          │        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │          │        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │          │        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │          │        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │          │        │          │。          │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 10 │孫小偉  │102 年4 月│新竹縣│孫小偉以其│甲基安非│無譯文    │張伯霖販賣第│
│    │        │21日18、19│湖口鄉│所持用門號│他命1 包│          │二級毒品，處│
│    │        │時許      │湖中路│0000000000│（1 公克│          │有期徒刑參年│
│    │        │          │82號張│號行動電話│）、3,50│          │拾月。扣案如│
│    │        │          │伯霖住│與張伯霖所│0 元    │          │附表四編號2 │
│    │        │          │處前  │持用之附表│        │          │、9 、10、12│
│    │        │          │      │四編號12號│        │          │號所示之物，│
│    │        │          │      │之不詳門號│        │          │均沒收之。未│
│    │        │          │      │搭配附表四│        │          │扣案之販賣毒│
│    │        │          │      │編號10號之│        │          │品所得新臺幣│
│    │        │          │      │行動電話以│        │          │參仟伍佰元沒│
│    │        │          │      │通話聯絡，│        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │在左列時、│        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │地交易。  │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 11 │葉鴻霖  │102 年2 月│新竹縣│葉鴻霖以其│愷他命1 │通訊監察譯│張伯霖販賣第│
│    │        │27日15時8 │湖口鄉│所持用門號│包（0.8 │文見偵4028│三級毒品，處│
│    │        │分許通話後│新湖國│0000000000│公克）、│卷一第268 │有期徒刑貳年│
│    │        │15分鐘    │小附近│號行動電話│400元   │頁        │捌月。扣案如│
│    │        │          │      │與張伯霖所│        │          │附表四編號9 │
│    │        │          │      │持用之門號│        │          │至11號所示之│
│    │        │          │      │0000000000│        │          │物，均沒收之│
│    │        │          │      │號行動電話│        │          │。未扣案之販│
│    │        │          │      │聯絡，在左│        │          │賣毒品所得新│
│    │        │          │      │列時、地交│        │          │臺幣肆佰元沒│
│    │        │          │      │易。      │        │          │收，如全部或│
│    │        │          │      │          │        │          │一部不能沒收│
│    │        │          │      │          │        │          │時，應以其財│
│    │        │          │      │          │        │          │產抵償之。  │
└──┴────┴─────┴───┴─────┴────┴─────┴──────┘
附表二（張良任販賣毒品部分）：
┌──┬────┬─────┬───┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│對象    │時     間 │地  點│方      式│種類、數│監聽譯文  │罪名及宣告刑│
│    │        │          │      │          │量及金額│          │            │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 1  │范聖龍  │101 年12月│新竹縣│范聖龍以其│甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │23日20時40│湖口鄉│所持用門號│他命1 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│忠孝路│0000000000│（0.3 公│卷一第157 │有期徒刑參年│
│    │        │30分鐘    │與民族│號行動電話│克）、1,│至162頁   │陸月。未扣案│
│    │        │          │街口湖│與張良任所│000 元  │          │之販賣毒品所│
│    │        │          │口圖書│持用其叔叔│        │          │得新臺幣壹仟│
│    │        │          │館附近│張伯霖之門│        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │號00000000│        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │99號行動電│        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │話通話聯絡│        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │，在左列時│        │          │。          │
│    │        │          │      │、地交易。│        │          │            │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 2  │范聖龍  │101 年12月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │29日18時10│湖口鄉│          │他命1 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│忠孝路│          │（0.3 公│卷一第157 │有期徒刑參年│
│    │        │5 分鐘    │與民族│          │克）、1,│至162頁   │陸月。未扣案│
│    │        │          │街口湖│          │000 元  │          │之販賣毒品所│
│    │        │          │口圖書│          │        │          │得新臺幣壹仟│
│    │        │          │館附近│          │        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │          │        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │          │        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │          │        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │          │        │          │。          │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 3  │范聖龍  │102 年1 月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │4 日16時45│湖口鄉│          │他命1 包│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│忠孝路│          │（0.3 公│卷一第157 │有期徒刑參年│
│    │        │5 分鐘    │與民族│          │克）、1,│至162頁   │陸月。未扣案│
│    │        │          │街口湖│          │000 元  │          │之販賣毒品所│
│    │        │          │口圖書│          │        │          │得新臺幣壹仟│
│    │        │          │館附近│          │        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │          │        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │          │        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │          │        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │          │        │          │。          │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 4  │劉俊江  │101年12月 │新竹縣│劉俊江以其│甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │30日21時許│湖口鄉│所持用門號│他命4 公│文見偵4028│二級毒品，處│
│    │        │          │仁慈醫│0000000000│克、1 萬│卷一第197 │有期徒刑參年│
│    │        │          │院附近│號行動電話│2,000 元│至200頁   │拾月。未扣案│
│    │        │          │85度C │與張良任所├────┤          │之販賣毒品所│
│    │        │          │咖啡店│持用其叔叔│愷他命2 │          │得新臺幣壹萬│
│    │        │          │      │張伯霖之門│包（總重│          │肆仟元沒收，│
│    │        │          │      │號00000000│2 公克）│          │如全部或一部│
│    │        │          │      │99號行動電│、2,000 │          │不能沒收時，│
│    │        │          │      │話通話聯絡│元      │          │應以其財產抵│
│    │        │          │      │，在左列時│        │          │償之。      │
│    │        │          │      │、地交易。│        │          │            │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 5  │彭成瑜  │101 年12月│新竹縣│彭成瑜以其│甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │22日15時23│湖口鄉│所持用門號│他命1 包│文見訴卷一│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│忠孝路│0000000000│（0.3 公│第197 頁  │有期徒刑參年│
│    │        │10分鐘    │與民族│號行動電話│克）、1,│          │陸月。未扣案│
│    │        │          │街口湖│與張良任所│000 元  │          │之販賣毒品所│
│    │        │          │口圖書│持用其叔叔│        │          │得新臺幣壹仟│
│    │        │          │館    │張伯霖之門│        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │號00000000│        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │99號行動電│        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │話通話聯絡│        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │，在左列時│        │          │。          │
│    │        │          │      │、地交易。│        │          │            │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 6  │彭成瑜  │101 年12月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │27日22時40│湖口鄉│          │他命1 包│文見訴卷一│二級毒品，處│
│    │        │分許      │忠孝路│          │（0.3 公│第198 頁  │有期徒刑參年│
│    │        │          │與民族│          │克）、90│          │陸月。未扣案│
│    │        │          │街口湖│          │0 元    │          │之販賣毒品所│
│    │        │          │口圖書│          │        │          │得新臺幣玖佰│
│    │        │          │館    │          │        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │          │        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │          │        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │          │        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │          │        │          │。          │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 7  │戴玉鈴  │101 年12月│新竹縣│戴玉鈴以其│甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │20日19時許│湖口鄉│所持用門號│他命1 包│文見訴卷一│二級毒品，處│
│    │        │          │八德路│0000000000│（0.3 公│第82頁    │有期徒刑參年│
│    │        │          │與湖口│號行動電話│克）、30│          │陸月。未扣案│
│    │        │          │老街路│與張良任所│0 元    │          │之販賣毒品所│
│    │        │          │口檳榔│持用其叔叔│        │          │得新臺幣參佰│
│    │        │          │攤    │張伯霖之門│        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │號00000000│        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │99號行動電│        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │話通話聯絡│        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │，在左列時│        │          │。          │
│    │        │          │      │、地交易。│        │          │            │
├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│ 8  │戴玉鈴  │101 年12月│新竹縣│同上      │甲基安非│通訊監察譯│張良任販賣第│
│    │        │26日21時21│湖口鄉│          │他命1 包│文見訴卷一│二級毒品，處│
│    │        │分許通話後│八德路│          │（0.3 公│第83頁    │有期徒刑參年│
│    │        │10分鐘    │與湖口│          │克）、50│          │陸月。未扣案│
│    │        │          │老街路│          │0 元    │          │之販賣毒品所│
│    │        │          │口檳榔│          │        │          │得新臺幣伍佰│
│    │        │          │攤    │          │        │          │元沒收，如全│
│    │        │          │      │          │        │          │部或一部不能│
│    │        │          │      │          │        │          │沒收時，應以│
│    │        │          │      │          │        │          │其財產抵償之│
│    │        │          │      │          │        │          │。          │
└──┴────┴─────┴───┴─────┴────┴─────┴──────┘
附表三：張伯霖施用毒品部分
┌──┬───────────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實              │罪名及宣告刑                                        │
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│1   │詳如事實欄二（一）所載│張伯霖施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案如附表四編│
│    │                      │號1 號所示之物，沒收銷燬之。                        │
├──┼───────────┼──────────────────────────┤
│2   │詳如事實欄二（二）所載│張伯霖施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│    │                      │新臺幣壹仟元折算壹日。                              │
└──┴───────────┴──────────────────────────┘
附表四：張伯霖扣案物
1 、海洛因4 包（毛重1.22公克，合計淨重0.45公克，驗餘淨重0.43公克）：（新竹縣政府警察局扣押物品目錄表見毒偵卷第23頁，扣押物品清單見毒偵卷第66頁，照片見毒偵卷第42頁）2 、甲基安非他命30包（毛重18.3公克）：（新竹縣政府警察局扣押物品目錄表見毒偵卷第23頁，保管字號：臺灣灣新竹地方法院檢察署102 年度安字第134 號，扣押物品清單見毒偵卷第77頁，保管字號：原審102院安字第98號、本院103年保字第371號，扣押物品清單見原審訴卷一第60頁、本院卷第71頁）
3 、愷他命9 包（毛重18.17 公克）：（新竹縣政府警察局扣押物品目錄表見毒偵卷第23頁，保管字號：臺灣灣新竹地方法院檢察署102 年度安字第135 號，扣押物品清單見毒偵卷第70頁，保管字號：原審102院安字第98號、本院103年保字第371號，扣押物品清單見原審訴卷一第60頁、本院卷第71頁）
4 、k 盤1 個（新竹縣政府警察局扣押物品目錄表見毒偵卷第23頁，保管字號：臺灣灣新竹地方法院檢察署102 年度保字第715號，扣押物品清單見毒偵卷第28頁，保管字號：原審102院保字第410號、本院103年保字第371號，扣押物品清單見原審訴一卷第62頁、本院卷第71頁）
5 、分裝袋3 個（同編號4 ）
6 、玻璃球吸食器1 個（同編號4 ）
7 、削尖吸管1 支（同編號4 ）
8 、電話卡1 個（同編號4 ）
9 、電子磅秤1 臺（同編號4 ）
10、行動電話1 支（同編號4 ）
11、門號0000000000號SIM 卡1 枚（同編號4 ）12、不詳門號SIM卡1枚（保管字號：原審102年度院保字第580號、本院103年保字第371號，扣押物品清單見原審訴卷一第225頁、本院卷第71頁）