臺灣高等法院刑事-TPHM,103,抗,445,20140526,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度抗字第445號
抗 告 人
即 受刑人 劉子豪
上列抗告人即受刑人因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院中華民國103年4月23日所為撤銷緩刑裁定（103年度撤緩字第92號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣新北地方法院。

理 由

一、原審裁定意旨略以：抗告人即受刑人劉子豪因犯詐欺案件，經臺灣新北地方法院以 101年度簡字第3467號簡易判決判處拘役五十日，諭知易科罰金折算標準及附條件宣告緩刑二年確定在案，有本院被告前案紀錄表一份在卷足憑，然劉子豪自102年4月份起即未按期支付被害人陳聿筠、王作義之賠償金一節（給付方法為㈠被告應自民國101年7月15日起，按月於每月15日前給付3000元予被害人陳聿筠至全部清償完畢為止，如有一期未按時履行，視同全部到期；

㈡被告應自 101年8月份起至102年 5月份止，按月於每月15日前給付3000元予被害人王作義，如有一期未按時履行，視同全部到期），有臺灣新北地方法院檢察署送達證書二紙、101年8月30日板檢玉辛101執緩444字第33821號函一紙、103年4月7日公務電話紀錄單二紙及客戶歷史交易明細單二份在卷可按。

爰審酌受刑人劉子豪前於詐欺案件審理時認罪，係經其自願與被害人陳聿筠、王作義達成調解，此亦有調解筆錄二份在卷可考，法院為前揭附負擔之緩刑宣告，已衡量受刑人本身能力而經其同意可履行給付條件，竟於獲緩刑宣告寬典後，旋即無故違背法院依刑法第74條第2項第3款所定負擔，未履行負擔之情節重大，原宣告之緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要，應予撤銷本件受刑人緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條之規定裁定撤銷緩刑宣告等語。

二、本件抗告意旨略以：受刑人係因經濟困難，一時難以給付被害人賠償金，並非惡意不為給付，且受刑人曾與被害人陳聿筠、王作義進行協商，取得被害人陳聿筠、王作義之諒解，同意受刑人可暫緩清償，並於日後已全數清償完畢，有被害人陳聿筠、王作義出具之聲明書可佐，受刑人確實有誠意履行法院所定之負擔，並已如實履行，此亦有清償證明可憑，實難認受刑人違反法院所定負擔情節重大，與刑法第75條之1 撤銷緩刑宣告之要件不符。

綜上所述，為此狀請鈞院鑒核，撤銷原裁定更為合法之裁定，已符法制，實感法便等語。

三、經查：

（一）按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款固有明文規定。

惟考其立法意旨略以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。

（二）本案受刑人確於前揭緩刑宣告後，未依第74條第2項第3款之規定，未於約定清償期限內全部清償被害人之賠償金等情，固據檢察官出具之有臺灣新北地方法院檢察署送達證書二紙、101年 8月30日板檢玉辛101執緩444字第33821號函一紙、 103年4月7日公務電話紀錄單二紙及客戶歷史交易明細單二份等件在卷可稽。

然受刑人爭執其業已全數償還被害人陳聿筠、王作義賠償金等情，除有受刑人所提出之被害人陳聿筠、王作義出具之聲明書影本外，並有本院公務電話紀錄三紙在卷可稽，則此部分是否屬實，自有再加查證之必要。

再受刑人辯稱其確因經濟困難，致事前無法依約按月清償被害人等情，果若查證屬實，能否謂受刑人有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、拒絕履行之情形？亦非無疑。

則受刑人雖未於約定清償期限內全部清償被害人之賠償金，然受刑人既已於清償期限內，償還部分賠償金予被害人陳聿筠、王作義，縱未全數遵期履行，受刑人違反應遵守事項是否符合前開情節重大之情？是否已足認受刑人原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要？未見原審於撤銷緩刑宣告裁定內敘明其理由，能否謂原審法院已本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人是否符合撤銷緩刑之事項，亦有疑問。

綜上，原審法院僅形式上依檢察官出具之101年8月30日板檢玉辛101執緩444字第33821號函一紙、103年4月7日公務電話紀錄單二紙及客戶歷史交易明細單二份等件，遽以認定受刑人未依約定遵期履行賠償，且未附任何理由即認受刑人違反負擔重情重大，所宣告之緩刑難收其預期效果，遽准許檢察官撤銷緩刑之聲請，於法自有未合。

受刑人提起本件抗告，尚非全無理由，自應由本院將原裁定撤銷，並發回原審法院詳加調查，另為妥適之裁定。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
刑事十四庭 審判長法 官 王復生
法 官 潘長生
法 官 遲中慧
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳泰寧
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日