臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1496,20140514,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1496號
聲明疑義人 高旭昇
上列聲明疑義人因聲請定其應執行刑案件，對本院103 年度聲字
第1050號，中華民國103年4月16日所為之裁定，聲明疑義，本院裁定如下：

主 文

聲明疑義駁回。

理 由

一、聲明意旨略以：數罪併罰定其應執行刑，故屬法院自由裁量，然仍應受比例原則及公平原則之限制，以符罪刑相當原則，否則其判決即非適法。

而本件附表編號1 所示槍砲之罪原判處緩刑，而編號2所犯強盜之罪，犯案日期係在編號1槍砲罪犯罪日期之前，雖依法撤銷緩刑，實有失事理之平，原裁定未考量此點，以齊頭之平等待遇予以裁定，減免有期徒刑2 個月，顯未兼顧數罪併罰及刑法衡平原則，有侵害聲請人即受刑人高旭昇權益，容有未洽，請衡酌定其應執行刑，寬予酌減其罪刑云云。

二、經查：

（一）按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。

所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例參照）。

（二）茲查本院所為103 年度聲字第1050號裁定主文記載「高旭昇因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。

」，意義甚為明瞭，且該裁定以附表明白揭示據以定應執行刑之各罪罪名、宣告刑、犯罪日期、起訴案號、最後事實審法院、案號與判決日期、確定判決法院、案號與確定日期，並無任何不明或執行上有疑義之處，參照上開判例意旨，自無對之聲明疑義之餘地。

況受刑人爭執本院上開裁定不符比例原則、公平原則乙節，乃屬對該裁定內容不服，自應以抗告程序加以救濟，而受刑人未對該裁定提起抗告，該裁定業於103年4月28日確定在案，有本院103年5月1日院欽刑宙103聲1050字第0000000000號函稿影本及本院被告前案紀錄表在卷可佐，受刑人自不得再以聲明疑義之方式尋求救濟。

準此，本件聲明疑義，於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王復生
法 官 遲中慧
法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃璽儒
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日