臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1498,20140512,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1498號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙梓明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103 年度執聲字第589 號），本院裁定如下：

主 文

趙梓明因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾柒年。

理 由

一、按受刑人如附表所示行為後，刑法第50條於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行。

修正前原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：1.得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

4.得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，依修正後規定，於裁判前所犯數罪有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第7 章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行刑。

二、受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪（聲請書附表編號6 之偵查機關年度案號應補充臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第28047 號、第28048 號），經附表所示之法院判決如附表所示，且於附表所示之日期確定，有前揭裁判各1 份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號2 中施用第二級毒品部分（聲請書誤載為不得易科罰金，應予更正）、3 、5 所示之罪係得易科罰金，如附表編號1 、2 中施用第一級毒品部分、4 、6 至8 所示之罪係不得易科罰金，而受刑人就附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有刑事聲請狀1 份在卷可憑（見本院卷第6 頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項，修正後刑法第50條第2項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事第二十五庭審判長法 官 洪于智
法 官 蕭世昌
法 官 何燕蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林昱志
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日