設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1500號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 金大有
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第588號），本院裁定如下：
主 文
金大有犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查受刑人金大有犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。
刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。
參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；
惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。
經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定，合先敘明。
二、受刑人金大有因竊盜等5 罪，經本院、臺灣臺北地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
其中受刑人所犯附表編號1 至4 為得易科罰金之罪；
附表編號5 則為不得易科罰金之罪，符合修正後刑法第50條第1項第1款之情形，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有定刑聲請切結書1 紙附卷可稽，茲檢察官基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為適當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
刑事第二十五庭審判長法 官 洪于智
法 官 邱忠義
法 官 洪世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許俊鴻
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│竊盜 │竊盜 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑5 月，如│有期徒刑3 月，如│有期徒刑4 月 │
│ │易科罰金，以1 千│易科罰金，以1 千│ │
│ │元折算1 日 │元折算1 日 │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │99年03月15日23時│99年01月03日15時│98年10月09日凌晨│
│ │分許 │09分許 │00時至10時54分之│
│ │ │ │間某時 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查機關 │臺北地檢99年度毒│新北地檢99年度偵│臺北地檢99年度偵│
│ 及案號 │偵字第1279號 │字第14212 號 │緝字第560、561號│
│ │ │ │，99年偵字第7116│
│ │ │ │號 │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院 │臺北地院 │臺灣高院 │臺灣高院 │
│後├────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號 │99年度簡字第1863│99年度上易字第 │99年度上易字第 │
│實│ │號 │2257號 │2146號 │
│審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│99年05月25日 │99年11月24日 │99年10月27日 │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院 │臺北地院 │臺灣高院 │臺灣高院 │
│定├────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號 │99年度簡字第1863│99年度上易字第 │99年度上易字第 │
│決│ │號 │2257號 │2146號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│99年06月14日 │99年11月24日 │99年10月27日 │
│ │日期 │ │ │ │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│是 │是 │是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │ │
│ │ │
└──────┴──────────────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4. │ 5. │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑1年2 月 │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯罪日期 │99年03月12日13時│99年03月16日00時│ │
│ │27分至99年03月16│許 │ │
│ │日00時50分之間某│ │ │
│ │時 │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查機關 │臺北地檢99年度偵│臺北地檢99年度偵│ │
│ 及案號 │緝字第560、561號│緝字第560、561號│ │
│ │，99年偵字第7116│，99年偵字第7116│ │
│ │號 │號 │ │
├─┬────┼────────┼────────┼────────┤
│最│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │
│後├────┼────────┼────────┼────────┤
│事│案號 │99年度上易字第 │99年度上易字第 │ │
│實│ │2146號 │2146號 │ │
│審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│99年10月27日 │99年10月27日 │ │
├─┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確│法院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │
│定├────┼────────┼────────┼────────┤
│判│案號 │99年度上易字第 │99年度上易字第 │ │
│決│ │2146號 │2146號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確定│99年10月27日 │99年10月27日 │ │
│ │日期 │ │ │ │
├─┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│是 │否 │ │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │ │
│ │ │
└──────┴──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者