臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1516,20140512,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1516號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳乙慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一百零三年度執聲字第六００號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害自由、違反森林法等罪，先後經臺灣新竹地方法院及本院判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。

查受刑人犯如附表各編號所示之罪後，刑法第五十條已於民國一百零二年一月二十三日修正公布施行，並自同年月二十五日生效。

修正前刑法第五十條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。

修正後刑法第五十條規定，對於裁判確定前所犯數罪如有該條第一項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰。

依修正後規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金、得易服社會勞動之罪，與不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪時，是否依刑法第五十一條定其應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之刑法第五十條規定。

三、經查，本件受刑人甲○○犯附表所示各罪均已確定，且均為附表編號一所示之罪裁判確定前所犯，其中附表編號一所處有期徒刑四月，係成年人與少年共犯刑法第三百零四條之強制罪，屬分則加重，但加重後法定最重本刑為有期徒刑「四年六月」，故所處有期徒刑四月雖與編號二不得易科罰金之罪定宣告刑後，未為易科罰金折算標準之宣告，仍屬得易科罰金之罪；

至附表編號二所處有期徒刑四月，則係成年人與少年共犯刑法第三百零二條之妨害自由罪，亦屬分則加重，加重後法定最重本刑為「有期徒刑七年六月以下」，不得易科罰金（聲請書附表誤載為得易科罰金）。

是如附表所示編號二部分所處有期徒刑四月，即有修正刑法第五十條第一項第一款情形，依修正後刑法第五十條第二項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，法院始得依同法第五十一條規定定之。

惟本院遍查卷證，並無受刑人提出聲請之資料，檢察官未經受刑人提出請求，即逕依職權向本院聲請定執行刑，依前揭說明，本件聲請於法不合，應駁回之。

四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇素娥
法 官 王偉光
法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日


受刑人甲○○定執行之刑案件一覽表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │成年人與少年共犯強制│成年人與少年共犯妨害│成年人與少年共犯竊取│
│                │罪                  │自由罪              │森林主產物罪        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4月         │有期徒刑4月         │有期徒刑6月，併科罰 │
│                │                    │                    │金新臺幣42000元，徒 │
│                │                    │                    │刑如易科罰金，罰金如│
│                │                    │                    │易服勞役，均以新臺幣│
│                │                    │                    │1000元折算1日       │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │99年6月23日         │99年6月23日         │100年8月1日         │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢99年度少連偵│新竹地檢99年度少連偵│宜蘭地檢100年度少連 │
│ 年  度  案  號 │字第56號            │字第56號            │偵字第46號          │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  新竹地方法院      │    新竹地方法院    │  臺灣高等法院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│100年度審訴字第130號│100年度審訴字第130號│102年度上訴字第1811 │
│事實審│        │                    │                    │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   100年7月8日      │   100年7月8日      │   103年1月21日     │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  新竹地方法院      │    新竹地方法院    │  臺灣高等法院      │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│100年度審訴字第130號│100年度審訴字第130號│102年度上訴字第1811 │
│判  決│        │                    │                    │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   100年8月10日     │   100年8月10日     │   103年2月17日     │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │新竹地檢100年度執字 │新竹地檢100年度執字 │宜蘭地檢103年度執字 │
│備            註│第2747號執行有期徒刑│第2747號執行有期徒刑│第634號             │
│                │6月                 │6月                 │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘