臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1592,20140516,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1592號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 李志強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第642號），本院裁定如下：

主 文

李志強因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李志強因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，茲據受刑人聲請就附表編號1至7所列各罪定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第50條於民國102 年1 月23日修正公布施行，並自同年月25日生效。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

修正後刑法第50條規定，對於裁判確定前所犯數罪如有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

依修正後規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定其應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

三、經查，受刑人李志強所犯如附表所示各罪，前經臺灣桃園地方法院及本院分別經判處如附表所示之刑，均分別確定在案。

而附表編號1、3、4所示各罪均得易科罰金，附表編號2、5至7所示各罪為不得易科罰金之罪，本件聲請合於修正後刑法第50條但書第1項第1款情形。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可稽，本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑。

四、另按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決意旨參照）。

縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定。

本件受刑人所犯附表編號1、2所示之罪雖已執行完畢，此觀卷附本院被告前案紀錄表甚明，惟與附表編號3至7所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，於所裁定之應執行刑尚未執行完畢前，附表編號1 、2所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，仍應就附表數罪所處之刑，合併定應執行刑，至其中已執行之刑期，屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，併予敘明。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟
法 官 江翠萍
法 官 許永煌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳玉華
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日