臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲,1819,20140529,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1819號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 王翔平
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

王翔平所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年拾月。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又刑法第50條於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。

修正前刑法第50條原規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第1項）」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

（第2項）」。

對於裁判前犯數罪，而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。

又依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰。

經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。

二、經查：本件受刑人王翔平因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣新北地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

惟其中如附表編號1、2所示之罪，均係得易科罰金之罪；

如附表編號3至10所示之罪，係不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。

嗣經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有受刑人於103年5月8日提出之定刑聲請切結書1份附卷可稽。

茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
刑事第四庭審判長 法 官 陳筱珮
法 官 黃惠敏
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日