臺灣高等法院刑事-TPHM,103,聲再,152,20140509,1

臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲再字第152號
再審聲請人
即受判決人 徐國炎
張瀚文
黃士誠
上列聲請人等因背信案件，對於本院103年度上易字第596號，中華民國103年3月28日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院101年度易字第77號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第3589、3590號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審係對於確定判決認定事實錯誤所為之救濟方法，故對有罪判決聲請再審，以該有罪判決為確定之實體判決為限。

從而對下級審法院所為有罪之實體判決提起上訴，經上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院100年度臺抗字第890號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人徐國炎、張瀚文、黃士誠三人不服本院103年度上易字第596號刑事確定判決聲請再審，惟再審聲請人等三人係因背信案件，經臺灣桃園地方法院以101年度易字第77號判決均判處罪刑在案，再審聲請人等三人不服，提起上訴，經本院以103年度上易字第596號刑事判決認其等上訴無具體理由，而從程序上予以駁回上訴確定，有本院上述刑事判決影本1 份在卷可憑。

可見本院上述確定判決未就再審聲請人所提之上訴理由為實體審酌，應屬程序判決，不具實體確定力，依上述說明，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。

是再審聲請人聲請本件再審，不合法律上之程序，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
刑事第十八庭 審判長法 官 王聰明
法 官 謝靜慧
法 官 梁宏哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳碧玲
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日