臺灣高等法院刑事-TPHM,103,附民上,9,20140501,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 103年度附民上字第9號
上 訴 人 鄭淑分 住新北市○○區○○○路00號21樓
即 原 告
被上訴人 張玟琳（原名張雯玲）
即 被 告 住台北市○○路0段000巷00弄0000號2樓上列當事人間因被上訴人妨害名譽案件（102年度易字第132號）提起刑事附帶民事訴訟侵權行為損害賠償，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國102年12月27日第一審刑事附帶民訴訴訟判決（102年度附民字第67號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實甲、上訴人方面：

一、聲明：㈠原判決廢棄。

㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）二十五萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢被上訴人應將如附件所示之道歉聲明以至少十六號字體，二分之一版面刊登依其於臺北市新生國小家長會會刊底頁。

㈣訴訟費用由被上訴人負擔。

二、陳述：㈠被上訴人因妨害名譽案件，經臺灣臺北地方法院檢察署提起公訴後，經臺灣臺北地方法院以一０二年度易字第一三二號刑事判決被上訴人無罪，並駁回上訴人刑事附帶民事訴訟之請求。

㈡因該刑事判決認事用法尚有違誤，上訴人業已聲請檢察官提出上訴，故本件駁回上訴人之請求，亦有違誤，爰併提出上訴。

爰求為判決如訴之聲明。

乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事案件之陳述，不承認有何侵權行為。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被上訴人被訴妨害名譽案件，業經臺灣臺北地方法院以一０二年度易字第一三二號刑事判決無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以一０三年度上易字第三四五號刑事判決上訴駁回在案，揆諸前揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十八條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂懿庭
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日