臺灣高等法院刑事-TPHM,104,上訴,1398,20150804,2

臺灣高等法院刑事判決 104年度上訴字第1398號
上 訴 人
即 被 告 游文賢
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院104年度審訴字第141號，中華民國104年4月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署104年度毒偵字第450號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條、第367條前段，分別定有明文。

二、經查：原審於民國104年4月14日判決後，上訴人即被告游文賢（下稱被告）於民國104年4月20日收受判決正本，並於同年4月30日提起上訴，惟上訴書狀未附具體理由，復未於上訴期間屆滿後20日內（104年5月20日）補提上訴理由書。

經本院於104年6月12日裁定命被告於送達後5日內補正上訴理由，該裁定亦於104年6月23日送達至被告之住所，因未會晤被告本人，亦無法付與有辨別事理能力之受僱人或同居人，遂將寄存於該轄之臺北市警察局內湖分局東湖派出所，並作送達通知書黏貼於該址門首及置於信箱內等節，有刑事聲明上訴狀（含原審法院收文日期戳章）、本院裁定及送達證書在卷可參（本院卷第8頁、第25頁、第26頁）。

又被告之住所並未變更，且未因案在監執行，有個人基本資料查詢結果、本院出入監簡列表各1紙存卷可按（本院卷第30頁、第32至33頁）。

是上開命補正上訴理由裁定對被告之送達，應自寄存翌日即104年6月24日起算10日生效，被告補正上訴理由之期間，已於104年7月8日（非假日）屆滿。

然被告迄今猶未補正上訴理由，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳明富
法 官 陳坤地
法 官 高玉舜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳靜雅
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日