臺灣高等法院刑事-TPHM,104,交聲再,36,20150811,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度交聲再字第36號
再審聲請人
即 被 告 林敦正
上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於本院104年度交上易字第236號，中華民國104年6月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地方法院104年度審交易字第76號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第25103號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按再審係對於確定判決認定事實錯誤所為之救濟方法，故對有罪判決聲請再審，以該有罪判決為確定之實體判決為限。

從而對下級審法院所為有罪之實體判決提起上訴，經上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回者，聲請再審之對象仍為原法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院100年度臺抗字第890號裁定意旨參照）。

而再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。

二、查本件再審聲請人林敦正因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院104年度審交易字第76號判決，提起上訴，經本院以104年度交上易字第236號判決，認其上訴無具體理由而不合法定程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定駁回上訴，有本院前揭判決及前案紀錄表在卷可稽，則此判決核屬程序判決。

而依上揭說明，本院所為之前開判決，並非得聲請再審之客體，再審聲請人如認本件確有聲請再審事由，應向臺灣桃園地方法院就一審判決聲請再審，始符合程序。

是本件再審之聲請，顯然違背程序規定，於法不合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許宗和
法 官 趙功恆
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日