臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,2620,20150827,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2620號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 陶惠賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一０四年度執聲字第一一四一號），本院裁定如下：

主 文

陶惠賢因犯如附表編號一至九所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陶惠賢因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑分別確定在案，上開各罪均為裁判確定前所犯，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。

」，此刑法第五十條定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。

而法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第一四四號解釋、第六七九號解釋意旨參照）。

三、經查，本件受刑人陶惠賢前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑並均確定在案等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

又本件受刑人裁判確定前所犯之九罪，其中附表編號一係屬得易科罰金之罪，編號二至九則屬不得易科罰金之罪，檢察官依刑法第五十條第一項第一款、第二項規定，依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，亦有受刑人聲請合併定執行刑之書狀在卷可考；

從而，檢察官聲請定受刑人應執行之刑，核屬正當。

且受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑既應予合併處罰，依前開說明，爰定其應執行刑如主文所示。

另受刑人所犯附表編號一所示之案件原得易科罰金，惟因與不得易科之罪合併處罰，揆諸上開解釋，原得易科部分所處之刑，自毋庸再為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇素娥
法 官 胡宗淦
法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪宛渝
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
受刑人陶惠賢定執行之刑案件一覽表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑6月         │有期徒刑8月         │有期徒刑1年5月      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年11月28日       │102年11月26日       │102年6月18日        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園縣地檢102年度毒 │桃園地檢102年度毒偵 │桃園地檢102年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │偵字第5073號        │字第5073號          │第24445號           │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣桃園地方法院  │  臺灣桃園地方法院  │  臺灣高等法院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│103年度審訴字第460號│103年度審訴字第460號│104年度上訴字第297號│
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│  103年5月30日      │   103年5月30日     │   104年6月4日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│ 臺灣高等法院       │ 臺灣高等法院       │   臺灣高等法院     │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│103年度上訴字       │ 103年度上訴字      │104年度上訴字第297號│
│判  決│        │     第2087號       │      第2087號      │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│  103年7月31日      │  103年9月1日       │  104年6月29日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│    是              │       否           │     否             │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│桃園地檢103年度執緝 │桃園地檢103年度執緝 │桃園地檢104年度執字 │
│                │字第2829號          │字第2869號          │第8932號（編號3至9所│
│                ├──────────┴──────────┤示之罪前經高院104 年│
│                │編號1至2所示之罪，前經桃園地院104年度聲字 │度上訴字第297號定應 │
│                │第1600號定應執行刑為有期徒刑1年           │執行刑有期徒刑4年） │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         4          │         5          │         6          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑1年5月      │有期徒刑1年7月      │有期徒刑1年7月      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年6月26日        │102年7月24日        │102年6月3日         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢102年度偵字 │桃園地檢102年度偵字 │桃園地檢102年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第24445號           │第24445號           │第24445號           │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣高等法院      │  臺灣高等法院      │  臺灣高等法院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│  104年6月4日       │   104年6月4日      │   104年6月4日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│ 臺灣高等法院       │ 臺灣高等法院       │   臺灣高等法院     │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│  104年6月29日      │  104年6月29日      │  104年6月29日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│    否              │       否           │     否             │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備            註│⒈桃園地檢104年度執字第8932號。                                 │
│                │⒉編號3至9所示之罪，前經臺灣高等法院104年度上訴字第297號定應執行│
│                │  刑為有期徒刑4年。                                             │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         7          │         8          │         9          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑1年7月      │有期徒刑1年10月     │有期徒刑1年10月     │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │102年6月4日         │102年8月30日        │102年9月6日         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢102年度偵字 │桃園地檢102年度偵字 │桃園地檢102年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第24445號           │第24445號           │第24445號           │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣高等法院      │  臺灣高等法院      │  臺灣高等法院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│  104年6月4日       │   104年6月4日      │   104年6月4日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│ 臺灣高等法院       │ 臺灣高等法院       │   臺灣高等法院     │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│104年度上訴字第297號│
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│  104年6月29日      │  104年6月29日      │  104年6月29日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│    否              │       否           │     否             │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│備            註│⒈桃園地檢104年度執字第8932號。                                 │
│                │⒉編號3至9所示之罪，前經臺灣高等法院104年度上訴字第297號定應執行│
│                │  刑為有期徒刑4年。                                             │
└────────┴────────────────────────────────┘