臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,2658,20150820,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2658號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭景文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度執聲字第1169號），本院裁定如下：

主 文

鄭景文犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒年貳月。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

民國102 年1 月23日修正刑法第50條第1項前段及刑法第53條分別定有明文。

二、修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

現行刑法修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

是依現行規定，對於有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。

參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；

惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依現行規定，受刑人所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。

三、本件受刑人鄭景文因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院、本院及最高法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1 至3 、5 、7 為不得易科罰金之罪，編號4 、6 為得易科罰金之罪，並經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有卷附受刑人聲請定應執行刑調查表可稽，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許，爰斟酌附表編號1 至6 部分前經本院103 年度抗字第865 號裁定定應執行有期徒刑3 年6 月，及受刑人之犯罪次數與情節，本件就有期徒刑部分定應執行有期徒刑7 年2 月。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 葉麗霞
法 官 劉興浪
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附表：受刑人鄭景文定應執行刑案件一覽表
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編          號│        1         │        2         │        3         │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪          名│施用第一級毒品    │施用第一級毒品    │施用第一級毒品    │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑1 年      │有期徒刑1 年      │有期徒刑9 月      │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪  日  期│102 年10月4 日    │102 年12月9 日    │102 年10月23日    │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│              │察署102 年度毒偵字│察署102 年度毒偵字│察署102 年度毒偵字│
│              │第4320號          │第5235號          │第5005號          │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│最  後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │102 年度審訴字第20│103 年度審訴字第99│103 年度審訴字第10│
│      │      │15號              │號                │1 號              │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │103 年2 月26日    │103 年3 月19日    │103 年3 月19日    │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│確  定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │102 年度審訴字第20│103 年度審訴字第99│103 年度審訴字第10│
│      │      │15號              │號                │1 號              │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判  決│ 確定 │103 年5 月7 日    │103 年5 月15日    │103 年5 月9 日    │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│        否        │        否        │        否        │
│金之案件      │                  │                  │                  │
└───────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編          號│        4         │        5         │        6         │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪          名│施用第二級毒品    │施用第一級毒品    │施用第二級毒品    │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑5 月      │有期徒刑1 年      │有期徒刑5 月      │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪  日  期│102 年10月23日    │102 年11月18日    │102 年9 月23日    │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│              │察署102 年度毒偵字│察署103 年度毒偵字│察署103 年度毒偵字│
│              │第5005號          │第709 號          │第1032號          │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│最  後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │103 年度審訴字第10│103 年度審訴字第41│103 年度審易字第99│
│      │      │1 號              │6 號              │1 號              │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │103 年3 月19日    │103 年5 月28日    │103 年6 月25日    │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │臺灣桃園地方法院  │
│確  定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │103 年度審訴字第10│103 年度審訴字第41│103 年度審易字第99│
│      │      │1 號              │6 號              │1 號              │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判  決│ 確定 │103 年5 月9 日    │103 年6 月23日    │103 年7 月21日    │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│        是        │        否        │        是        │
│金之案件      │                  │                  │                  │
└───────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌───────┬────────────┐
│編          號│        7               │
├───────┼────────────┤
│罪          名│槍砲彈藥刀械管制條例    │
├───────┼────────────┤
│宣    告    刑│有期徒刑4 年（併科罰金新│
│              │臺幣10萬元）            │
├───────┼────────────┤
│犯  罪  日  期│102 年7 月22 日         │
├───────┼────────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢察署  │
│              │102 年度偵字第16420 號  │
│              │                        │
├───┬───┼────────────┤
│      │ 法院 │臺灣高等法院            │
│最  後├───┼────────────┤
│      │ 案號 │104 年度上訴字第146 號  │
│      ├───┼────────────┤
│事實審│ 判決 │104 年3 月31日          │
│      │ 日期 │                        │
├───┼───┼────────────┤
│      │ 法院 │最高法院                │
│確  定├───┼────────────┤
│      │ 案號 │104 年度台上字第1939號  │
│      ├───┼────────────┤
│判  決│ 確定 │104 年6 月25日          │
│      │ 日期 │                        │
├───┴───┼────────────┤
│是否為得易科罰│        否              │
│金之案件      │                        │
└───────┴────────────┘