臺灣高等法院刑事-TPHM,104,附民,14,20160630,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 104年度附民字第14號
原 告 0000-000000 （真實姓名年籍詳卷）
兼法定代理人 0000-000000A（真實姓名年籍詳卷）
訴 訟代理人 曾彥峯律師
被 告
即承受訴訟人 鄭○祐 （真實姓名年籍詳卷）
鄭○晏 （真實姓名年籍詳卷）
被 告 鄭○秀 （真實姓名年籍詳卷）
上列當事人間因本院103 年度侵上訴字第384 號妨害性自主案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：

主 文

本件關於鄭Ｏ祐、鄭Ｏ晏部分移送本院民事庭。

其餘聲明承受訴訟部分駁回。

理 由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。

承受訴訟人於得為承受時，應即為承訴之聲明。

他造當事人亦得聲明承受訴訟；

又承受訴訟之聲明，法院應職權調查之，若認其聲明無理由者，應裁定駁回之，民事訴訟法第168條、第175條、第177條第1 、2 項規定甚明，而上開民事訴訟法關於訴訟程序之停止，於附帶民事訴訟準用之，另刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第491條第5款、第503條第1項但書亦分別定有明文。

二、查本件原告因0000-000000C被訴妨害性自主案件，於本院審理中對0000-000000C提起附帶民事訴訟，惟0000-000000C業於民國105 年3 月3 日死亡，而查其繼承人原有鄭○秀、鄭○祐、鄭○晏及原告0000-000000 ，惟其中鄭○秀已依法拋棄繼承，有戶籍謄本、繼承系統表、臺灣臺北地方法院家事法庭105 年6 月14日北院木家合105 年度司繼字第378 號函在卷可稽（附於本院不公開卷）。

茲原告具狀聲明由鄭○祐、鄭○晏承受訴訟部分，核與民事訴訟法第175條第2項規定相符，應予准許。

又上開0000-000000C被訴妨害性自主案件，因0000-000000C死亡，經本院將原審判決撤銷，改判諭知公訴不受理在案，惟因原告具狀聲請移送至民事庭，依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，爰關於被告鄭０祐、鄭Ｏ晏部分移送本院民事庭。

至鄭○秀部分因其拋棄繼承，而非合法繼承人，原告就此部分之聲明承受訴訟，尚無理由，應予駁回。

三、應依刑事訴訟法第503條第1項但書、第491條第5款、民事訴訟法第177條裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 許仕楓
法 官 楊明佳
法 官 胡宗淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日