臺灣高等法院刑事-TPHM,104,上訴,1261,20150813,1

臺灣高等法院刑事判決 104年度上訴字第1261號
上 訴 人
即 被 告 邱偉智
選任辯護人 王淑琍律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新北地方法院103年度訴字第968號，中華民國104年4月2日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度毒偵字第4879號、103年度偵字第19247號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於附表一編號12、13暨就附表一各編號所示之刑之定應執行刑部分均撤銷。

丙○○因犯附表一編號12、13所示之罪，各處如附表一編號12、13部分所示之刑（含主刑、從刑）。

其餘上訴駁回。

撤銷改判部分（附表一編號12、13）暨上訴駁回部分（附表一編號1至11、14、15）所處如附表一編號1至15所示之刑，主刑部分應執行有期徒刑拾壹年。

事 實

一、丙○○前因施用毒品案件，經台灣新北地方法院以100年度毒聲字第846號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國（下同）101年5月3日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第164號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改，其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且為藥事法所規定之禁藥，不得非法持有、販賣及轉讓，竟分別基於意圖營利而販賣第二級毒品之犯意，持用門號0000000000號行動電話作為對外販毒之聯絡工具，分別於如附表一編號1至13所示時、地，以附表一編號1至13所示數量、金額販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一所示之錢俊龍、蔡燿宇、周明翰、李○澤（87年2月生，真實姓名、年籍資料詳卷）等人。

且其附表一編號14、15之時間已成年，竟分別基於無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，以上開行動電話為轉讓甲基安非他命之聯絡工具，於如附表一編號14、15所示時、地，分別無償轉讓第二級毒品甲基安非他命各1小包（重量約0.1至0.2公克）予未成年人周明翰（85年7月生）。

二、丙○○於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，明知3,4亞甲基雙氧安非他命（下稱MDA）、甲基安非他命均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，未經許可，不得持有、施用，竟基於分別施用第二級毒品MDA、甲基安非他命之犯意，於如附表二編號1至2所示時間、地點，以如附表二編號1至2所示方式，分別施用第二級毒品MDA及甲基安非他命各1次。

嗣因警對丙○○持用之上開行動電話門號施以通訊監察，於103年7月8日15時10分許，持台灣新北地方法院核發之搜索票前往位於新北市○○區○○○路0段000巷00弄0○0號4樓其女友租屋處進行搜索，扣得其所有如附表三編號1至4所示之物，復經其同意採集尿液送驗，結果呈MDA、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分（證據能力之審認）：

一、本案所引證人警詢、偵訊筆錄證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項分別定有明文。

而被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；

刑事訴訟法第159條之5定有明文。

本件所引證人於接受檢察官訊問時所為之證述，業經依法具結，無證據顯示證人於偵訊時所為之證述係出於非任意性或有何顯不可信之情況，本院審酌上開證據資料製作時之情況，查無有何顯不可信及違法不當之瑕疵，且被告及辯護人亦不爭執其證據能力，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，所引證人於偵訊中之供述均有證據能力，又所引證人於警詢筆錄，被告、辯護人及公訴人均不爭執其證據能力，本院審酌該言詞陳述作成之情況，認適當得為證據，揆諸上開說明意旨，亦認定具有證據能力。

至前揭證人之證詞，固未經被告於公判庭內行交互詰問及對質之權利，然檢察官、被告、辯護人於本院準備程序時陳明捨棄其前開權利，就本院所引證人於偵查中及警詢中之證詞，調查證據業經完足，自得引為本案認定被告犯罪之證據。

二、本案所引非供述證據部分：按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程式之公務員因違背法定程式取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。

惟本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程式之公務員違背法定程式所取得，自應認均具有證據能力，合先敘明。

貳、實體部分：

一、事實欄一所載販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命部分（即如附表一所示）：㈠上揭事實，業據上訴人即被告丙○○（下稱被告）於偵查中、原審及本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人錢俊龍、蔡燿宇、周明翰、李○澤於警詢、偵查中具結證述情節相符（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第19247號偵查卷第39至42、131頁背面至133、46至48、99至100、59至61、112至113、72至75、82至83頁），且有被告丙○○持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文、台灣新北地方法院103年聲監字第312號、聲監續字第359號、第441號、第567號通訊監察書，暨新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份等附卷可參（見同上偵查卷第9至16-4頁、第20至21頁），又證人錢俊龍、蔡燿宇、周明翰、李○澤為警查獲後所採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，均呈現安非他命、甲基安非他命之陽性反應，分別有該公司103年7月22日、29日之濫用藥物檢驗報告（檢體編號分別為：D0000000、D0000000、D1030830、D0000000）及新北市政府警察局新莊分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名代碼對照表各4份等在卷可稽（見同上偵查卷第148至149、152至159頁），復有如附表三編號1至3所示之物扣案可資佐證，足見被告上揭任意性之自白均與事實相符，堪以採信。

㈡按甲基安非他命等毒品，本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。

因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。

然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。

查被告為智識正常之成年人，對於甲基安非他命毒品價格不斐，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，又參酌被告於103年3至5月間遭實施通訊監察期間，與通話之對象間之對話多係關於毒品交易之內容，此有前揭通訊監察譯文在卷可查，足見被告平日與毒品交易之對象即證人錢俊龍、蔡燿宇、周明翰、李○澤等人之互動多關於毒品交易，並無特殊私人情誼，在此情況下，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，被告豈有甘冒涉犯販賣毒品罪刑之重典，無端義務無償為其等代購毒品之理；

又況，被告於原審準備程序中業已自承：伊販賣第二級毒品之獲利每包約賺新臺幣（下同）2、3百元等語屬實（見原審卷第33頁背面）。

是被告如附表一編號1至13所示毒品交易之行為，主觀上具有營利之意圖，應堪認定。

㈢綜上所述，本案事證明確，被告所為此部分如事實欄一所示販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。

二、事實欄二所載施用第二級毒品部分（即如附表二所示）㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵查中、原審及本院審理時供承不諱，且被告為警採集尿液送驗結果，分別呈現安非他命、甲基安非他命及MDA之陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年7月29日濫用藥物檢驗報告（檢體編號為：D0000000號）及新北市政府警察局新莊分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名代碼對照表各1份等在卷可參。

此外，另有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份等附卷可稽，及扣案之珊瑚紅色圓形錠劑1粒可資佐證，而該扣案之圓形錠劑經送驗後，確含有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非他命（MDA）成分（驗前淨重0.3110公克，驗餘淨重0.3099公克），則有交通部民用航空局航空醫務中心103年7月30日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可考（見同上偵查卷第163-1頁）。

足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。

是本案事證明確，被告於事實欄二所示之時、地，分別施用第二級毒品MDA、甲基安非他命之犯行，亦同堪認定。

㈡按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。

經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。

經查：本件被告前因施用毒品案件，經台灣新北地方法院以100年度毒聲字第846號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年5月3日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵緝字第164號為不起訴處分確定，有本院被告前案紀錄表1份在卷可考，詎其仍不知戒絕毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依前開規定，自應予依法追訴、處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告附表一編號1至13部分，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；

次按甲基安非他命雖係第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥。

而於明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。

惟行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。

又93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金），雖較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣70萬元以下罰金）為重，然因成年人對未成年人為轉讓行為時，毒品危害防制條例第9條另有加重其刑至二分之一之特別規定，是依該加重規定處罰，其法定刑較藥事法為重，自應依毒品危害防制條例之規定處斷，且前開轉讓行為，已屬特別規定，亦無兒童及少年福利法第70第1項（現為兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段）加重規定之適用（本院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第18號之研討結果參照）。

查被告如附表一編號14、15所示轉讓甲基安非他命予周明翰之行為時，其已為成年人，周明翰則尚未滿20歲，為未成年人，業據證人周明翰於警詢中所供明（見同上偵查卷第102頁證人周明翰警詢調查筆錄受詢問人欄），是被告對未成年人周明翰犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪，依同條例第9條規定，應加重其刑至二分之一，揆諸前開說明，自應適用毒品危害防制條例之規定處斷。

故核被告如附表一編號14、15所示轉讓甲基安非他命予未成年人周明翰之行為，均係犯毒品危害防制條例第9條、第8條第2項之成年人對未成年人犯轉讓第二級毒品罪。

公訴意旨認被告轉讓甲基安非他命予未成年人周明翰部分，應依藥事法第83條第1項之規定處罰等語，容有誤會，惟二者基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條，附此敘明。

至被告所為如附表二編號1至2所載之行為，則均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於前述所載販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命前後，持有甲基安非他命之低度行為，應皆為販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。

又其各次施用毒品前後持有毒品MDA、甲基安非他命之低度行為，皆分別為施用MDA及甲基安非他命之高度行為所吸收，亦均不另論罪。

被告所犯上揭各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

再按販毒者與購毒者係屬對向犯罪之結構，亦即販毒者實非故意對購毒者犯罪，故成年人販賣毒品與兒童或少年，自不構成教唆、幫助或利用其犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪之情事，即無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑規定之適用。

次被告於附表一編號7至10所示犯行之行為時係成年人，其販賣甲基安非他命之對象李○澤則為87年2月間出生，斯時為未滿18歲之少年，有其等年籍資料附卷可佐，然販賣毒品罪所保護者為國民健康之社會法益，即便買受人購入毒品施用，僅屬間接受害，亦即其買受人並非犯罪行為直接侵害之對象，非直接被害人，縱使販賣與兒童或少年，亦和兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規範意旨不符，殊難援為加重刑罰之依據。

且成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第6、7、8條之罪者，始應依各該條項之罪加重刑度，該條例第9條規定綦詳，是該條例既已明示加重刑度之情形，而販賣毒品未在該條所定規範範圍內，足見販賣毒品與兒童或少年並無加重其刑之適用可言（最高法院101年度第8次刑事庭會議決議參考），是本案就附表一編號7至10部分所為，並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑之適用，附此敘明。

㈡又按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」

，查被告對本案如附表一所示各次販賣、轉讓第二級毒品之犯行，於偵查及於本院審判中均自白犯罪，爰就被告如附表一所示各次犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並與其所犯成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪部分前揭加重事由依法先加後減之。

再按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。

是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。

查本院審酌甲基安非他命毒品於國內流通泛濫，對社會治安危害至深且廣，且被告前因施用毒品案件，業經法院多次判處罪刑在案，此有本院被告前案紀錄表1份在卷可查，自應深知毒品對人體健康之戕害，竟仍犯下如附表一所示多達13件販賣第二級毒品犯行，且被告前開販賣第二級毒品犯行，被告經依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各予減輕其刑，業如前述，是就被告本案販賣第二級毒品犯行量處後述之刑，核無情輕法重之情形，再經綜合斟酌本件被告所犯販賣第二級毒品犯行之目的、動機、手段及情節等，客觀上亦難認有何情堪憫恕之處，無從依辯護人所請，再依刑法第59條之規定酌減其刑。

㈢再按犯毒品危害防制條例犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。

所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。

而其中所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。

其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言，查本案被告雖於遭警查獲後供承其毒品來源為綽號「白目」即己○○、戊○○等人，惟員警迄今仍查無所獲等情，有新北市政府警察局新莊分局103年11月4日新北警新刑字第0000000000號、103年11月28日新北警新刑字第0000000000號、104年6月22日新北警莊刑字第0000000000號函覆3份在卷可考（見原審卷第54-1、70-1頁、本院卷第79頁），另有台灣新北地方法院檢察署104年6月23日新北檢榮檢103毒偵4879號函在卷憑（見本院卷第78頁）。

①雖被告以其販賣之毒品係來自於戊○○、己○○2人，並依聲請詰問多位證人（證人己○○部分於原審審理時，證人已到庭，惟被告及辯護人均捨棄而未詰問，嗣於本院亦未再聲請傳喚），認依證人多人之證述已然存在客觀事證足以認定本件販賣、轉讓、施用甲基安非他命之上手為戊○○或己○○，然查：⑴就戊○○部分：證人戊○○於原審審理時固證稱：曾經因為一起施用毒品借被告毒品供被告施用，該毒品被告並有還伊，伊有一次賣毒品給被告，數量是半兩，是在被告家中，金額是1萬5000元，毒品種類是甲基安非他命，時間是在103年6月左右，交付毒品的時間是6月，但價金大約在1個禮拜之後給，之前被告並未向伊購買過毒品，只有一起施用時互相請對方用，借被告施用後，被告亦均有還毒品等語（見原卷第81至83頁），則就被告附表各編號所示之販賣、轉讓甲基安非他命（在103年3至5月間），顯然與證人戊○○所自承於103年6月間某日交付毒品予被告乙節無關，又證人戊○○固證稱：其在103年6月之前有互相借毒品均係請對方施用等語，然亦同時證稱：該毒品是請被告施用，就是先借被告施用，之後被告再用相同數量之毒品還伊等語（見原審卷第82頁反面），則該所謂借用毒品亦顯然與被告轉讓、販賣毒品予他人之毒品並無關聯。

再證人乙○○於本院證稱：有看過綽號阿堯之人來過伊住處，但來做什麼伊並不清楚等語（見本院卷第98、99頁）；

證人謝明哲亦證稱：沒有看過阿堯來找過被告等語（見本院卷第101頁反面），自無從以證人乙○○、謝明哲之證述，認定被告係向戊○○購買毒品後販賣或轉讓他人；

又證人甲○○於本院固證稱：知道被告有向戊○○購買過毒品，是在6、7月間，但毒品的種類並不清楚，地點是在新莊忠誠街某人住處，被告有拿錢給戊○○，戊○○也當場有給數量不詳的毒品等語（見本院卷第100頁），其所指看到被告向戊○○拿毒品之時間亦在103年6、7月間，則該次毒品之交付亦顯然與被告103年3至5月間販賣或轉讓之毒品無關。

綜上所述，並無從以證人3人之證述認定戊○○有於103年3至5月間販賣、轉讓毒品予被告，被告再行轉賣他人。

而本案被告於警詢中己供稱：伊最後向戊○○購買安非他命之時間係103年6月底，是以1萬2千元買甲基安非他命淨重約半兩，與證人戊○○所證其與被告交易毒品之所得，並不相符，而證人戊○○該次交易毒品之金錢係於交付毒品後1個禮拜後才給的等語，亦與證人甲○○所證：其看到同時交付毒品及金錢之情形不符，又被告於警詢中供述：其最後一次購買甲基安非他命之時間係向綽號白目之人（即己○○）購買甲基安非他命，時間是在103年7月上旬，以2萬4000元買1包安非他命，淨重約1兩，與戊○○是在103年6月底以1萬2千元向戊○○買甲基安非他命等語（以上被告之供述，見偵字第19247號卷第6頁反面至第7頁正面），且被告、辯護人亦從未主張其於103年7月8日該次施用之第二級毒品甲基安非他命來源為戊○○，是以證人戊○○前揭證詞，亦不足以認定被告於103年7月8日施用第二級毒品甲基安非他命之毒品之上手為證人戊○○。

⑵就己○○部分：證人戊○○固證稱：其曾經看過被告向己○○買過毒品，大約在103年5月份時，但交易數量與金額都不清楚，好像有金錢來往，看到一次被告拿錢給己○○等語（見原審卷第81至83頁），證人乙○○於本院亦證稱：被告曾向己○○買過安非他命，時間忘記了，被告有交付金錢，但多少錢不知道，只有看過1次，伊在勒戒之前曾住過忠誠街，後來勒戒完半個月後又回到忠誠街住，一直到103年5、6月等語（見本院卷第99頁正面、102頁反面）；

證人辛○○於本院復證稱：有看過己○○向己○○買過毒品安非他命，時間太久忘記了，在忠誠街看到的，但伊沒有看到錢，只看過1次，大概是去年（指103年）或前年（102年）等語（見本院卷第101頁反面），證人多人對於被告與己○○交易毒品之時間、數量及交易金額均不能為明確之證述，證人戊○○甚至不能確認有無金錢交易毒品情形，證人辛○○也沒有看到被告拿出錢來，綜合上開證人3人之證詞，與被告歷次供述比對，尚無客觀事證足以認定被告販賣、轉讓或施用毒品之毒品來源均係己○○。

②就本案本案相關通聯及譯文之調查部分：查本案被告因涉嫌販賣毒品其持有之0000000000號電話遭通訊監察之時間係103年3月15日至7月9日，有台灣新北地方法院通訊監察書在卷可憑（見偵字第19247號卷第16-1至16-4頁），幾已涵蓋被告所指向戊○○、己○○購買甲基安非他命之時間（被告於本院準備程序時所指購買之時間係103年2、3月間至7月間，見本院卷第48頁反面），倘被告與其所指上手戊○○、己○○購買甲基安非他命時係以前揭遭通訊監察之電話為聯絡工具，而該電話中亦提及甲基安非他命之代號或其他足資辨別為毒品交易之話語，則實施通訊監察之員警應該早於本案查獲前早已掌握其等交易之情形而予以破獲，惟本案並未因通訊監察之結果而破獲被告之上手，已如前揭原審及本院向新北市警察局新莊分局函查後經該分局函覆之結果，本院依被告之聲請再請本件監聽執行機關就監聽執行期間所有0000000000號與0000000000（被告所指己○○之聯絡電話）、0000000000號（被告所指戊○○之電話）電話之通話紀錄彙整後送院，該等通話亦確未發現有提及毒品之代號或其他足資辨別為毒品交易之話語，有新北市警察局新莊分局104年6月22日新北警刑字第0000000000號函及所附譯文在卷可憑（見本院卷第89至93頁），況被告亦自承其與戊○○均已以line聯絡，而該聯絡之訊息已經刪除等語（見偵字第19247號卷第7頁、原審卷第93頁反面），是依前揭通訊資料調查之結果，堪認本案確無客觀事證足以認定被告販賣、轉讓或施用之甲基安非他命係來自於己○○或戊○○，而可認定前揭2人已經破獲。

綜上，本件被告無從適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑，附此敘明。

四、撤銷改判部分：原審法院就附表一編號12、13部分認被告罪證明確予以論罪科刑，固非無見。

惟查：附表一編號12、13之販賣毒品之地點分係新北市泰山區香格里拉汽車旅館旁之全家便利商店之門口及新北市泰山區香格里拉汽車旅館門口，業經證人錢俊龍於警詢、偵查中證述明確（見偵字第19247號卷第42頁正面、132頁背面），並有顯示新北市泰山區發話基地台之通聯譯文各1紙在卷可憑（見同上卷第43頁背面至44頁正面），則各該交易地點確係前揭證人所指地點無誤，起訴書就此部分之犯罪地點誤載為新北市新莊區青山路某自助洗衣店，應予更正，原審法院於審理後未更正前揭犯罪地點，即以被告之自白逕行認定前揭犯罪地點係位於新北市新莊區青山路某洗衣店，認定事實，自有違誤，而無可維持，被告上訴指摘原審法院就此部分各量處有期徒刑3年7月，量刑過重，固無理由，然原審判決就附表一編號12、13部分既有上開可議之處，即屬無可維持，應予撤銷改判。

爰審酌被告無視法令禁制，所為足以助長毒品泛濫，並增加施用毒品之人口，戕害吸毒者之身心健康，行為實值受相當程度之刑事非難，惟念及其犯後已坦承犯行，態度尚佳，本件犯行時，年僅20餘歲，年紀尚輕，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況及販賣毒品之數量暨獲利程度等一切情狀，分別量處如附表一編號12、13最右一欄之刑。

另依毒品危害防制條例第19條第1項，就各該次販賣毒品所得各1000元，分別於各該主刑下諭知沒收，並諭知如全部或一部不能沒收以其財產抵償之。

扣案如附表三所示插用ＳＩＭ卡門號0000000000號行動電話1支（含ＳＩＭ卡）、扣案之電子磅秤、分裝袋等物為被告所有供其販賣毒品所示之物，業經被告於原審審理時自承在卷，依法亦於前揭主刑下諭知沒收。

五、上訴駁回之理由：原審法院綜上前揭事證，就附表一編號1至11、14、15及附表二部分，認定被告之自白與事實相符，認本案事證明確，援引毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第2項、第9條、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項第1款、第51條第5款、第9款之規定，並審酌被告雖經觀察、勒戒執行完畢，卻仍未能戒除施用毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，竟為圖小利，反而變本加厲恣意多次販賣、轉讓甲基安非他命供他人施用，無視法令禁制，所為足以助長毒品泛濫，並增加施用毒品之人口，戕害吸毒者之身心健康，行為實值受相當程度之刑事非難，惟念及其犯後已坦承犯行，態度尚佳，其施用毒品犯行所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，又其為本件犯行時，年僅20餘歲，年紀尚輕，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、濫用藥物檢驗報告所示被告尿液中所含毒品代謝物之濃度，及販賣、轉讓毒品之數量、次數暨獲利程度等一切情狀，分別量處如附表一編號1至11、14、15、附表二所示之各最右一欄之刑，且就附表二編號1、2所示之罪刑，諭知如易科罰金之折算標準。

並說明數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

是刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。

本於罪責相當之要求，在上開內、外部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，就附表二編號1、2所示之刑，定應執行有期徒刑8月及諭知如易科罰金之折算標準，另依法各就販賣毒品部分之犯罪所得之財物於販賣毒品宣告刑下分別諭知沒收及不能沒收以其財產抵償之，另均將附表三所示插用ＳＩＭ卡門號0000000000號行動電話1支（含ＳＩＭ卡）、扣案之電子磅秤、分裝袋等物依法在相關宣告刑項下諭知沒收；

復將扣案之珊瑚紅色圓形錠劑1粒（MDA）成分（驗前淨重0.3110公克，驗餘淨重0.3099公克），在相關宣告刑項下宣告沒收銷燬之；

另說明被告如附表一編號8所載販賣甲基安非他命予李○澤所得之網路遊戲幣，因非屬財物，而為得獲取網路遊戲服務之利益，依法不得宣告沒收；

送鑑耗損之MDA粉末既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。

認事用法均無違誤，量刑（含定應執行刑部分）亦稱妥適。

被告上訴意旨指摘原審判決就販賣毒品部分未依集合犯論以一罪、未援引毒品危害防制條例第17條第1項之規定及刑法第59條之規定遞減其刑不當，就販賣、轉讓、施用毒品部分及定應執行刑部分均有量刑過重之情形云云。

然按所謂集合犯，係指犯罪構成要件中，本即預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數且反覆實行之犯罪，認為有包括一罪之性質，因而將此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型，且集合犯之成立，除行為人主觀上須出於一個決意外，尚須該複數行為在時、空上有反覆實行之密接關係，在客觀上認為以包括之一罪評價較為合理者，始足當之。

刑法修正後既刪除連續犯之規定，而毒品危害防制條例所訂販賣毒品罪，立法者並未預定須有同種類之行為被反覆實行始成罪之犯罪構成要件，是數次販賣毒品之犯行，除有上開出於單一決意及時、空上密接關係外，自應採一罪一罰，始符修法之旨趣。

原判決認定被告販賣毒品予他人，在時間上顯然可分，且依通訊監察譯文所載，其各次交易亦難認係出於一個販賣毒品之決意，各個販賣甲基安非他命之行為在刑法評價上，各具獨立性，不能因販賣之對象、地點相同，即應認所為販賣行為具反覆及延續性，應成立集合犯之包括一罪，原判決認係犯意各別，應分論併罰，於法並無不合；

再查：本案並無毒品危害防制條例第17條第1項及刑法第59條之酌量減輕其刑之適用餘地，已如前述；

再按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。

量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無手段、目的不相當之違反比例原則情事，自難謂有何違法、不當。

查被告有施用甲基安非他命之前科，當知甲基安非他命毒品對人體健康之危害，竟基於營利意圖交付甲基安非他命予他人致前揭毒品泛濫情形更形嚴重，對社會治安危害至深且廣，尤以其販賣對象竟包含身心尚未臻成熟之少年，經依法減刑後其最輕法定本刑為3年6月，原審法院審酌刑法第57條各款所列之一切情狀，依其罪責各量處有期徒刑3年7月、3年8月、8月、5月、6月，應屬相當寬待而無過重情事，另就附表二編號1、2所處之刑之定應執行刑部分，在宣告各刑中之最長期為下限（6月），各刑合併之刑期為上限（11月）之限制範圍內，定應執行有期徒刑8月，並諭知易科罰金之折算標準，並無違反前揭所引量刑應遵循之原則。

被告就販賣毒品所論罪數、減刑之適用不當，而指摘原審量刑過重，並無理由，應予駁回。

六、附表一編號1至11、14、15上訴駁回部分所各處如附表編號1至11、14、15之刑，暨撤銷改判部分所各處如附表一編號12、13所示之刑，定應執行刑為有期徒刑11年。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條、369條第1項、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官壽勤偉到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 趙文卿
法 官 林庚棟
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
施用毒品部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃郁珊
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日

附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。

毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。

毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附表一：被告丙○○販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命一覽表┌──┬─────┬─────┬───┬──────────┬──────────┐
│編號│犯罪時間  │犯罪地點  │購毒者│交易金額（新臺幣）、│     宣告之主       │
│    │          │          │/ 受讓│數量/ 轉讓之數量    │     刑、從刑       │
│    │          │          │者    │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 1  │103年3月21│新北市新莊│錢俊龍│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日19時2分 │區青山路某│      │命1包，價金2,000元。│，處有期徒刑叄年捌月│
│    │後5至10分 │自助洗衣店│      │                    │，未扣案之販賣第二級│
│    │許        │門口      │      │                    │毒品所得新臺幣貳仟元│
│    │          │          │      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │          │      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │          │      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │          │      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │          │      │                    │收。                │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 2  │103年3月21│新北市新莊│蔡燿宇│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日22時44分│區天祥街全│      │命1 包，價金2,600 元│，處有期徒刑叄年捌月│
│    │後20分許  │家便利商店│      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │          │內        │      │                    │毒品所得新臺幣貳仟陸│
│    │          │          │      │                    │佰元沒收，如全部或一│
│    │          │          │      │                    │部不能沒收時，以其財│
│    │          │          │      │                    │產抵償之；扣案如附表│
│    │          │          │      │                    │三編號一至三所示之物│
│    │          │          │      │                    │均沒收。            │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 3  │103年3月22│新北市新莊│錢俊龍│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日11時20分│區青山路某│      │命1 包，價金1,000 元│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │後5至10分 │自助洗衣店│      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │許        │門口      │      │                    │毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │          │          │      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │          │      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │          │      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │          │      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │          │      │                    │收。                │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 4  │103年3月23│新北市新莊│周明翰│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日3時8分後│區星光社區│      │命1 包，價金2,000 元│，處有期徒刑叄年捌月│
│    │10分許    │前天橋上  │      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │          │（起訴書及│      │                    │毒品所得新臺幣貳仟元│
│    │          │原審判決書│      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │誤載為星光│      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │大道社區前│      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │天橋上，應│      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │予更正）  │      │                    │收。                │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 5  │103年3月25│新北市新莊│錢俊龍│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日8時54分 │區青山路某│      │命1 包，價金1,000 元│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │後5至10分 │自助洗衣店│      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │許        │門口      │      │                    │毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │          │          │      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │          │      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │          │      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │          │      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │          │      │                    │收。                │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 6  │103年3月26│新北市新莊│周明翰│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日5時26分 │區星光社區│      │命1 包，價金1,500 元│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │後5分許   │前天橋上（│      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │          │起訴書及原│      │                    │毒品所得新臺幣壹仟伍│
│    │          │審判決書誤│      │                    │佰元沒收，如全部或一│
│    │          │載為星光大│      │                    │部不能沒收時，以其財│
│    │          │道社區天橋│      │                    │產抵償之；扣案如附表│
│    │          │上，應予更│      │                    │三編號一至三所示之物│
│    │          │正）      │      │                    │均沒收。            │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 7  │103年4月3 │新北市新莊│李○澤│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日22時3分 │區新北大道│      │命1 包（約0.5 公克）│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │後10分許  │7段之星光 │      │，價金1,300 元。    │，未扣案之販賣第二級│
│    │          │社區樓下門│      │                    │毒品所得新臺幣壹仟叄│
│    │          │口（起訴書│      │                    │佰元沒收，如全部或一│
│    │          │及原審判決│      │                    │部不能沒收時，以其財│
│    │          │書誤載為星│      │                    │產抵償之；扣案如附表│
│    │          │光大道社區│      │                    │三編號一至三所示之物│
│    │          │樓下門口）│      │                    │均沒收。            │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 8  │103年4月5 │同上      │同上  │第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日23時30分│          │      │命1 包（約0.5 公克）│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │許        │          │      │，價金以星城遊戲幣抵│；扣案如附表三編號一│
│    │          │          │      │償（價值1,300 元）。│至三所示之物均沒收。│
│    │          │          │      │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 9  │103年4月7 │同上      │同上  │第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日14時許  │          │      │命1 包，價金2,000 元│，處有期徒刑參年捌月│
│    │          │          │      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │          │          │      │                    │毒品所得新臺幣貳仟元│
│    │          │          │      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │          │      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │          │      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │          │      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │          │      │                    │收。                │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 10 │103 年4 月│同上      │同上  │第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │15日22時許│          │      │命1 包（約0.5 公克）│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │          │          │      │，價金1,300 元。    │，未扣案之販賣第二級│
│    │          │          │      │                    │毒品所得新臺幣壹仟參│
│    │          │          │      │                    │佰元沒收，如全部或一│
│    │          │          │      │                    │部不能沒收時，以其財│
│    │          │          │      │                    │產抵償之；扣案如附表│
│    │          │          │      │                    │三編號一至三所示之物│
│    │          │          │      │                    │均沒收。            │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 11 │103年5月3 │新北市新莊│蔡燿宇│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日2時54分 │區鴻金寶附│      │命1 包，價金2,000 元│，處有期徒刑叄年捌月│
│    │後3分許   │近頂好超商│      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │          │旁巷內    │      │                    │毒品所得新臺幣貳仟元│
│    │          │          │      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │          │      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │          │      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │          │      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │          │      │                    │收。                │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 12 │103年5月23│新北市泰山│錢俊龍│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日18時14分│區香格里拉│      │命1 包，價金1,000 元│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │後5至10分 │汽旅館旁全│      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │許        │家便利商店│      │                    │毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │          │門口      │      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │          │      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │          │      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │          │      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │          │      │                    │收。                │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 13 │103年5月24│新北市泰山│錢俊龍│第二級毒品甲基安非他│丙○○販賣第二級毒品│
│    │日5時14分 │區香格里拉│      │命1 包，價金1,000 元│，處有期徒刑叄年柒月│
│    │後5至10分 │汽車旅館門│      │。                  │，未扣案之販賣第二級│
│    │許        │口        │      │                    │毒品所得新臺幣壹仟元│
│    │          │          │      │                    │沒收，如全部或一部不│
│    │          │          │      │                    │能沒收時，以其財產抵│
│    │          │          │      │                    │償之；扣案如附表三編│
│    │          │          │      │                    │號一至三所示之物均沒│
│    │          │          │      │                    │收。                │
├──┴─────┴─────┴───┴──────────┴──────────┤
│以下為轉讓第二級毒品部分                                                        │            
├──┬─────┬─────┬───┬──────────┬──────────┤
│ 14 │103年3月27│新北市新莊│周明翰│第二級毒品甲基安非他│丙○○成年人對未成年│
│    │日23時37分│區新北大道│      │命1小包（重量約0.1至│人犯轉讓第二級毒品罪│
│    │後10分許  │7段之星光 │      │0.2公克）。         │，處有期徒刑捌月。扣│
│    │          │社區樓下門│      │                    │案如附表三編號一至三│
│    │          │口（起訴書│      │                    │所示之物均沒收。    │
│    │          │及原審判決│      │                    │                    │
│    │          │書均誤載為│      │                    │                    │
│    │          │星光大道社│      │                    │                    │
│    │          │區樓下門口│      │                    │                    │
│    │          │）        │      │                    │                    │
├──┼─────┼─────┼───┼──────────┼──────────┤
│ 15 │103年3月31│同上      │周明翰│第二級毒品甲基安非他│丙○○成年人對未成年│
│    │日3時35分 │          │      │命1小包（重量約0.1至│人犯轉讓第二級毒品罪│
│    │後5分許   │          │      │0.2公克）。         │，處有期徒刑捌月。扣│
│    │          │          │      │                    │案如附表三編號一至三│
│    │          │          │      │                    │所示之物均沒收。    │
└──┴─────┴─────┴───┴──────────┴──────────┘

附表二：被告丙○○施用第二級毒品一覽表
┌─┬─────────────┬──────────────┐
│編│犯罪時、地及方法          │ 原審所宣告之主刑及從刑     │
│號│                          │                            │
├─┼─────────────┼──────────────┤
│1 │於103年7月7日某時許，在新 │丙○○施用第二級毒品，處有期│
│  │北市林口區○○○路0段000巷│徒刑陸月，如易科罰金，以新臺│
│  │00弄0之0號0樓其女友租屋處 │幣壹仟元折算壹日，扣案如附表│
│  │，以吞服錠劑之方式，施用第│三編號四所示之物沒收銷燬之。│
│  │二級毒品MDA1次。          │                            │
├─┼─────────────┼──────────────┤
│2 │於103年7月8日14時許，在上 │丙○○施用第二級毒品，處有期│
│  │址其女友租屋處，以玻璃球燒│徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│
│  │烤之方式，施用第二級毒品甲│幣壹仟元折算壹日。          │
│  │基安非他命1次。           │                            │
└─┴─────────────┴──────────────┘

附表三：
┌──┬───────────────┬───┬────┬────────┐
│編號│     品 名                    │單  位│數    量│備註            │
├──┼───────────────┼───┼────┼────────┤
│ 1  │SAMSUNG手機（含門號0000000000 │支    │1       │                │
│    │號SIM卡1張）                  │      │        │                │
├──┼───────────────┼───┼────┼────────┤
│ 2  │電子磅秤                      │台    │1       │                │
├──┼───────────────┼───┼────┼────────┤
│ 3  │分裝袋                        │個    │300     │                │
├──┼───────────────┼───┼────┼────────┤
│ 4  │扣案之珊瑚紅色圓形錠劑1 粒，檢│粒    │1       │交通部民用航空局│
│    │出第二級毒品3,4-亞甲基雙氧安非│      │        │航空醫務中心103 │
│    │他命（MDA ）成分（驗前淨重0.  │      │        │年7月30日航藥鑑 │
│    │3110公克，驗餘淨重0.3099公克  │      │        │字第0000000號毒 │
│    │）                            │      │        │品鑑定書1紙（臺 │
│    │                              │      │        │灣新北地方法院檢│
│    │                              │      │        │察署103年度偵字 │
│    │                              │      │        │第19247號偵查卷 │
│    │                              │      │        │第163-1頁）     │
└──┴───────────────┴───┴────┴────────┘