臺灣高等法院刑事-TPHM,104,交聲再,31,20150831,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度交聲再字第31號
再審聲請人
即受判決人 李文星
上列聲請人因公共危險等案件，對於本院103年度交上訴字第192號，中華民國103年12月30日第二審確定判決，（原審案號：臺灣臺北地方法院102年度交訴字第19號；
起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第9650號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨如附件。

二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具【原判決之繕本】及【證據】，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。

三、經查，本件再審聲請人就本院103年度交上訴字第192號判決聲請再審，惟其再審聲請狀僅附具本院103年度交上訴字第192號確定判決繕本，並未提出符合刑事訴訟法關於再審規定之【證據】；

又聲請人於再審聲請狀所述，或係就原確定判決認定之事項，徒憑己意再行爭執，自難認係新證據，揆諸上開規定，其聲請程式有所違背，再審之聲請依法自不應准許。

從而，聲請人就上開確定判決聲請再審，於法自有未合，自應予駁回。

據上論斷，應依同法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 王敏慧
法 官 黃潔茹
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日