設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2451號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 高智修
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1100號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高智修因偽造有價證券等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。
查受刑人為附表所示之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，同年1月25日起施行，原條文：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。
參諸刑法總則編第7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；
惟如被告所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之；
且法院於裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人。
是裁判確定前犯數罪，數罪均在新法施行前所犯者，於新法施行後，定應執行刑時，應依刑法第2條第1項之規定，適用最有利於受刑人之法律（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
查受刑人於裁判確定前犯附表所示之罪，均係於新法施行前犯之，且所犯如附表編號3所示之罪，為得易科罰金之罪，其餘各罪則為不得易科罰金之罪，經比較新舊法結果，以修正後之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書，自應適用修正後之刑法第50條，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人因偽造有價證券等罪，經本院先後判處如附表編號所示之刑，均經分別確定。
茲受刑人所犯如附表編號3所示得易科罰金之罪與編號1、2、4至11所示不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條但書之情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。
然遍察全卷，並無檢察官探詢受刑人之意願，或受刑人請求檢察官聲請定應執行刑之資料，從而本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第十七庭 審判長法 官 邱同印
法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
受刑人高智修定應執行刑案件一覽表
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑一月七月│有期徒刑一年七月│ 有期徒刑五月 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │96年4月18或19日 │97年4月22日至97 │97年底某日 │
│ │ │年5月5間之某日 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機關│臺北地檢98年度偵│臺北地檢98年度偵│臺北地檢98年度偵│
│年 度 案 號│字第17710號 │字第17710號 │字第17710號 │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│99年度上訴字第 │99年度上訴字第 │99年度上訴字第 │
│ │ │373號 │373號 │373號 │
│事實審├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 99.05.31 │ 99.05.31 │ 99.05.31 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ 確定 │案 號│99年度台上字第 │99年度台上字第 │99年度台上字第 │
│ 判決 │ │5795號 │5795號 │5795號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 99.09.23 │ 99.09.23 │ 99.09.23 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 得 │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├───────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │編號1-3號前定應執行刑有期徒刑二年 │
└───────┴──────────────────────────┘
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑三月六月│有期徒刑三年二月│有期徒刑三年二月│
│ │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │93年12月24日至95│95年10月27日至95│96年5月24日至96 │
│ │年7月19日間某日 │年11月22日間某日│年6月1日間某日 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機關│臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │
│年 度 案 號│偵字第17283號 │偵字第17283號 │偵字第17283號 │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │
│ │ │256號 │256號 │256號 │
│事實審├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 104.05.21 │ 104.05.21 │ 104.05.21 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ 確定 │案 號│104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │
│ 判決 │ │256號 │256號 │256號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 104.06.25 │ 104.06.25 │ 104.06.25 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 否 │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├───────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │ 編號4-11號前定應執行刑有期徒六年 │
└───────┴──────────────────────────┘
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑三月二月│有期徒刑三年二月│有期徒刑三年二月│
│ │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │96年12月間至97年│97年6月3日至97年│97年7月4日至97年│
│ │1月24日間某日 │6月18日間某日 │7月17日間某日 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機關│臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │
│年 度 案 號│偵字第17283號 │偵字第17283號 │偵字第17283號 │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │
│ │ │256號 │256號 │256號 │
│事實審├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 104.05.21 │ 104.05.21 │ 104.05.21 │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ 確定 │案 號│104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │
│ 判決 │ │256號 │256號 │256號 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 104.06.25 │ 104.06.25 │ 104.06.25 │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ 否 │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├───────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │ 編號4-11號前定應執行刑有期徒六年 │
└───────┴──────────────────────────┘
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 偽造有價證券 │ 偽造有價證券 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑三月二月│有期徒刑三年二月│ │
│ │ │ │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │97年7月30日至97 │97年12月26日至98│ │
│ │年9月5日間某日 │年2月10日間某日 │ │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機關│臺北地檢100年度 │臺北地檢100年度 │ │
│年 度 案 號│偵字第17283號 │偵字第17283號 │ │
├───┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │ │
│ │ │256號 │256號 │ │
│事實審├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 104.05.21 │ 104.05.21 │ │
│ │日 期│ │ │ │
├───┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ 確定 │案 號│104年度上訴字第 │104年度上訴字第 │ │
│ 判決 │ │256號 │256號 │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 104.06.25 │ 104.06.25 │ │
│ │定日期│ │ │ │
├───┴───┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 否 │ │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├───────┼────────┴────────┼────────┤
│ 備 註 │ 編號4-11號前定應執行刑有期徒六年 │ │
└───────┴─────────────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者