臺灣高等法院刑事-TPHM,104,聲,2590,20150814,1

臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第2590號
聲明異議人
即 受刑人 許顯名
（現於法務部矯正署泰源技能訓練所執行中）
送達代收人 許文彬律師
上列聲明異議人即受刑人因偽造文書等案件（本院99年度上訴字第3984號），對於臺灣高等法院檢察署檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：依新修正刑法第50條規定，受刑人就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，於判決後得請求檢察官依刑法第51條第5款聲請法院定應執行刑，觀新舊法比較結果，新修正刑法第50條較有利於聲明異議人，而伊就得易科罰金部分，即原確定判決附表2編號2、4、5、6、7、9、10、13之詐欺罪，不願與其他不得易科罰金之罪合併定刑，依法向本院檢察署檢察官請求聲請法院重新定應執行刑，並諭知部分准予易科罰金及其折算標準，惟檢察官竟以無權變更確定判決為由，否准伊聲請，其指揮執行顯有未當，爰聲明異議云云。

二、刑法第2條第1項關於新舊法比較適用規定，係於行為後法律有變更，法院為裁判時，始有其適用，因此，裁判確定後，縱法律有變更，檢察官於指揮執行時，除法律另有規定，如刑法第2條第3項、刑法施行法第6條之1等情形，應從其規定者外，仍應依確定裁判主文宣告之意旨及裁判所適用之法律執行，並無新舊法比較適用或是否依新法規定執行之問題，亦即裁判已經確定，除法律有特別規定之外，即應依法執行，不因嗣後法律變更而再有新舊法比較之問題，此為法律適用之一般原則，本案判決之後，刑法第50條固於102年1月23日修正公布施行，然查聲明異議人即受刑人許顯名（下稱聲請人）所犯偽造文書等罪，已於刑法第50條修正公佈前之100年6月2日以本院99年度上訴字第3984號判決，並經最高法院於100年7月21日以100年度台上字第3948號判決駁回上訴確定在案，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前揭說明意旨，本案執行檢察官依前揭確定判決所為之執行，於法即無不合，自不因判決確定後刑法第50條業經修正，而否定原確定判決之效力。

是聲請人認檢察官未依其所請求向法院聲請重新更定應執行刑，而有執行指揮不當之情事，聲明異議，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第二十三庭審判長法 官 趙文卿
法 官 林庚棟
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃郁珊
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日