臺灣高等法院刑事-TPHM,104,金上重訴,4,20160608,3

臺灣高等法院刑事裁定 104年度金上重訴字第4號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張滔
具 保 人 史碩彎
上列上訴人因證券交易法等案件，不服臺灣臺北地方法院101年度金重訴字第15號，中華民國103年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第17494號、101年度偵字第6429號、101年度偵字第6535號、101年度偵字第7662號、101年度偵字第8350號、101年度偵字第22684號、101年度偵字第23927號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

史碩彎繳納之保證金新臺幣參佰萬元沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

又按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有規定。

二、查本件被告張滔（下稱被告）所涉違反證券交易法等案件，前經臺灣臺北地方法院指定刑事保證金新臺幣300萬元，由具保人史碩彎（下稱具保人）於民國101年3月20日繳納保證金額後，已將被告釋放，有臺灣臺北地方法院檢察署刑事保證金收據、被告具保辦理程序單附卷可參。

惟被告嗣經本院合法傳喚、拘提，均無正當理由未到庭。

嗣本院傳喚具保人應於105年6月1日下午4時20分偕同被告到庭，逾期即依法沒收保證金，惟因具保人並未居住於戶籍地址且已遷出至外國不明地點，此有證人即具保人之姊史碩鳳證述在卷（見本院卷二第203-204頁），復有個人基本資料查詢結果在卷可參（見同上卷第159頁），是本院將上開傳票以公示送達之方式送達具保人，且已為合法送達。

詎具保人竟未遵期並偕同被告到庭。

而被告目前查無任何在監所之紀錄，送達證明書、被告前案紀錄表在卷可查，足證被告確已逃匿，自應將具保人繳納之保證金沒入。

三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 8 日
刑事第五庭 審判長 法 官 許仕楓
法 官 楊明佳
法 官 林柏泓
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日