臺灣高等法院刑事-TPHM,105,交上易,393,20170510,1

臺灣高等法院刑事判決 105年度交上易字第393號
上 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李祥德
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院105 年度審交易字第642 號，中華民國105 年7 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第12122 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

李祥德緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告李祥德犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪，並於有偵查犯罪職權之機關及公務員知悉其犯罪前，在場供認肇事並接受裁判，依自首規定減輕其刑，判處被告有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：告訴人蘇美美傷勢嚴重，治療期間花費甚鉅，被告未與告訴人和解，原審未斟酌此節，量刑過輕云云。

查原判決就被告犯罪情節已予明白認定，並依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告之過失情節與告訴人所受傷害程度，暨被告犯後坦承犯行，多次與告訴人調解，因就賠償金額尚無共識而未能調解成立，並兼衡被告高職畢業、家庭經濟勉持等一切情狀而予量刑，且詳述其量刑理由。

又刑法第284條第2項前段之罪，法定本刑為1 以下有期徒刑、拘役或500 元（依刑法施行法第1條之1 規定，業已提高為30倍即1 萬5,000 元）以下罰金，原判決量處被告有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金以1,000 元折算1 日，核其刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，亦無濫用權限、顯然失當情形，自屬妥適，檢察官上訴指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第43頁），因駕駛不慎，初罹刑章，並已於民事訴訟程序中，與該案原告即本案告訴人達成和解並履行完畢，有臺灣新北地方法院105 年度訴字第3053號和解筆錄在卷可查（本院卷第17至18頁），且告訴人亦陳明被告已就和解內容全數清償，對於被告之量刑已無意見在卷（本院卷第41頁），足見被告確已力求彌補損害，而見悔悟之心，經此偵審訴訟程序，當已知警惕而無再犯之虞，本院因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官賴正聲到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 陳明偉
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日