臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1567,20160604,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1567 號
聲明疑義人
即 受刑人 翁國倫
上列聲明疑義人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對本院中華民國103年3月18日判決（102年度上訴字第2258號），聲明疑義，本院裁定如下：

主 文

聲明疑義駁回。

理 由

一、本件聲明意旨略以：聲明疑義人即受刑人翁國倫（下稱聲明人）違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院102年度上訴字第2258號判處有期徒刑4年確定在案，惟原確定判決主文載明「累犯」之定義為何？在何種情形下構成「累犯」？又聲明人前因另案易科罰金，繳納罰金完畢未曾入監，復犯本案之罪是否為「累犯」？聲明人尚有不解之處，為此聲明疑義等語。

二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向該諭知裁判之法院聲明疑義。

所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑判決之「主文」有疑義而言；

至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決「主文」而為執行，倘「主文」之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無聲明疑義請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例意旨參照）。

三、經查：㈠本件聲明人翁國倫因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院以102年度上訴字第2258號判決確定，主文記載「翁國倫共同犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

等語，有上開判決書、本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是本院所為上開科刑判決主文，關於聲明人構成「累犯」之文義甚為明瞭，並無任何執行上之疑義，自無對之聲明疑義之餘地。

㈡又依聲明疑義意旨所述，係對本院102年度上訴字第2258號判決主文中有關「累犯」之記載及其前因另案易科罰金，繳納罰金完畢而未曾入監，復犯本案之罪是否構成「累犯」等節，尚有疑義，惟觀諸刑法第49條於95年7月1日修正公布施行後，就累犯之規定，僅前所犯罪在外國法院受裁判者，不適用之，亦即業已將關於「依軍法」受裁判者不適用累犯之規定予以刪除。

再經本院調取聲明人本院被告前案紀錄表查閱結果，聲明人前因違背安全駕駛案件，經國防部高等軍事法院以99年度上訴字第71號判決判處有期徒刑4月確定，於101年2月9日易科罰金執行完畢，詎其於該案執行完畢後5年內之101年10月18日，又故意犯本件違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，並經本院以102年度上訴字第2258號判決判處有期徒刑4年確定，堪認聲明人確係於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條所定累犯之要件相符，自應依該條規定論以累犯，並加重其刑。

綜上，本院上開判決主文中「累犯」之記載，其文義甚為明確，並無任何執行上之疑義，理由亦無不當，聲明人就本院上開判決主文之累犯記載聲明疑義，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
刑事第十四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 張永宏
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許俊鴻
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日