臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1662,20160602,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1662號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳月霞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字707號），本院裁定如下：

主 文

甲○○如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因營利姦淫猥褻等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233 號判決意旨）。

三、經查：受刑人因犯營利姦淫猥褻等數罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1 至3 之罪，曾經本院105 年度聲字第985 號判處應執行有期徒刑4年2 月，有上開各該裁判及本院被告前案記錄表在卷可考。

茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。

至附表編號第1 號併科罰金新臺幣10萬元部分，因僅一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 黃惠敏
法 官 陳博志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 石于倩
中 華 民 國 105 年 6 月 3 日