臺灣高等法院刑事-TPHM,105,上易,1409,20160725,1

臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第1409號
上 訴 人
即 被 告 陳怡容
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣士林地方法院105年度易字第229號，中華民國105年6月13日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署105年度毒偵字第660號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；

其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。

第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；

逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號、97年度台上字第1402號、98年度台上字第2133號、98年度台上字第2158號、98年度台上字第2189號、98年度台上字第2204號等判決意旨參照）。

又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。

然上訴理由是否具體，依96年7月4日刑事訴訟法第361條修正理由三之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。

二、原審判決上訴人即被告陳怡容，因施用第二級毒品罪，處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。

被告陳怡容不服原審判決，上訴意旨略以：伊高齡74歲母親患有口腔癌症，必需隨時至醫院回診治療；

伊的哥哥已經53歲長達三年洗腎，血糖低，時常頭暈眩，以致有暈倒現象，均仰賴伊照料，伊曾申請勞動服務，又忙於照顧親人，而未準時去原審開庭致遭通緝。

又入看守所內期間母親病情不但加重，兄又患腹膜炎住入醫院治療中，判刑4月實在過久，希望能給予自新機會，重啟審判，給予伊回至原本安靜生活，並得隨時照顧及陪伴、供養親人云云。

三、經查，原審判決依憑被告於105年1月31日13時53分為警採集之尿液，係由其親自採集後在瓶口封緘，此業據被告於原審審理時供述明確，該尿液經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，分別呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司105年2月19日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號WZ00000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（尿液檢體編號：WZ00000000000）等證據，認定施用第二級毒品罪之犯行。

原審已詳敘所憑證據與認定之理由，從形式上觀察並無任何憑空推論之情事，所為論斷，亦與經驗法則、論理法則，均屬無違。

而刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。

量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及法院判刑確定後，仍不知悛悔，無視於國家禁令，一再施用毒品，並無戒絕之決心，且犯後否認犯行，惟其施用毒品並未危害他人，兼衡被告自陳其高職畢業之智識程度，以擔任歌手為業，每月收入約新臺幣5萬餘元，未婚無子女，與其母及二哥同住之家庭經濟狀況等一切情狀，而為量刑之準據，並均諭知易科罰金之折算標準，經核並無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用之情形。

被告上訴意旨，仍執前詞認原審量刑太重，核其上訴理由未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原審判決於採證、認事、用法及量刑，有何不當或違法，構成應予撤銷之具體事由，揆諸前揭說明，難謂已敘明具體理由。

本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 沈宜生
法 官 陳德民
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日