臺灣高等法院刑事-TPHM,105,上易,1754,20160901,1

臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第1754號
上 訴 人
即 被 告 陳俞辰
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院105年度易字第857號，中華民國105年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第14403號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。

倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。

而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力；

或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）。

倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合（最高法院97年台上字第892號判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告陳俞辰上訴意旨以：原判決量刑過重云云。

惟原判決審酌被告除前經論處累犯之竊盜前科外，並曾因偽造文書、詐欺、侵占等案件經法院論罪科刑，足見其素行不佳，又被告正值青年，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖私欲，率以竊取或著手竊取他人之財物，且一併破壞社區內住戶對於居住安全之信賴，所為實有不當，並慮及其犯後尚知坦承犯行，及本案實際所造成各被害人、告訴人之財產損害尚微等一切情狀，就竊盜罪，量處有期徒刑4月，就侵入住宅竊盜未遂罪，量處有期徒刑5月，均諭知易科罰金之折算標準。

並定應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。

核其認事用法，均無不當，量刑也很妥適。

且被告本次犯行為累犯，並已就其加重竊盜未遂部分減輕其刑，原審已屬從輕量刑。

本院審酌被告上訴理由之內容，顯未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，或足以影響原判決，構成應撤銷之具體事由，依上開說明，本件被告上訴顯無具體理由而不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 1 日
刑事第十一庭審判長法 官 楊力進
法 官 沈君玲
法 官 趙功恆
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林立柏
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。