臺灣高等法院刑事-TPHM,105,上易,672,20160615,1

臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第672號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 姚力文（已更名為姚又方）
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣桃園地方法院104年度審易字第2825號，中華民國105年2月19日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104年度偵字第21044號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，第一審以被告姚力文（已更名為"姚又方"）犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，判處拘役20日，如易科罰金，以新台幣（下同）1千元折算1日。

核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告僅因與告訴人戴淑珍發生爭執，即徒手推倒告訴人，致告訴人受有右手腕、右大腿挫傷等傷害，足認被告犯罪手段惡劣，且被告於案發後，迄今未有與告訴人和解及道歉之誠意，足認被告犯後毫無悔悟之意，原審判決未審酌上情，僅科處被告拘役20日，足認其罪刑過輕，難認適當，有違罪刑相當原則，爰請撤銷原判決，另為適當之判決云云。

三、惟查：按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

查原判決就被告犯罪情節，已在事實欄明白認定及於理由欄詳加論斷，且係審酌被告僅因細故，不思理性溝通，在一言不合之際，即對告訴人暴力相向，所為實屬不當，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、目的、告訴人所受傷勢、被告犯後態度及迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，是原判決認定被告普通傷害犯行，就科刑之部分，業已審酌刑法第57條各款規定事項，而為量刑理由，經核亦未逾越法定刑度，即無違法或顯然失當之情。

檢察官上訴意旨，指摘原判決量刑過輕，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官李嘉明到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
刑事第二十二庭審判長法 官 施俊堯
法 官 劉方慈
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳媖如
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。