臺灣高等法院刑事-TPHM,105,聲,1887,20160628,1

臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第1887號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 林永盛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：105年度執聲字第833號），本院裁定如下：

主 文

林永盛因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，業於民國102年1月23日修正公布施行，並自同年月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

經修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

經比較新、舊法結果，修正後刑法第50條規定使受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，較之修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，為有利於受刑人，自應適用有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行之刑。

二、經查，受刑人林永盛因藏匿人犯等數罪，經臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

而受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係得易科罰金之罪，如附表編號1 所示之罪係不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲檢察官經受刑人請求就附表各編號所示各罪合併定其應執行之刑，有「定刑聲請切結書」在卷可稽（見本院卷第 5頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
刑事第二十一庭審判長法 官 王國棟
法 官 吳秋宏
法 官 潘翠雪
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈芝
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日












附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│        1         │        2         │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│      傷害        │    藏匿人犯      │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│   有期徒刑8月    │   有期徒刑4月    │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│  101年11月27日   │  102年1月31日至  │                  │
│                │                  │    102年2月1日   │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│新北地檢 102年度偵│新北地檢 102年度偵│                  │
│年   度  案   號│字第4546號、第1118│字第4546號、第1118│                  │
│                │6號               │6號               │                  │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│     臺灣高院     │     新北地院     │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案    號│   104年度上訴字  │   102年度訴字    │                  │
│事實審│        │      第587號     │     第2048號     │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│  104年12月31日   │   103年12月2日   │                  │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│     臺灣高院     │     新北地院     │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  定│案    號│ 104年度上訴字    │    102年度訴字   │                  │
│判  決│        │     第587號      │      第2048號    │                  │
│      ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │確定日期│  104年12月31日   │    104年1月6日   │                  │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│        否        │        是        │                  │
│     之案件     │                  │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│新北地檢105年度執 │新北地檢105年度執 │                  │
│                │字號3212號        │字第3213號        │                  │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘