臺灣高等法院刑事-TPHM,106,聲,1170,20170508,1

臺灣高等法院刑事裁定 106年度聲字第1170號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂淑芬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106 年度執聲字第408 號），本院裁定如下：

主 文

呂淑芬犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，刑法第50條第1項、第51條第5款、第53條及第41條第8項分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照）。

本院於定應執行刑時，自應審酌該內部性及外部性界限決定之。

又按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。

此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）本件受刑人呂淑芬前因毒品危害防制條例等數罪，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且如附表所示之罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號2 示之罪判決確定日（民國105 年11月30日）之前所犯，有各該判決書及本院之被告前案紀錄表附卷可稽。

查附表編號1 、2 所示之罪經本院於105 年11月30日判決，編號3 、4 所示之罪經基隆地院於105 年10月31日判決，並分別確定，依上開說明，最後判決之法院以判決時為準，是本院為如附表所示犯罪事實的最後事實審法院，本院自得為定應執行刑的管轄法院。

（二）又本件附表編號1 、2 所示之罪，業經本院以105 年度上訴字第2397號判決定應執行有期徒刑7 月，並諭知易科罰金折算標準確定；

附表編號3 、4 所示之罪，業經基隆地院以105 年度訴字第538 號判決定應執行有期徒刑7 月，並諭知易科罰金折算標準等情，有上開判決書及本院被告前案紀錄表附卷可按。

上開各罪均為得易科罰金之罪，本院審核後，認本件檢察官之聲請為正當，經審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制、受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀，綜合判斷，爰就如附表所示各罪定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

（三）另按刑法第41條第8項亦規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」

本件受刑人所犯如附表所示之數罪之法定本刑，均係最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且各罪宣告之刑期均未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1項、第8項之規定，自合於易科罰金之要件，是本件如附表所示各罪所定之應執行刑雖逾6 月，仍得易科罰金，附此敘明。

（四）末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除之問題（詳最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

經查，受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪雖已於106 年2月17日易科罰金執行完畢等情，有本院之被告前案紀錄表可參，惟上開罪刑與附表編號3 、4 所示之罪既合於數罪併罰之要件，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，前已執行之有期徒刑部分，應由執行檢察官換發執行指揮書時予以扣除，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠
法 官 張江澤
法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬─────────┐
│編號        │       1        │       2        │       3          │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│罪名        │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例  │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│宣告刑      │有期徒刑6 月，如│有期徒刑3 月，如│有期徒刑3 月，如易│
│            │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣1 │
│            │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│千元折算1 日      │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│犯罪日期    │105年3月2日     │105年3月2日     │105 年4 月10日或10│
│            │                │                │5 年4 月11日某時  │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│偵查（自訴）│基隆地檢105 年度│基隆地檢105 年度│基隆地檢105 年度毒│
│機關年度案號│毒偵字第484號   │毒偵字第484號   │偵字第778 號      │
├─┬────┼────────┼────────┼─────────┤
│最│法院    │臺灣高等法院    │臺灣高等法院    │臺灣基隆地方法院  │
│後├────┼────────┼────────┼─────────┤
│事│案號    │105 年度上訴字第│105 年度上訴字第│105 年度訴字第538 │
│實│        │2397 號         │2397 號         │號                │
│審├────┼────────┼────────┼─────────┤
│  │判決日期│105年11月30日   │105年11月30日   │105年10月31日     │
├─┼────┼────────┼────────┼─────────┤
│確│法院    │臺灣高等法院    │臺灣高等法院    │臺灣基隆地方法院  │
│定├────┼────────┼────────┼─────────┤
│判│案號    │105 年度上訴字第│105 年度上訴字第│105 年度訴字第538 │
│決│        │2397 號         │2397 號         │號                │
│  ├────┼────────┼────────┼─────────┤
│  │確定日期│105年12月20日   │105年11月30日   │106年1月3日       │
├─┴────┼────────┼────────┼─────────┤
│是否得為易科│      是        │      是        │      是          │
│罰金是案件  │                │                │                  │
├──────┼────────┴────────┼─────────┤
│備        註│基隆地檢106 年度執字第198 號（臺灣│基隆地檢106 年度執│
│            │高等法院105 年度上訴字第2397號判決│字第228 號（臺灣基│
│            │編號1 至2 應執行有期徒刑7 月，已執│隆地方法院105 年度│
│            │行完畢）                          │訴字第538 號判決編│
│            │                                  │號3 至4 應執行有期│
│            │                                  │徒刑7 月）        │
└──────┴─────────────────┴─────────┘
┌──────┬────────┐
│編號        │       4        │
├──────┼────────┤
│罪名        │毒品危害防制條例│
├──────┼────────┤
│宣告刑      │有期徒刑6 月，如│
│            │易科罰金，以新臺│
│            │幣1 千元折算1 日│
├──────┼────────┤
│犯罪日期    │105年4月13日    │
├──────┼────────┤
│偵查（自訴）│基隆地檢105 年度│
│機關年度案號│毒偵字第778號   │
├─┬────┼────────┤
│最│法院    │臺灣基隆地方法院│
│後├────┼────────┤
│事│案號    │105 年度訴字第  │
│實│        │538 號          │
│審├────┼────────┤
│  │判決日期│105年10月31日   │
├─┼────┼────────┤
│確│法院    │臺灣基隆地方法院│
│定├────┼────────┤
│判│案號    │105 年度訴字第  │
│決│        │538 號          │
│  ├────┼────────┤
│  │確定日期│106年1月3日     │
├─┴────┼────────┤
│是否為得易科│      是        │
│罰金之案件  │                │
├──────┼────────┤
│備        註│基隆地檢106 年度│
│            │執字第228 號（臺│
│            │灣基隆地方法院  │
│            │105 年度訴字第  │
│            │538 號判決編號3 │
│            │至4 應執行有期徒│
│            │刑7 月）        │
└──────┴────────┘